9277e1fd-fd20-4636-8bad-e20847ed1d9d · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.2.-2830-982/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02237-2015-4Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. balandžio 7 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. A., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje S. A., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 str., 44 str. 2 d., ir n u s t a t ė: 2015 m. kovo 8 d. apie 17.30 val., nepilnametis S. A. parduotuvėje „Maxima Bazė“, esančioje Kaune, Veiverių g. 150B, nesumokėjęs praėjo pro kasas už 4 vienetus blakstienų tuÅ¡o „Max Factor“, kurių bendra vertė 62,44 Eur.

Å iais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ .Be to, 2015 m. kovo 8 d. 18.25 val., į Centro PK, Kaune, Kęstučio g. 42, pristatytas S. A. vartojęs narkotines medžiagas - kanapes. S. A. Å¡ias medžiagas vartojo be gydytojo paskyrimo. Administracinio teisės pažeidimo bylÄ teisėjas nagrinėja vienasmeniÅ¡kai, todėl posėdžio protokolas neraÅ¡omas (ATPK 285 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino, gailisi.

PaaiÅ¡kino, kad kartu su draugais prieÅ¡ais „Maxima Bazė“ parÅ«kė žolės. Po kiek laiko sugalvojo su pažįstamu D. nueiti į prekybos centrÄ ir pavogti tušų, kuriuos pardavęs bÅ«tų nusipirkęs gėrimo, nes troÅ¡kino, o pinigų neturėjo (t. 1, b. l. 1, 10, t. 2, b. l. 1, 7). ATPK 50 str., 44 str. 2 d. pažeidimų faktÄ ir S. A. kaltę, be paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, įrodo: administracinių teisės pažeidimų protokolai su asmens prisipažinimu, iÅ¡ kurių matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės (t. 1, b. l. 1, t. 2, b. l. 1), UAB „Maxima LT“ pareiÅ¡kimas, išėmimo aktas ir apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas, kurie patvirtina, kad parduotuvėje „Maxima Bazė“ paėjęs pro kasas buvo sulaikytas S. A., kuris buvo nesusimokėjęs už prekes, kurių vertė 62,44 Eur (t. 1, b. l. 4-6), policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai (t. 1, b. l. 7-9, t. 2, b. l. 4-5), siuntimas tirti, konsultuoti ir gydyti, kuris patvirtina, kad S. A. iÅ¡plėstinis narkotinių medžiagų teistas teigiamas kanabinoidams (t. 2, b.l. 6), S. Č., N. V., D.

V., A. P. paaiÅ¡kinimai (t. 2, b. l. 8-11), vaiko perdavimo ir priėmimo aktai (t. 1, b. l. 11, t. 2, b. l. 12), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (t. 1, b. l. 13, t. 2, b. l. 14), nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje (t. 1, b. l. 19, t. 2, b. l. 19).       Teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma nustatyta, kad S. A. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ bei vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo, t.y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 str., 44 str. 2 d., todėl yra baustinas.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

S. A. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 30 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, pagrobto turto vertę, jam skirtina pusė minimalių baudų, numatytų ATPK 50 str. ir 44 str. 2 d. sankcijoje (ATPK 24 str. 4 d.). Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 302 str., 31 str. 1 d., 1 p., 50 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė:

S. A., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., 44 str. 2 d., ir skirti administracines nuobaudas:– už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 str. – 43 Eur (keturiasdeÅ¡imt trijų eurų) baudÄ ; - už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 44 str. 2 d.

– 2 Eur (dviejų eurų) baudÄ ; Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. administracines nuobaudas subendrinti ir skirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 43 Eur (keturiasdeÅ¡imt trijų eurų) baudÄ . NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                 Darius Urbonas Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).