9271da08-0713-4d34-9f9d-2af9e640bcc2 · Vilniaus apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. eB2-1689-779/2023 Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01128-2022-3 Procesinio sprendimo kategorija 3.4.3.7.1 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2023 m. vasario 28 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Inga Staknienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo A. K. praÅ¡ymÄ patvirtinti jo finansinius reikalavimus BUAB „Ergus“ bankroto byloje, n u s t a t ė :

1. Vilniaus apygardos teismo 2022-10-31 nutartimi UAB „Ergus“ iškelta bankroto byla, nemokumo administratoriumi paskirtas UAB „Insolvency Group“. Nutartis įsiteisėjo 202-11-11.

2. PareiÅ¡kėjas A. K. kreipėsi į administratorių, praÅ¡ydamas patvirtinti jo 173 355 Eur dydžio finansinį reikalavimÄ BUAB „Ergus“ bankroto byloje. Nurodė, kad 2019-03-18 tarp A. K. ir UAB Ergus sudaryta Jungtinės veiklos sutartis (toliau - Sutartis). Pagal Å¡iÄ sutartį A. K. įsipareigojo perduoti UAB „Ergus“ 150 000 Eur.

3. UAB „Ergus“ įsipareigojo sumÄ grÄ Å¾inti iki 2020-09-01 ir sumokėti 11 proc. metinių palÅ«kanų. IÅ¡ priklausančių grÄ Å¾inti ir sumokėti sumų 2020-01-13 grÄ Å¾inta 36 000,00 Eur ir 2020-01-15 sumokėta 3 222,24 Eur palÅ«kanų nuo Å¡ios sumos. Pagal sutartį priklausantys mokėjimai sumokėti: 2019-03-19 bankiniu pavedimu pervesta 36 565 Eur; 2019-03-19 grynais perduoti 31 935 Eur, 2019-03-27 grynais perduota 81 500 Eur. 4. 2019-03-19 nustatyta sutartinė maksimalioji hipoteka, įkeistos A.

K. naudai P. P. priklausančios 1007/4528 dalys, t. y. 1007 kv. m. žemės sklypo (duomenys neskelbtini). 5. 2020-01-04 sudaryta Laidavimo sutartis, kuria S. P. įsipareigojo atsakyti A. K., jeigu skolininkas UAB „Ergus“ neįvykdys visos arba dalies savo prievolės pagal Sutartį su visais jos pakeitimais, priedais ir papildymais. 2020-01-10 nustatyta sutartinė maksimalioji hipoteka, įkeista A. K. naudai UAB „Ergus“ priklausanti 2171/94165 dalis negyvenamosios patalpos - požeminio parkingo, pažymėta numeriu P-l, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esanti (duomenys neskelbtini). 2020-01-13 grÄ Å¾inta 36 000,00 Eur ir 2020-01-15 sumokėta 3 222,24 Eur palÅ«kanų nuo Å¡ios sumos.

6. Tarp A. K. ir UAB „Ergus“ 2019-03-18 pasiraÅ¡ytas Jungtinės veiklos sutarties pakeitimas ir papildymas (Priedas prie 2019-03-18 jungtinės veiklos sutarties) (toliau Sutarties papildymas). Pagal Sutarties papildymÄ A. K. įsipareigojo papildomai sumokėti 12 000 Eur (2021-01-20 papildomai pervesta 10 000 Eur, 2021-01-21 - 2000 Eur. Suma negrÄ Å¾inta, iki Å¡ios dienos palÅ«kanos sudaro 1320 Eur ir 1100 Eur, viso 2420 Eur). Sutarties papildyme konstatuota, kad A. K. Sutarties papildymo pasiraÅ¡ymo metu yra sumokėjęs 114 000 Eur, sumokėjus papildomai 12 000 Eur, UAB „Ergus“ įsipareigoja grÄ Å¾inti 126 000 Eur ir sumokėti 11 proc. metinių palÅ«kanų.

Å iÄ sumÄ ir priklausančias palÅ«kanas UAB „Ergus“ įsipareigojo grÄ Å¾inti iki 2021-10-31. Pagal Sutarties papildymÄ UAB „Ergus“ direktorius S. P. laidavo už UAB „Ergus“ iki bus įvykdytos pagal Sutartį ir Sutarties papildymÄ UAB „Ergus“ tenkančios prievolės. 7. 2021-07-19 A. K. davė sutikimÄ , kad bÅ«tų parduotas (klaida, turėjo bÅ«ti „pakartotinai įkeistas) V. P. priklausančios 1007/4528 dalys žemės sklypo, kurio unikalus numeris: (duomenys neskelbtini), kuris įkeistas A.

K. naudai (hipotekos identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini)). Tačiau tai buvo sÄ lyginis sandoris, jo sÄ lyga, kad iki 2022-07-30 A. K. bÅ«tų pervesti 62000 Eur. Å i suma pervesta niekada nebuvo.

8. Administratorius prašė pareiÅ¡kėjo A. K. reikalavimo netvirtinti. Nurodė, kad pareiÅ¡kėjo A. K. 2022-12-13 pateikė 173 355 Eur (126 000 Eur skola ir 47 355 Eur palÅ«kanos) finansinį reikalavimÄ su priedais. Nemokumo administratorius, neturėdamas galimybės nustatyti kreditorinio reikalavimo pagrįstumo, e-paÅ¡tu kreipėsi į A. K., praÅ¡ydamas pateikti reikalavimÄ pagrindžiančius dokumentus. A. K. iki Å¡ios dienos nėra pateikęs skolÄ pagrindžiančių dokumentų. Kadangi A. K. nepateikė visų pagrindžiančių dokumentų, nemokumo administratorius neturi galimybės nustatyti kreditorinio reikalavimo pagrįstumo, todėl administratorius teikia nuomonę, kad nesutinka su A. K. kreditoriniu reikalavimu iki tol, kol nebus patekti visi skolÄ Ä¯rodantys dokumentai.

9. Teisme gautas administratoriaus praÅ¡ymas, kuriame nurodoma, kad 2023-02-02 kreditorius A. K. pateikė nemokumo administratoriui trÅ«kstamus įrodymus, dėl ko nemokumo administratorius sutinka ir neprieÅ¡tarauja dėl pateikto A. K. kreditorinio reikalavimo, praÅ¡o į įkeitimu užtikrintų kreditorių sÄ raÅ¡Ä Ä¯traukti A. K. su 173 355 Eur (126 000 Eur skola ir 47 355 Eur palÅ«kanos) finansinio reikalavimo suma. PraÅ¡ymas patvirtinti kreditorinius reikalavimus tenkintinas 10. Kreditorių finansinių reikalavimų patvirtinimo tvarka nustatyta Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANÄ®) 41 straipsnyje, pagal kuriuo nuostatas, kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iÅ¡kelti nemokumo bylÄ paskelbimo priežiÅ«ros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas Å¡ių reikalavimų įvykdymas (1 d.).

Nemokumo administratorius patikrina kreditoriaus reikalavimo teisės pagrindimo dokumentus ir ne vėliau kaip per 30 dienų nuo reikalavimų pateikimo termino pabaigos perduoda kreditorių reikalavimus tvirtinti teismui ir prideda savo nuomonę dėl kreditorių reikalavimų pagrįstumo (2 d.).

11. Teismas ne vėliau kaip per 20 dienų nuo kreditorių reikalavimų gavimo dienos patvirtina kreditorių reikalavimus, kurie yra neginčijami (JANÄ® 42 str. 1 d.). Teismas nemokumo administratoriaus, juridinio asmens, kreditoriaus, dėl kurio reikalavimo tvirtinimo yra kilęs ginčas, praÅ¡ymu arba savo iniciatyva gali kreditoriaus reikalavimo tvirtinimo klausimÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka (JANÄ® 42 str. 2 d.).

12. Teismų praktikoje pasisakant dėl įmonės kreditoriaus reikalavimo tvirtinimo, yra pripažįstama, kad kreditoriaus reikalavimo tvirtinimo procedÅ«ra pagal savo teisinę prigimtį atitinka civilinės bylos nagrinėjimÄ , kurio metu siekiama iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar kreditorius turi reikalavimo teisę į bankrutuojančiÄ Ä¯monę, o priimta teismo nutartis dėl kreditoriaus reikalavimo patvirtinimo atitinka teismo sprendimÄ , kuriuo iÅ¡ esmės atsakoma į kreditoriaus materialinį teisinį reikalavimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-160/2011; 2012 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-188/2012).

13. Nagrinėjamu atveju nemokumo administratorius nurodė, kad sutinka ir neprieÅ¡tarauja dėl pateikto pareiÅ¡kėjo A. K. kreditorinio reikalavimo, praÅ¡o į įkeitimu užtikrintų kreditorių sÄ raÅ¡Ä Ä¯traukti A. K. su 173 355 Eur (126 000 Eur skola ir 47 355 Eur palÅ«kanos) finansinio reikalavimo suma. Byloje nėra duomenų, leidžiančių abejoti pareiÅ¡kėjo finansinio reikalavimo pagrįstumu (CPK 178 str.).

14. Teismas sprendžia, jog byloje nebeliko ginčo dėl pareiškėjo A. K. kreditorinio reikalavimo pagrįstumo, kadangi tiek nemokumo administratorius, tiek pareiškėjas su prašomu patvirtinti kreditorinio reikalavimo dydžiu sutinka.

15. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes teismas sprendžia, jog pareiÅ¡kėjo A. K. praÅ¡ymas įtraukti jį į BUAB „Ergus“ kreditorių sÄ raÅ¡Ä yra pagrįstas, todėl tenkinamas – A. K. įtrauktinas į BUAB „Ergus“ įkeitimu užtikrintų kreditorių sÄ raÅ¡Ä su 173 355 Eur (126 000 Eur skola ir 47 355 Eur palÅ«kanos) finansinio reikalavimo suma. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 42 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, n u t a r i a : tenkinti pareiÅ¡kėjo A. K. praÅ¡ymÄ . įtraukti A. K. į BUAB „Ergus“ įkeitimu užtikrintų kreditorių sÄ raÅ¡Ä su 173 355 Eur (126 000 Eur skola ir 47 355 Eur palÅ«kanos) finansinio reikalavimo suma. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismÄ . Teisėja Inga Staknienė