9271723f-ddea-476f-8adf-cdc5a3e8a1b4 · Kauno apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. : I-1108-480/20104-62-3-00917-2010-5Procesinio sprendimo kategorija 63.3. (S) KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS N U T A R T I S 2010 m. gruodžio 15 d.Kaunas Kauno apygardos administracinio teismo teisėja Albina Rimdeikaitė, susipažinusi su pareiškėjos I. N. skundu, Kauno apygardos administracinio teismo 2010 m. lapkričio 25 d. nutartimi, patikslintu skundu ir prašymu dėl termino atnaujinimo skundui paduoti, n u s t a t ė: Kauno apygardos administraciniame teisme buvo gautas pareiškėjos I.

N. skundas nutarimÄ priėmusiai institucijai Kauno apskrities VPK Santakos PK, kuriuo praÅ¡o panaikinti jai 2009-09-07 nutarimu paskirtÄ baudÄ . PareiÅ¡kėja taip pat pateikė praÅ¡ymÄ atnaujinti skundo padavimo terminÄ . Skundas neatitiko Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTÄ®) 23, 24 ir 34 straipsnių reikalavimų, todėl Kauno apygardos administracinio teismo 2010 m. lapkričio 25 d. nutartimi buvo nustatytas terminas iki 2010 m. gruodžio 13 d. skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti. Nutartyje buvo pasiÅ«lyta nurodyti skundžiamo nutarimo numerį ir prie skundo pridėti skundžiamo nutarimo nuoraÅ¡Ä , nurodyti aplinkybes, kodėl pareiÅ¡kėja nesutinka su nutarimu, nurodyti, kodėl pareiÅ¡kėja praleido skundo padavimo terminÄ . 2010 m. gruodžio 14 d.

Kauno apygardos administraciniame teisme gautas I. N. patikslintas skundas, kuriame praÅ¡oma panaikinti 2009-09-07 nutarimÄ . PareiÅ¡kėja nepaÅ¡alino nutartyje nurodytų skundo trÅ«kumų. IÅ¡ pateikto naujo skundo turinio matyti, kad pareiÅ¡kėja tinkamai neįvykdė jai keliamos pareigos, nes patikslintas skundas neatitinka ABTÄ® 23 str., 24 str. 34 str. 2 d. reikalavimų: pareiÅ¡kėja nenurodė skundžiamo nutarimo numerio ir jo nuoraÅ¡o nepridėjo prie skundo, nenurodė aplinkybių, kodėl nesutinka su nutarimu bei nemotyvavo skundo padavimo teismui termino praleidimo priežasčių.

Administracinių bylų teisenos įstatymo 5 straipsnio 1 dalimi nustatyta, kad kiekvienas suinteresuotas subjektas turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ , kad bÅ«tų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas. Å ios teisės normos formalus pagrindas kreiptis į teismÄ siejamas su asmens pažeistos teisės ar intereso gynimu. Todėl vien tik formalus ar abstraktus kreipimasis į teismÄ , nenurodant teisės pažeidimo ir pažeistos teisės gynimo bÅ«do, neatitinka Administracinių bylų teisenos įstatymo 5 straipsnio 1 dalies nuostatų ir realiai negali bÅ«ti apgintas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. rugpjūčio 26 d. nutartis byloje Nr. A-261-555/2010).

Taigi, ABTÄ® 5 straipsnyje nustatyta teisė kreiptis į administracinį teismÄ nėra absoliuti, ji gali bÅ«ti įgyvendinta įstatymų nustatyta tvarka ir laikantis įstatymo numatytų kreipimosi į teismÄ terminų (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. kovo mėn. 26 d. nutartis byloje Nr. AS-858-208/2010). Kadangi pareiÅ¡kėja nepaisė minimalių įstatymo reikalavimų, keliamų skundo turiniui bei formai, nepaÅ¡alino Kauno apygardos administracinio teismo 2010 m. lapkričio 25 d. nutartyje nurodytų skundo trÅ«kumų, todėl skundas laikomas nepaduotu ir grÄ Å¾intinas I.

N.. Å i nutartis neužkerta kelio pareiÅ¡kėjai pakartotinai kreiptis į teismÄ , pateikiant skundÄ , kuris atitiktų ABTÄ® 23 ir 24 str., 34 str. reikalavimus. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 1 dalimi teisėja n u t a r i a: SkundÄ laikyti nepaduotu ir grÄ Å¾inti jį pareiÅ¡kėjai I. N..Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismÄ .

Teisėja                                                                                        Albina Rimdeikaitė