92712e4c-3d4e-4f34-8d4a-84c8d0a2e9dc · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Bylos Nr. T-649-517/2019 Teisminio proceso numeris 1-01-1-40168-2017-2 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11.3; 2.5.16 VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. gruodžio 2 d. Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų teisėjas R. A., sekretoriaujant K. S., dalyvaujant prokurorui D. Ž., Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovui V. K., nuteistajam G. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo kita bausme nuteistajam G.

B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kėdainių m., lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, pradinio išsilavinimo, nevedusiam, bedarbiui, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistam: 1) 2010 m. lapkričio 18 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį – 1 m. laisvės apribojimu, 2011 m. kovo 31 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista areštu 45 paroms; 2) 2011 m. balandžio 12 d.

Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., pritaikius BK 63 str. 9 d. - areÅ¡tu 45 paroms; 3) 2015 m. spalio 16 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d. - areÅ¡tu 80 parų, 2016 m. vasario 19 d. paleistas iÅ¡ LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus - kalėjimo, atlikęs bausmės laikÄ ; 4) 2018 m. vasario 22 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. - 8 m. laisvės apribojimu, paskirtos bausmės metu nustatant draudimus ir įpareigojimus; 5) 2018 m. lapkričio 6 d.

Vilniaus regiono apylinkės teismo pagal BK 281 str. 7 d., pritaikius BK 641 straipsnio nuostatas, 40 MGL (2000 Eur) dydžio bauda, subendrinus paskirtÄ bausmę su 2018 m. vasario 22 d. nuosprendžiu, skirta galutinė 40 MGL, t.y. 2000 Eur dydžio bauda ir 8 mėn. laisvės apribojimo bausmė su nustatytais draudimais ir apribojimais bei baudžiamojo poveikio priemonė - uždrausta naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 2 metams; 6) 2019 m. gegužės 9 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo pagal BK 140 str. 2 d.

– laisvės apribojimu 7 (septyniems) mėnesiams, bausmės atlikimo metu paskiriant vykdyti šiuos teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis šių teismo nustatytų draudimų:

1) nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, t.y. alkoholinių gėrimų;

2) tęsti registracijÄ Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos arba pradėti dirbti;

3) įpareigoti dalyvauti elgesio patrasios programoje per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iÅ¡klausant visÄ programos kursÄ ;

4) privalomai kaltinamajam uždrausti be bausmę vykdančios institucijos žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ , ir 40 MGL, t.y. 2000,00 Eur (dviejų tÅ«kstančių eurų) dydžio bauda, n u s t a t ė: G. B. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų 2019 m. gegužės 9 d. baudžiamuoju įsakymu buvo pripažintas kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 str. 2 d., subendrinus ankstesniu – 2018 m. lapkričio 6 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę, buvo nuteistas galutine bausme – laisvės atėmimu 7 (septyniems) mėnesiams, bausmės atlikimo metu paskiriant vykdyti Å¡iuos teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis Å¡ių teismo nustatytų draudimų:

1) nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, t.y. alkoholinių gėrimų;

2) tęsti registracijÄ Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos arba pradėti dirbti;

3) įpareigoti dalyvauti elgesio patrasios programoje per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iÅ¡klausant visÄ programos kursÄ ;

4) privalomai kaltinamajam uždrausti be bausmę vykdančios institucijos žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ , ir 40 MGL, t.y. 2000,00 Eur (dviejų tÅ«kstančių eurų) dydžio bauda. Be to, Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punkto, 3 dalies, 722 straipsnio pagrindu, kaltinamajam G. B. buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas probacijos tarnybos organizuojamose smurtinį elgesį keičiančiose programose, per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos iÅ¡klausant visÄ Å¡ių programų kursÄ .

Vadovaujantis BK 68 straipsniu, G. B. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialiÄ ja teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 2 (dvejus) metus, šį terminÄ skaičiuojant nuo Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 6 d. baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius, kaip nuteistojo elgesį kontroliuojanti institucija, kreipėsi į teismÄ su teikimu, praÅ¡ydamas spręsti klausimÄ dėl nuteistajam G.

B., kaip probuojamajam, laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡to bausme, motyvuojant tuo, kad probuojamasis, nevykdydamas teismo jam paskirtų įpareigojimų, vengdamas vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę bei padarydamas administracinį nusižengimÄ , pažeidinėja probacijos sÄ lygas. Nuteistasis G. B. prašė teikimÄ atmesti, paaiÅ¡kino, jog labai gailisi, kad pažeidė probacijos sÄ lygas, tai yra, kad vartojo alkoholį ir vairavo neturėdamas teisės vairuoti. Sugyventinės jis nesumušė, dėl to yra tęsiamas ikiteisminis tyrimas.

Dėl vairavimo neblaiviam ikiteisminis tyrimas taip pat yra tęsiamas. Stengdamasis pakeisti elgesį, Å¡iuo metu kreipėsi į gydymo įstaigÄ dėl gydymosi nuo priklausomybės alkoholiui, pasižada daugiau probacijos sÄ lygų nepažeisti. Prokuroras prašė teikimÄ tenkinti, laisvės apribojimo bausmę keisti areÅ¡to bauda. Teikimas netenkintinas. Pagal BK 48 straipsnio 10 dalį, jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu laisvės apribojimo bausmę pakeičia areÅ¡tu.

Kaip matyti iÅ¡ prie teikimo pridėtos nuteistojo asmens bylos Nr. 2019-08340-P, probuojamojo G. B. elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius Ukmergės rajono savivaldybės aptarnavimo teritorijoje kontroliuoja nuo 2019 m. birželio 13 d. (nuteistojo asmens bylos Nr. 2019-08340-P, l. 6). Pradėjus įgyvendinti teismo nuosprendžio vykdymo kontrolę, 2019 m. birželio 20 d. įvykusio pirmo pokalbio metu probuojamasis G. B. buvo supažindintas su teismo nuosprendžiu paskirta bausme, jam iÅ¡samiai buvo iÅ¡aiÅ¡kintos bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygos ir tvarka, teismo paskirti įpareigojimai ir jų nevykdymo ar daromų administracinių teisės pažeidimų pasekmės, buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas, nustatyti ilgalaikiai tikslai, kurių bus siekiama bÅ«nant priežiÅ«roje.

Tuo metu G. B. pasižadėjo be pažeidimų vykdyti teismo jam paskirtus įpareigojimus, baudžiamojo poveikio priemones, nedaryti administracinių teisės pažeidimų bei naujų nusikalstamų veikų. Smurtinį elgesį keičiančios programos užsiėmimus nuteistasis buvo siųstas lankyti į Ukmergės visuomenės sveikatos biurÄ . Å ias aplinkybes patvirtina ir nuteistojo asmens byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai (nuteistojo asmens bylos Nr. 2019-08340-P, l. 8, 11, 12-14, 15-20, 22, prie nuteistojo asmens bylos pridėtas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas).

Pasak Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovo, nuteistasis G. B. gyvena nurodytu adresu, Å¡iuo metu oficialiai nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje. Intervencinėje smurtinį elgesį keičiančioje programoje dalyvauja. PriežiÅ«ros metu nuteistajam G. B. buvo pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 2811 str. 1 d., kuriÄ padarė bÅ«damas neblaivus bei vairuodamas transporto priemonę, tuo pažeisdamas teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ nevartoti alkoholinių gėrimų bei teismo skirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę – draudimÄ naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 2 metams.

Nuteistasis 2019 m. rugsėjo 3 d. atvykęs į probacijos tarnybÄ dėl minėto pažeidimo buvo įspėtas, dar kartÄ buvo primintos bausmės nevykdymo teisinės pasekmės. Nepaisant to, 2019 m. spalio 26 d., apie 21 val. 15 min., bÅ«damas neblaivus, nustatytas 2,89 promilių girtumas, konflikto metu tyčia vienÄ kartÄ kumščiu sudavė sugyventinei J. Ž. į galvÄ dėl ko buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 str. 2 d. Be to, G. B. buvo baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 str. 2 d., 415 str. 1, 2, 5 d. ir jam buvo paskirta 300 Eur bauda, dėl to, kad 2019 m. liepos 7 d., apie 22 val. 50 min., Maironio – A.

B. g., Ukmergės m., vairavo neapdraustÄ privalomuoju draudimu, be techninės apžiÅ«ros transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti. Å ias Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovo aiÅ¡kinamas aplinkybes patvirtina ir nuteistojo asmens byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai (nuteistojo asmens bylos Nr. 2019-08340-P l. 12-13, 15-20, 23-28, 29-31, 33, 35, 37-42, 4344, 45). IÅ¡ informacinės sistemos „Liteko“ duomenų matyti, kad G. B. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų teismui nebuvo perduota.

IÅ¡ to, kas iÅ¡dėstyta, teismas sprendžia, kad G. B. netinkamai vykdė teismo jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę – pažeidė draudimÄ vairuoti transporto priemones ir dėl to, kad vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, vienÄ kartÄ buvo nubaustas administracine tvarka. Kitus teismo paskirtus įpareigojimus vykdo tinkamai. Dėl galimai padarytų dviejų naujų ikiteisminių tyrimų bylos nėra perduotos teismui, ikiteisminių tyrimų baigtis nėra aiÅ¡ki. Posėdžio metu nuteistasis gailėjosi dėl probacijos sÄ lygų pažeidimo, pasižadėjo ateityje probacijos sÄ lygų nepažeisti bei paaiÅ¡kino, jog kreipėsi į gydymo įstaigÄ dėl priklausomybės alkoholiui gydymo.

Teismo vertinimu, Å¡ios aplinkybės sudaro pagrindÄ teigti, jog G. B. veiksmuose nėra piktybinio vengimo vykdyti teismo jam paskirtus įpareigojimus. Ä®vertintina tai, kad, kaip jau buvo pažymėta, kitus teismo paskirtus įpareigojimus nuteistasis vykdo tinkamai, be pažeidimų. Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs visas iÅ¡dėstytas aplinkybes bei surinktus duomenis, sprendžia, kad nėra pakankamo įstatyminio pagrindo spręsti klausimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės nuteistajam pakeitimo kita bausmės rÅ«Å¡imi.

Esant aptartai situacijai, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimas netenkintinas. Teismas atkreipia nuteistojo G. B. dėmesį į tai, kad jis turi bÅ«ti itin pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytÄ pasitikėjimÄ , vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, prieÅ¡ingu atveju, paskirta laisvės apribojimo bausmė gali bÅ«ti pakeista areÅ¡tu. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo netenkinti. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus. Teisėjas Rinaldas Adamonis