9270fd4e-a997-40e0-aac2-e0acd768d3a9 · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-934-652/2019 Teisminio proceso Nr. 2-13-3-00021-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.9.; 2.6.8.10.; 2.6.16.3.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 8 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Aldona Sakalauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės SIA B2Kapital ieÅ¡kinį atsakovei J. M. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 1816,35 Eur skolÄ , 163,47 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovei adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2019 m. sausio 23 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis). Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2019 m. vasario 6 d. Atsakovė teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, sprendimas priimamas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkinamas. CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų atvykusios (ar procesinį dokumentÄ pateikusios) Å¡alies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Byloje esančiais duomenis nustatyta, kad uždaroji akcinė bendrovė (toliau UAB) „MCB Finance“ ir atsakovė 2014 m. rugpjūčio 24 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 1591437, kurios pagrindu UAB „MCB Finance“ suteikė atsakovei kreditÄ , o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti kitas sumas sutartyje nustatyta tvarka.

Atsakovei netinkamai vykdant kredito sutarties sÄ lygas, UAB „MCB Finance“ 2016 m. lapkričio 25 d. nutraukė vienaÅ¡aliÅ¡kai kredito sutartį. Atsakovė nevykdė kredito sutarties sÄ lygų ir liko skolinga 1816,35 Eur kredito. Atsakovei netinkamai vykdant sutartinius įsipareigojimus, ieÅ¡kovė apskaičiavo 163,47 Eur delspinigius. UAB „IPF Digital Lietuva“ (buvęs pavadinimas UAB „MCB Finance“) ir ieÅ¡kovė 2016 m. lapkričio 28 d. sudarė Gautinų sumų pirkimo-pardavimo sutartį, kurios pagrindu pradinis kreditorius perleido reikalavimo teises į atsakovės skolÄ ieÅ¡kovei.

Apie įvykusį reikalavimo perleidimÄ atsakovė informuota 2017 m. vasario 15 d. praneÅ¡imu. Duomenų, kad atsakovė skolÄ ieÅ¡kovei sumokėjo, nėra. (CPK 176 straipsnis–179 straipsnis). Tokiu bÅ«du, atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ , atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių sutartinių įsipareigojimų įvykdymÄ , teismas pripažįsta, jog yra pagrindas tenkinti ieÅ¡kinį kaip pagrįstÄ (CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis), todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiama 1816,35 Eur skola, 163,47 Eur delspinigiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.101 straipsnis, 6.110 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.210 straipsnis, 6.522–6.526 straipsniai), 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. sausio 9 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos iÅ¡ antrosios Å¡alies, tuo pagrindu iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteisiamas 45,00 Eur žyminis mokestis ir 25,29 Eur iÅ¡laidos už teisines paslaugas (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 92 str., 96 str. 6 d., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymas Nr. 1R-298/1K-290). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263 straipsniu, 264 straipsniu, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės J. M. 1816,35 Eur skolÄ , 163,47 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. sausio 9 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas 45,00 Eur žyminį mokestį ir 25,29 Eur iÅ¡laidas už teisines paslaugas ieÅ¡kovei SIA B2Kapital.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mus. Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas.

Teisėja Aldona Sakalauskienė