926d760b-e7c2-4caf-8443-862a9a199ea8 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.9.-618-849/2012                                                                                                      (Proceso Nr. 4-13-3-00489-2012-7)Procesinio sprendimo kategorija 48.1 (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2012 m. balandžio 23 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Diana Atajeva, susipažinusi su A.

L., a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, LR piliečio, nedirbančio, (duomenys neskelbtini) III kurso studento, neteisto, bausto administracinėmis nuobaudomis, gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo byla, n u s t a t ė : Teismui buvo pateikta A. L. administracinio teisės pažeidimo medžiaga. Jam administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas pagal LR ATPK 178 str. 3d. dėl to, kad jis po to, kai jam 2011-08-10 ir 2011-12-06 buvo paskirtos administracinės nuobaudos už tokį patį pažeidimÄ , 2012-04-12 apie 18.50 val. vieÅ¡oje vietoje - Alytaus rajone, Simne, Vytauto gatvėje, prie ambulatorijos pasirodė girtas (nustatytas 2,89 prom. girtumas), tuo įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę.

IÅ¡tyrus pateiktÄ medžiagÄ , nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo protokolÄ surašęs įgaliotas pareigÅ«nas nesilaikė LR ATPK 260 str. reikalavimų.Pagal Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo formuojamÄ teismų praktikÄ administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, taip pat yra dokumentas, kuriame fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios, reikÅ¡mingos nagrinėjant bylÄ .

Administracinio teisės pažeidimo protokolu apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos. Administracinio teisės pažeidimo protokolas surašomas, kai:

1) nustatytas administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas (vieta, laikas, esmė);

2) žinomas pažeidimÄ padaręs asmuo;

3) galima konstatuoti bÅ«tinus administracinio teisės pažeidimo sudėties požymius. Pažeidimo esme ATPK 260 str. 1 dalies prasme laikytina administracinio teisės pažeidimo sudėties objektyviųjų požymių visuma. Nuo teisingo protokolo suraÅ¡ymo priklauso administracinio teisės pažeidimo bylos baigtis, be to, administracinio teisės pažeidimo protokolas turi lemiamÄ reikÅ¡mę asmens kaltės nustatymui. Kaltinimas asmeniui turi bÅ«ti suformuluotas aiÅ¡kiai nurodant, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, nes prieÅ¡ingu atveju negali bÅ«ti laikoma, kad yra nustatyta pažeidimo esmė, ir tai yra svarbi asmens, kaltinamo pažeidimo padarymu, procesinių teisių gintis nuo pareikÅ¡to kaltinimo garantija (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N756-135/2008 ir Nr. N444-340/2008).

Gintis nuo pareikÅ¡to kaltinimo yra įmanoma, kai iÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokolo galima suvokti, už kokiÄ veikÄ yra norima taikyti administracinę atsakomybę.Kaip patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolo turinys kaltinimas A. L. dėl LR ATPK 178 str. 3d. numatyto pažeidimo nebuvo tinkamai suformuluotas (b.l. 1), t.y. kaltinimas yra neapibrėžtas ir nekonkretizuotas: administracinio teisės pažeidimo protokole nurodant pažeidimo esmę tik formaliai abstrakčiai konstatuota LR ATPK 178 str. objektyvi pažeidimo pusė – girto pasirodymas vieÅ¡oje vietoje, įžeidžiant žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę.

Kad konstatuoti pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 178 str., protokole turi bÅ«ti konkrečiai nurodyta, kuo pasireiÅ¡kė žmogaus orumo ir visuomeninės dorovės įžeidimas, ir pateikta tai patvirtinantys įrodymai.Kaip yra pažymėjęs LVAT, ,, administracinė atsakomybė turi bÅ«ti taikoma ne visais girto asmens pasirodymo vieÅ¡osiose vietose atvejais: atsakomybė pagal ATPK 178 str. už girto pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje yra galima tik tada, kai dėl to atsiranda pasekmės, numatytos Å¡iame straipsnyje – įžeidžiamas žmogaus orumas ir visuomeninė dorovė, todėl asmens veikoje administracinio teisės pažeidimo sudėtis bus tik tuomet, kai tai bus padaryta – įžeidžiant žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę (LVAT biuletenis 2001 Nr. 2, 2011-09-17 konsultacija Nr. 109, psl. 312).Pažymėtina ir tai, kad ruoÅ¡damasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylÄ , teismas privalo iÅ¡siaiÅ¡kinti ir iÅ¡spręsti klausimus, numatytus ATPK 280 str., tame tarpe ir nustatyti, ar teisingai suraÅ¡ytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga, t.y. byloje turi bÅ«ti pateikti įrodymai, turintys reikÅ¡mės aplinkybėms byloje nustatyti. Byloje nėra pateiktÄ jokių duomenų, patvirtinančių, kad A.

L., pasirodydamas girtas vieÅ¡oje vietoje, įžeidė žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę, todėl įvykį tyrę pareigÅ«nai, norėdami pareikÅ¡ti kaltinimus A. L. dėl LR ATP 178 str. numatyto pažeidimo, turėtų iÅ¡samiau iÅ¡tirti įvykio aplinkybes ir tik tuomet teikti medžiagÄ teismui. Tokiu bÅ«du, byloje nesant pakankamai duomenų, nulemiančių veikos kvalifikavimÄ pagal LR ATPK 178str., teismui atimama galimybė vykdyti LR ATPK 280 str. reikalavimus, t.y. nustatyti, ar teisingai suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas.

Vadovaujantis iÅ¡dėstytu, byla negali bÅ«ti nagrinėjama, nes aukščiau nurodytos aplinkybės neleidžia teismui nustatyti, ar teisingai suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas bei trukdo nagrinėti bylÄ ir priimti teisingÄ sprendimÄ , tuo pačiu neužtikrina traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens teisių, numatytų LR ATPK 272 str., įgyvendinimo. Bylos medžiaga jos papildymui grÄ Å¾intina protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 280 str., n u t a r i a :

A. L. administracinio teisės pažeidimo medžiagÄ papildymui grÄ Å¾inti Alytaus apskrities VPK.Nutartis neskundžiama. Teisėja                                                                  Diana Atajeva