926a9ef9-516a-4a20-bd00-e03e4cd4c87f · Regionų administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. eI-1250-362/2017Teisminio proceso Nr. 3-64-3-00574-2017-2Procesinio sprendimo kategorijos: 34.2., 55.1.3. (S) ŠIAULIŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugsėjo 08 d.Šiauliai Šiaulių apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laisvutės Kartanaitės, Arvydo Martinavičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Virginijaus Stankevičiaus, sekretoriaujant Daliai Semaškaitei, dalyvaujant pareiškėjo A.

P. prekybos įmonė atstovei advokatei Vaidai Kupstei, dalyvaujant atsakovo Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato RadviliÅ¡kio rajono policijos komisariato atstovei Linai Mituzienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A. P. prekybos įmonė skundÄ atsakovui Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato RadviliÅ¡kio rajono policijos komisariatui dėl nutarimo panaikinimo. n u s t a t ė: 2017 m. gegužės 03 d. per Elektroninių paslaugų portalÄ pareiÅ¡kėjas A.

P. prekybos įmonė (toliau – ir pareiÅ¡kėjas) įteikė Å iaulių apygardos administraciniam teismui skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti 2017 m. balandžio 03 d. Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato RadviliÅ¡kio rajono policijos komisariato nutarimÄ Nr. 40-IL- (toliau – ir Nutarimas) bei priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. PareiÅ¡kėjo atstovė skunde ir teismo posėdžio metu nurodė, jog pareiÅ¡kėjo vertinimu, priimant NutarimÄ buvo netinkamai vertintos bei taikytos Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo sÄ lygos, nesivadovauta Alaus ir alaus kokteilių apibÅ«dinimo, gamybos ir prekinio pateikimo techninio reglamento, patvirtinto Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministro 2002 m. gruodžio 11 d.

įsakymu Nr. 487, nuostatomis, todėl buvo priimtas neteisėtas Nutarimas ir pažeistos pareiÅ¡kėjo teisės bei teisėti interesai. Nutarime nurodoma, kad pareiÅ¡kėjas pažeidė Alkoholio kontrolės įstatymo 18 straipsnio 4 dalies 4 punktÄ , kuris nustato, kad Lietuvos Respublikoje draudžiama parduoti <...> alaus, fermentuotų gėrimų, alkoholinių kokteilių grupėms priklausančius alkoholinius gėrimus, kurių tÅ«rinė etilo alkoholio koncentracija yra didesnė kaip 7,5 procento, iÅ¡pilstytus į didesnę negu 0,5 litro tarÄ , iÅ¡skyrus atvejus, kai Å¡ie gėrimai iÅ¡pilstyti į stiklinę, keraminę, medinę ar metalinę tarÄ .

Nutarime taip pat nurodoma, kad tyrimo metu nustatyta, kad prekiaujama gazuotu alkoholiniu gėrimu „Velnio kraujas“ 8,3% stiprumo, 2 litrų talpos plastikiniuose induose, pagal muitinės laboratorijos 2017 m. kovo 01 d. tyrimo protokolÄ Nr. 17 MLT 0264 nustatyta, kad tyrimui pateiktas alkoholinis gėrimas „Velnio kraujas“ yra alus, kuris priskiriamas KN2203 pozicijai ir kurio tÅ«rinė etilo alkoholio koncentracija virÅ¡ija 7,5 %. Su tokia iÅ¡vada pareiÅ¡kėjas nesutinka. Žemės Å«kio ministro 2002 m. rugpjūčio 30 d.

įsakyme dėl alkoholinių gėrimų klasifikavimo Nr. 329 alkoholiniai gėrimai suskirstyti į šias grupes:

1. Alus (kodas pagal KN 2203);

2. Vynas (kodas pagal KN 2204, 2205);

3. Fermentuoti gėrimai (kodas pagal KN 2206);

4. Spiritiniai gėrimai (kodas pagal KN 2208);

5. Alkoholiniai kokteiliai (kodas pagal KN 2206, 2208);

6. Kiti alkoholiniai gėrimai (kodas pagal KN 2203, 2206). Pažymėjo, kad Nutarime nurodoma, jog pagal muitinės laboratorijos 2017 m. sausio 24 d. tyrimo protokolÄ Nr. 17MLT0105 nustatyta, kad tyrimui pateiktas alkoholinis gėrimas „Velnio kraujas“ yra alus, kuris priskiriamas KN2203 pozicijai ir kurio tÅ«rinė etilo alkoholio koncentracija virÅ¡ija 7,5 %. Atkreipė dėmesį į tai, kad muitinės laboratorija nustato prekės kodÄ pagal kombinuotÄ nomenklatÅ«rÄ (KN), su nustatomu prekės kodu pagal KN susiję akcizo mokesčiai, tačiau į muitinės laboratorijos funkcijas neįeina alkoholinių gėrimų priskyrimas alkoholinių gėrimų grupėms pagal žemės Å«kio ministro 2002 m. rugpjūčio 30 d.

įsakymÄ dėl alkoholinių gėrimų klasifikavimo Nr. 329. Žemės Å«kio ministro 2002 m. rugpjūčio 30 d. įsakyme dėl alkoholinių gėrimų klasifikavimo Nr. 329 alkoholinių gėrimų kodai pagal KN dubliuojasi, tiek alus, tiek kiti alkoholiniai gėrimai gali turėti tÄ patį kodÄ pagal KN, tai yra 2203, tačiau tai, kad alkoholinio gėrimo, kuris priskirtinas kitų alkoholinių gėrimų grupei, KN yra 2203, dėl to jis negali bÅ«ti laikomas alumi, kurio KN taip pat yra 2203. Taip pat nurodė, jog kartu su gazuotu alkoholiniu gėrimu „Velnio kraujas“ 8,3% stiprumo, supakuotu 2 l talpos plastikiniuose induose, buvo pateiktos minėto gėrimo gamintojo UAB „Kauen craft“ atitikties deklaracijos, kuriose aiÅ¡kiai nurodoma, kad alkoholio produktas „Velnio kraujas“ – gazuotas alkoholinis gėrimas, pagal žemės Å«kio ministro 2014-07-23 įsakymÄ Nr. 3D-431 – KITAS ALKOHOLINIS GĖRIMAS.

Akivaizdu, kad aptariamas alkoholinis gėrimas „Velnio kraujas“ nepriskirtinas nei alaus, nei fermentuotų gėrimų, nei alkoholinių kokteilių grupėms, todėl šiam alkoholiniam gėrimui negali būti taikomas Alkoholio kontrolės įstatymo 18 straipsnio 4 dalies 4 punkto reikalavimas, tai yra Alkoholio kontrolės įstatymas nenumato draudimo alkoholinius gėrimus, kurie priskiriami kitų alkoholinių gėrimų grupei, pilstyti į 2 litrų talpos pakuotes. Alaus ir alaus kokteilių apibūdinimo, gamybos ir prekinio pateikimo techninio reglamento, patvirtinto Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2002 m. gruodžio 11 d.

įsakymu Nr. 487 (toliau – ir Reglamentas), 32.1 punktas nustato, kad gaminant reglamento 7.1 punkte apibrėžtÄ alų, salyklo turi bÅ«ti ne mažiau kaip 70 proc. bendrojo sausųjų medžiagų kiekio. Leidžiama naudoti ne daugiau kaip 30 procentų nesalyklinių žaliavų, iÅ¡ jų – ne daugiau kaip trečdalį (10 proc. bendrojo sausųjų medžiagų kiekio) Reglamento 24.2 punkte nurodytų nesalyklinių cukrinių žaliavų. Akivaizdu, jog gamintojas pateikdamas pareiÅ¡kėjui aptartas skunde atitikties deklaracijas patvirtino bei garantavo, kad alkoholinio gėrimo „Velnio kraujas“ receptÅ«ra bei gamybos technologija neatitinka minėtame Reglamente aptartų alaus gamybai keliamų reikalavimų.

Be to, atkreipė dėmesį, jog pareiÅ¡kėjui pateikta alkoholinio gėrimo „Velnio kraujas“ pakuotė buvo paženklinta banderole, kas taip pat leido pagrįstai manyti, jog pateikiamas alkoholinis gėrimas negali bÅ«ti priskiriamas alaus alkoholinių gėrimų grupei pagal žemės Å«kio ministro 2002 m. rugpjūčio 30 d. įsakymÄ dėl alkoholinių gėrimų klasifikavimo Nr. 329, nes alaus pakuotės banderolėmis nėra ženklinamos (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-04-09 nutarimu Nr. 408 patvirtintų Apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo specialiaisiais ženklais – banderolėmis taisyklės).

Esant aukščiau aptartoms aplinkybėms yra akivaizdu, kad pareiÅ¡kėjas neatliko jokių neteisėtų veiksmų, todėl jam negali bÅ«ti pritaikytos sankcijos, numatytos Alkoholio kontrolės įstatyme. Atsakovo atstovas skunde ir teismo posėdžio metu nurodė, jog su pareiÅ¡kėjo skundu nesutinka, praÅ¡o atmesti kaip nepagrįstÄ . Pažymėjo, jog atsakovas priimdamas skundžiamÄ NutarimÄ vadovavosi Alkoholio kontrolės įstatymo 18 straipsnio 4 dalies 4 punktu, muitinės laboratorijos 2017 m. kovo 01 d. tyrimo protokolu Nr. 17 MLT 0264, kuriame konstatuota, jog alkoholinis gėrimas „Velnio kraujas“ yra alus.

Muitinės laboratorija atliko jau pagaminto produkto tyrimÄ ir , vadovaudamasi specialiomis žiniomis, nustatė, kad tai yra alus. Mano, jog Žemės Å«kio ministerijos raÅ¡tuose pateikta informacija yra konsultacinio pobÅ«džio, neatlikus jokio fizikinio ar cheminio tyrimo. Muitinės laboratorijos vienas iÅ¡ uždavinių yra atlikti prekių (daiktų) pavyzdžių ir mėginių tyrimus ir teikti tyrimo iÅ¡vadas. Muitinės laboratorijai nustačius, jog tai yra alus, atsakovas priėmė skundžiamÄ nutarimÄ .

PareiÅ¡kėjo A. P. prekybos įmonė skundas tenkintinas. Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato RadviliÅ¡kio rajono policijos komisariato 2017 m. vasario 9 d. Nutarimu Nr. 40-IL-1920 paskirtos sankcijos už Alkoholio kontrolės įstatymo 18 straipsnio 4 dalies 4 punkto nuostatų pažeidimus teisėtumo ir pagrįstumo.Alkoholio kontrolės įstatymo 18 straipsnio 4 dalies 4 punkte įtvirtintas draudimas Lietuvos Respublikoje parduoti alaus, fermentuotų gėrimų, alkoholinių kokteilių grupėms priklausančius alkoholinius gėrimus, kurių tÅ«rinė etilo alkoholio koncentracija yra didesnė kaip 7,5 procento, iÅ¡pilstytus į didesnę negu 0,5 litro tarÄ , iÅ¡skyrus atvejus, kai Å¡ie gėrimai iÅ¡pilstyti į stiklinę, keraminę, medinę ar metalinę tarÄ .Skundžiamame Nutarime nurodoma, kad 2017 m. vasario 21 d. 11.35 val. (duomenys neskelbtini) esančioje parduotuvėje, priklausančioje A.

P. prekybos įmonei, įmonės kodas 171346023, buvo prekiaujama gazuotu alkoholiniu gėrimu „Velnio kraujas“, 8,3% stiprumo, 2 l talpos plastikiniuose induose. Tyrimo metu nustatyta, kad „prekiaujamas gazuotas alkoholinis gėrimas „Velnio kraujas“, 8,3% stiprumo, 2 l talpos plastikiniuose induose, pagal muitinės laboratorijos 2017 m. kovo 01 d. tyrimo protokolÄ Nr. 17 MLT 0264 nustatyta, kad tyrimui pateiktas alkoholinis gėrimas „Velnio kraujas“ yra alus, kuris priskiriamas KN2203 pozicijai ir kurio tÅ«rinė etilo alkoholio koncentracija virÅ¡ija 7,5 %.

Tuo A. P. prekybos įmonėje atstovaujamoje direktorės A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pažeistas reikalavimas Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 18 straipsnio 4 dalies 4 punktas, t. y. alaus, fermentuotų gėrimų, alkoholinių kokteilių grupėms priklausančius alkoholinius gėrimus, kurių tÅ«rinė etilo alkoholio koncentracija yra didesnė kaip 7,5 procento, iÅ¡pilstytus į didesnę negu 0,5 litro tarÄ , iÅ¡skyrus atvejus, kai Å¡ie gėrimai iÅ¡pilstyti į stiklinę, keraminę, medinę ar metalinę tarÄ .“ Atsakomybę už padarytÄ Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo pažeidimÄ lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Nutarime nurodoma, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 34, 39 straipsniais nutaria pareiÅ¡kėjui A. P. prekybos įmonė, atstovaujamai direktorės A. P., skirti 300 eurų baudÄ .Atsakovo atstovas teismo posėdžio metu nurodė, jog priimdamas skundžiamÄ NutarimÄ vadovavosi Alkoholio kontrolės įstatymo 18 straipsnio 4 dalies 4 punktu ir muitinės laboratorijos 2017 m. kovo 01 d. tyrimo protokolu Nr. 17 MLT 0264, kuriame konstatuota, jog alkoholinis gėrimas „Velnio kraujas“ yra alus.

Pažymėjo, jog muitinės laboratorijos vienas iÅ¡ uždavinių yra atlikti prekių (daiktų) pavyzdžių ir mėginių tyrimus ir teikti tyrimo iÅ¡vadas. Nurodė, jog nevertino pareiÅ¡kėjo pateiktų atitikties deklaracijų, taip pat Žemės Å«kio ministerijos raÅ¡tų, mano, jog tai yra tik informacinio pobÅ«džio raÅ¡tai. Atskiro tyrimo neatliko.PareiÅ¡kėjo atstovė ginčijamo Nutarimo neteisėtumÄ iÅ¡ esmės grindė tuo, kad Muitinės laboratorija nustato prekės kodÄ pagal kombinuotÄ nomenklatÅ«rÄ (KN), su nustatomu prekės kodu pagal KN susiję akcizo mokesčiai, tačiau į muitinės laboratorijos funkcijas neįeina alkoholinių gėrimų priskyrimas alkoholinių gėrimų grupėms pagal žemės Å«kio ministro 2002 m. rugpjūčio 30 d.

įsakymÄ dėl alkoholinių gėrimų klasifikavimo Nr. 329. Taip pat buvo pateiktos gėrimo „Velnio kraujas“ gamintojo UAB „Kauen craft“ atitikties deklaracijos, kuriose nurodoma, kad alkoholio produktas „Velnio kraujas“ – gazuotas alkoholinis gėrimas pagal žemės Å«kio ministro 2014 m. liepos 23 d. įsakymÄ Nr. 3D-431 priskiriamas – kitas alkoholinis gėrimas. Be to, pareiÅ¡kėjui pateikta alkoholinio gėrimo „Velnio kraujas“ pakuotė buvo paženklinta banderole, tai taip pat leido manyti, jog alkoholinis gėrimas negali bÅ«ti priskiriamas alaus alkoholinių gėrimų grupei.Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos generalinio direktoriaus 2011 m. gruodžio 6 d.

įsakymu Nr. 1B-668 patvirtinti Muitinės laboratorijos nuostatai (toliau – ir Muitinės laboratorijos nuostatai). Muitinės laboratorijos nuostatų 9.1. punkte nurodyta, kad laboratorijos uždaviniai – atlikti prekių (daiktų) pavyzdžių ir mėginių tyrimus ir teikti tyrimo iÅ¡vadas muitinės įstaigoms, kitoms valstybės ir savivaldybių institucijoms bei įstaigoms dėl prekių klasifikavimo pagal KombinuotÄ jÄ nomenklatÅ«rÄ , Europos Bendrijos integruotÄ tarifÄ (TARIC), Žemės Å«kio produktų, už kuriuos skiriamos eksporto grÄ Å¾inamosios iÅ¡mokos, nomenklatÅ«rÄ ir kitas muitinės naudojamas nomenklatÅ«ras (toliau – muitinės naudojamos nomenklatÅ«ros).

Laboratorija, vykdydama jai pavestus uždavinius, atlieka Å¡ias funkcijas: „<...> 10.1. tiria prekių (daiktų) pavyzdžius ir mėginius, nustato prekių klasifikavimÄ pagal muitinės naudojamas nomenklatÅ«ras ir teisės aktų nustatyta tvarka teikia tyrimo dokumentus; <...> 10.6. renka, kaupia, sistemina ir analizuoja informacijÄ , susijusiÄ su prekių klasifikavimu; <...> 10.7. analizuoja prekių klasifikavimo klaidas, teikia informacijÄ centriniam rizikos valdymo padaliniui, teikia siÅ«lymus Muitinės departamentui ir centriniam rizikos valdymo padaliniui dėl Å¡ių klaidų prevencijos <...>“.Lietuvos Respublikos Vyriausybė 1998 m. rugsėjo 15 d. nutarimu Nr. 1120 patvirtino Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos nuostatus (toliau – ir ŽŪM Nuostatai).

ŽŪM Nuostatų 9.42 punkte nurodyta, jog Žemės Å«kio ministerija, siekdama jai nustatytų veiklos tikslų, atlieka Å¡ias funkcijas – nustato alkoholinių gėrimų, iÅ¡skyrus tuos, kurių klasifikavimas nustatytas tiesioginio taikymo Europos SÄ jungos teisės aktuose, grupes, pogrupius ir (ar) kategorijas. Be to, pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 26 d. nutarimo Nr. 473 „Dėl įgaliojimų suteikimo įgyvendinant Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymÄ â€œ 4.3. punktÄ , Žemės Å«kio ministerija yra įgaliota institucija, kuriai pavesta nustatyti alkoholinių gėrimų, iÅ¡skyrus tuos, kurių klasifikavimas nustatytas tiesioginio taikymo Europos SÄ jungos teisės aktuose, grupes, pogrupius ir (ar) kategorijas.Žemės Å«kio ministro 2002 m. rugpjūčio 30 d.

įsakyme „Dėl alkoholinių gėrimų klasifikavimo“ Nr. 329 (ginčijamo Nutarimo priėmimo metu galiojusi teisės akto redakcija nuo 2016-09-09 iki 2017-05-01) nurodyta, jog vykdydamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012 m. rugpjūčio 29 d. nutarimo Nr. 1023 „Dėl įgaliojimų suteikimo įgyvendinant Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymÄ â€œ 4.3 punktÄ :

1. Tvirtina Alkoholinių gėrimų grupes, pogrupius ir (ar) kategorijas;

2. Nustato, kad alkoholiniai gėrimai, kurių etilo alkoholio koncentracija didesnė kaip 1,2 tūrio proc. ir ne didesnė kaip 22 tūrio proc. ir jie neatitinka 1, 3 ar 5 grupėse nurodytų gėrimų kategorijoms nustatytų reikalavimų, priskiriami prie kitų alkoholinių gėrimų. Pateikta alkoholinių gėrimų grupės, pogrupių ir (ar) kategorijų lentelė, alkoholiniai gėrimai suskirstyti į šias grupes:

1. Alus (kodas pagal KN 2203);

2. Vynas (kodas pagal KN 2204, 2205);

3. Fermentuoti gėrimai (kodas pagal KN 2206);

4. Spiritiniai gėrimai (kodas pagal KN 2208);

5. Alkoholiniai kokteiliai (kodas pagal KN 2206, 2208);

6. Kiti alkoholiniai gėrimai (kodas pagal KN 2203, 2206).Teisėjų kolegija, konstatuoja, jog iÅ¡ paminėtų teisės aktų analizės darytina iÅ¡vada, jog bÅ«tent Žemės Å«kio ministerijos funkcijos yra nustatyti alkoholinių gėrimų grupes, pogrupius ir (ar) kategorijas. O muitinės laboratorijos viena iÅ¡ funkcijų yra tirti prekių (daiktų) pavyzdžius ir mėginius, nustatyti prekių klasifikavimÄ pagal muitinės naudojamas nomenklatÅ«ras ir teisės aktų nustatyta tvarka teikti tyrimo dokumentus.

Ä® muitinės laboratorijos funkcijas neįeina alkoholinių gėrimų grupių, pogrupių ir (ar) kategorijų nustatymas.Byloje pateikta 2016 m. rugpjūčio 3 d. atitikties deklaracija Nr. 16/1375 ir 2017 m. sausio 6 d. atitikties deklaracija Nr. 17/16, kuriose nurodyta, jog alkoholio produktas „Velnio kraujas“, alk. 8,3 tÅ«rio procento, yra gazuotas alkoholinis gėrimas pagal žemės Å«kio ministro 2014 m. liepos 23 d. įsakymÄ Nr. 3D-431 priskiriamas – kitas alkoholinis gėrimas; pagal muitinės laboratorijos raÅ¡tÄ Nr. (1.5)2B-24 priskiriamas alui ir klasifikuotinas KN 2203 00 subpozicijoje.Be to, iÅ¡ minėtų atitikties deklaracijų matyti, jog pareiÅ¡kėjui pateikta alkoholinio gėrimo „Velnio kraujas“ pakuotė buvo paženklinta banderole.

Teisėjų kolegija sutinka su pareiÅ¡kėjo nuomone, jog pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-04-09 nutarimu Nr. 408 patvirtintas Apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo specialiaisiais ženklais – banderolėmis taisykles, alaus pakuotės banderolėmis nėra ženklinamos.Byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai taip pat patvirtina, jog 2016 m. birželio 23 d. Žemės Å«kio ministerija raÅ¡tu Nr. 2D-2937-(11.56) alkoholinį gėrimÄ â€žVelnio kraujas“ priskyrė kitų alkoholinių gėrimų grupei.

Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamentas 2016 m. liepos 7 d. nutarime nutraukti bylÄ Nr. ATK2-77/16 nurodė, kad „2016 m. birželio 27 d. Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamentas gavo Žemės Å«kio ministerijos 2016 m. birželio 23 d. raÅ¡tÄ Nr. 2D-2937, kuriame nurodoma, kad alus „Velnio kraujas“ alk. 8,5% tÅ«rio, 2 litro talpos plastikiniuose buteliuose, neatitinka Alaus reglamento reikalavimų, nes jo gamyboje panaudota didesnė nesalyklinių cukrinių žaliavų dalis, nei leidžia Reglamentas.

Žemės Å«kio ministerija pripažįsta, kad ankstesnė iÅ¡vada, nurodyta 2016 m. balandžio 28 d. raÅ¡te Nr. 2D-1852, kad gėrimas priskirtinas alaus kategorijai, buvo klaidinga, kadangi vadovavosi Muitinės laboratorijos iÅ¡vada, tačiau nesigilino į gėrimo receptÅ«rÄ â€œ. Teismas atkreipia dėmesį, jog muitinės laboratorijos 2017 m. kovo 01 d. tyrimo protokole Nr. 17 MLT 0264 nustatyta, kad tyrimui pateiktas alkoholinis gėrimas „Velnio kraujas“ yra alus, kuris priskiriamas KN2203 pozicijai ir kurio tÅ«rinė etilo alkoholio koncentracija virÅ¡ija 7,5 %, ir Å¡is sprendimas yra grįstas muitinės laboratorijos tyrimo rezultatais ir juslinėmis savybėmis.

Laboratorijoje buvo nustatytas pateikto mėginio tÅ«ris – 2 l, ir etilo alkoholio koncentracija, 8,20 ± 0,2 % tÅ«rio, likęs tyrimas atliktas juslinėmis savybėmis. Byloje nustačius, kad Žemės Å«kio ministerija yra įgaliota institucija, kuriai pavesta nustatyti alkoholinių gėrimų, iÅ¡skyrus tuos, kurių klasifikavimas nustatytas tiesioginio taikymo Europos SÄ jungos teisės aktuose, grupes, pogrupius ir (ar) kategorijas, atsakovas vadovaudamasis tik 2017 m. sausio 24 d. tyrimo protokolu Nr. 17MLT0105, priėmė neteisėtÄ ir nepagrįstÄ NutarimÄ .

Teisėjų kolegija remdamasi tuo, kas iÅ¡dėstyta, visapusiÅ¡kai iÅ¡tyrusi byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad atsakovas visapusiÅ¡kai bei objektyviai neįvertino A. P. prekybos įmonė veiksmų, ginčijamu atsakovo nutarimu nepagrįstai konstatuotas Alkoholio kontrolės įstatymo 18 straipsnio 4 dalies 4 punkto pažeidimas. Taip pat pareiÅ¡kėjas prašė kreiptis į Teisingumo TeismÄ su praÅ¡ymu priimti prejudicinį sprendimÄ siekiant iÅ¡siaiÅ¡kinti:

1) ar LR alkoholio kontrolės įstatymo 18 straipsnio 4 dalies 4 punktas, numatantis, kad Lietuvoje draudžiama parduoti alaus, fermentuotų gėrimų, alkoholinių kokteilių grupėms priklausančius alkoholinius gėrimus, kurių tÅ«rinė etilo alkoholio koncentracija yra didesnė kaip 7,5 procento, iÅ¡pilstytus į didesnę negu 0,5 litro tarÄ , iÅ¡skyrus atvejus, kai Å¡ie gėrimai iÅ¡pilstyti į stiklinę, keraminę, medinę ar metalinę tarÄ , taip pat Å¡io straipsnio 4 dalies 5 punktas, numatantis, kad alaus, fermentuotų gėrimų, alkoholinių kokteilių grupėms priklausančius alkoholinius gėrimus, kurių tÅ«rinė etilo alkoholio koncentracija yra ne didesnė kaip 7,5 procento, iÅ¡pilstytus į didesnę negu vieno litro tarÄ , iÅ¡skyrus atvejus, kai Å¡ie gėrimai iÅ¡pilstyti į stiklinę, keraminę, medinę ar metalinę tarÄ , laikytini direktyvos 2007/45/EB, nustatančios taisykles dėl fasuotų produktų vardinių kiekių 2 straipsnio 1 dalies ir 3 straipsnio kartu su direktyvos 2007/45/EB priedo 1 punktu pažeidimu;

2) jei atsakymas į pirmÄ jį klausimÄ yra neigiamas, t. y. kad tai nelaikytina direktyvos 2007/45/EB pažeidimu, ar LR alkoholio kontrolės įstatymo 18 straipsnio 4 dalies 4 ir 5 punkte numatyti prekybos suvaržymai nepažeidžia sutarties dėl Europos SÄ jungos veikimo 34 straipsnio ir ar remiantis 36 straipsniu gali bÅ«ti pateisinami nukrypimu nuo suderinto antrinės ES teisės akto – direktyvos 2007/45/EB, nustatančios taisykles dėl fasuotų produktų vardinių kiekių, tačiau teismo posėdžio metu Å¡io praÅ¡ymo nebepalaikė, tad jis nenagrinėtinas.

PareiÅ¡kėjo atstovė teismo posėdžio metu taip pat prašė priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas – žyminį mokestį. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) 40 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iÅ¡ kitos proceso Å¡alies savo iÅ¡laidų atlyginimÄ . Å iuo teismo sprendimu pareiÅ¡kėjo skundas tenkintinas, todėl jis įgijo teisę į savo iÅ¡laidų atlyginimÄ .Byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, jog pareiÅ¡kėjas A.

P. prekybos įmonė sumokėjo 23 Eur žyminį mokestį, atsižvelgiant į tai pareiÅ¡kėjui iÅ¡ atsakovo Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato priteistina 23 Eur žyminio mokesčio. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi, tuo kas iÅ¡dėstyta, ir Administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsniais, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 2 punktu, n u s p r e n d ž i a: PareiÅ¡kėjo A. P. prekybos įmonė skundÄ tenkinti. Panaikinti 2017 m. balandžio 03 d. Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato RadviliÅ¡kio rajono policijos komisariato nutarimÄ Nr. 40-IL-.

Priteisti pareiÅ¡kėjui A. P. prekybos įmonė iÅ¡ Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 23 Eur (dvideÅ¡imt trys Eur) teismo iÅ¡laidų. Sprendimas per vienÄ mėnesį nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Å iaulių apygardos administracinį teismÄ . Teisėjai                                                    Laisvutė Kartanaitė                                                                  Arvydas Martinavičius                                                                  Virginijus Stankevičius                                                                                                                                      Â