926a4923-7dd7-40cb-9d23-e704cb7699da · Å irvintų rajono apylinkės teismas

AdmBylos Nr. A2.9.-118-522/2014Proceso Nr. 4-44-3-00092-2014-3Procesinio sprendimo kategorija 48.5. (S) Å IRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. balandžio 10 d.          Širvintos Å irvintų rajono apylinkės teismo teisėja Irina Serafin,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai R. Å ., nepilnamečiui A. Å .,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje R. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) LR pilietė, metų bėgyje bausta administracine tvarka pagal ATPK 181 str. 2 d., gyv. (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 181 str. 2 d.IÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , teismasn u s t a t ė:

R. Š. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas dėl to, kad ji nepanaudojo tėvų valdžios savo nepilnamečiui sūnui A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), kuris nuo 2014 m. vasario mėnesio piktybiškai nelankė mokyklos, praleido be pateisinamos priežasties daug pamokų. Kadangi mokslas privalomas iki 16 metų, todėl baustina A. Š. motina R. Š. pagal LR ATPK 181 str. 2 d. Pagal LR ATPK 181 str. administracinėn atsakomybėm traukiamas asmuo, kuris nepanaudojo tėvų valdžios arba panaudojo priešingai vaiko interesams.R.

Å . teismo posėdžio metu savo kaltę dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 181 str. 2 d., padarymo pripažino visiÅ¡kai, dėl padaryto pažeidimo galisi. Nurodė, kad su sÅ«num kalbasi ir jam aiÅ¡kina, kad iki 16 m. privaloma lankyti mokyklÄ , tačiau vaikas nepasiduoda auklėjimui.IÅ¡nagrinėjęs teismui pateiktus bylos duomenis, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad yra pagrindas veiksmus kvalifikuoti pagal ATPK 181 str., nes Å¡iuo atveju yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181 str., sudėtis.

Byloje yra įrodyta, kad A. Å . nelankė mokyklos ir be pateisinamos priežasties praleido daug pamokų. IÅ¡ byloje esančios medžiagos matyti, kad A. Å . mokymo įstaigoje yra charakterizuojamas kaip probleminis vaikas turintis specialiuosius ugdymosi poreikius. Charakteristikoje nurodoma, kad A. Å . mokosi pagal pritaikytÄ ugdymosi programÄ , mokslai jam sekasi sunkiai, į mokyklÄ neatsineÅ¡a visų mokymosi priemonių, ateina nepasiruošęs pamokoms, neatlikęs namų darbų. Penktoje klasėje, t.y. nuo 2010-2011 m.

A. Å . buvo įtrauktas į mokyklos ypatingo socialinio pedagoginio dėmesio reikalaujančių mokinių sÄ raÅ¡Ä dėl pastebėtų žalingų įpročių bei elgesio ir drausmės problemų. Nuo 2013 m. A. Å . pradėjo bėgti iÅ¡ pamokų, o nuo 2014 m. sausio mėnesio visai neatvyksta į mokymo įstaigÄ . Mokymosi įstaiga nurodė, kad mokinys nepasiduoda įkalbinėjimams lankyti mokyklÄ , pokalbiai su klasės vadove, mokyklos direktore, socialine pedagoge, mokyklos psichologe įtakos jo elgesiui nedaro.

Atsižvelgiant į tai, kad nepilnametis nelanko mokyklos, per mokslo metus be pateisinamos priežasties praleido daug pamokų, o mokymo įstaiga panaudojo visas poveikio priemones, siekiant, kad A. Å . nedarytų pažeidimų, todėl šiuo atveju, atsakomybė už nepilnamečio netinkamÄ elgesį tenka jo tėvams pagal ATPK 181 str. už tėvų valdžios nepanaudojimÄ .Pažeidėjos kaltė įrodyta byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), pažeidėjos raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu (b.l.

1) ir prisipažinimu teismo posėdžio metu, Širvintų “Atžalyno” progimnazijos raštu (b.l. 2), A. Š. rašytiniu paaiškinimu (b.l.

3) ir prisipažinimu teismo posėdžio metu, mokinio A. Å . charakteristika(b.l.4), Å irvintų “Atžalyno” progimnazijos protokolais (b.l. 8, 9), apsilankymo Å¡eimoje aktu(b.l. 10), mokinio pažangumo mėnesinėmis ataskaitomis(b.l. 5, 6, 7).Pažeidėjos atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad pažeidėja prisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimÄ ir dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skirdamas R. Å . nuobaudÄ , siekia ATPK 20 str. numatytų nuobaudos tikslų: jÄ nubausti ir auklėti, kad ji ir kiti asmenys laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų pažeidimų.

Skirdamas nuobaudÄ R. Å . teismas atsižvelgia į pažeidėjos asmenybę, pažeidimo pobÅ«dį, t.y. į tai, kad pažeidėja yra daugiavaikė mama, deda visas pastangas, kad sÅ«nus lankytų mokyklÄ , Å¡eimoje turtinė padėtis yra sunki, taip pat į tai, kad yra pažeidėjos atsakomybę lengvinanti ir nėra jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl jai skirtina LR ATPK 181 str. 2 d. sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – 50 Lt bauda. Vadovaudamasis LR ATPK 286 str., teismasn u t a r ė:

R. Å . pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 str. 2 d., ir skirti jai 50 (penkiasdeÅ¡imt) litų baudÄ .BaudÄ ji privalo sumokėti per 40 dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o jam įteikimo dienos, o jį apskundus per tÄ patį terminÄ nuo praneÅ¡imo apie nutarimo nepanaikinimÄ gavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030, esančiÄ â€žSwedbank“, AB, banko kodas 73000.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutarimÄ priėmusį teismÄ .

Teisėja                                                                                                             Irina Serafin