9269f804-630c-4e16-8382-e742ccfb69af · Klaipėdos apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-1043-526/2018Proceso Nr. 4-06-3-00776-2018-4Procesinio sprendimo kategorijos: 1.5.1; 1.5.3; 16.9.1; 16.9.8; 21.9.10.Registro objektas ROIK: 18077075036(S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2018 m. liepos 18 d.Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas Eugenijus Antanauskas,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. R., vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravusio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 4 dalį ir 415 straipsnio 2 dalį. n u s t a t ė :

D. R. 2017 m. birželio 22 d., 03.00 val., Kauno g. 9, Klaipėdoje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 ir 226 punktų reikalavimus, vairavo automobilį „Citroen“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) be privalomosios techninės apžiÅ«ros ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, nes tokios teisės nėra įgijęs bei pristatytas į medicinos įstaigÄ nedavė kraujo mėginio tyrimui ir tokiais veiksmais vengė neblaivumo patikrinimo. Tokiu bÅ«du padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 2 dalyje bei 424 straipsnio 4 dalyje.D.

R. į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė. Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ jam buvo praneÅ¡ta tinkamai pasiraÅ¡ytinai, todėl byla nagrinėtina D. R. nedalyvaujant.Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-os kuopos 1-ojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio K. Å imkaus tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuota, jog 2017 m. birželio 22 d. patruliuojant kartu su vyriausiÄ ja patrule I. N. AP“1“ apie 3 val., Taikos pr.- Dubysos g. sankryžoje pastebėjo automobilį Citroen, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kurio manevravimas kėlė įtarimų, jog vairuotojas yra neblaivus. Automobilį sustabdė Kauno g.

9. Priėjus prie vairuotojo ir paprašius pateikti dokumentus, asmuo nurodė, jog vairuotojo pažymėjimo neturi. Kaip vėliau nustatyta, teisės vairuoti asmuo nėra įgijęs, o transporto priemonei nėra atlikta techninė apžiūra. Naudojantis CDB nustatyta, jog vairuotojas D. R.. Nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas. Alkoholio kiekio matuokliu D. R. nustatytas 1,63 prom. girtumas. 3 val. 44 min. D. R. pristatytas į Klaipėdos universitetinę ligoninę medicininei apžiūrai, kur atsisakė duoti kraujo mėginį.

Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės J. Sarpalienės 2017 m. lapkričio 3 d. nutarimu nutrauktas ikiteisminis tyrimas nesurinkus pakankamai duomenų, pagrindžiančių D. R. kaltę dėl nusikalstamos veikos, numatyto BK 281 straipsnio 7 dalyje. Nutarime konstatuota, jog D. R. vengė neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo, jo kraujo duomenų negauta. 2017 m. birželio 30 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato nutarimu automobilis „Citroen Jumper“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾intas E. V..

Iš byloje esančios 2018 m. sausio 12 d. transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties matyti, kad E. V. automobilį „Citroen Jumper“, vasltybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė N. T.. VĮ Regitros duomenimis, automobilis „Citroen Jumper“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas – savininkas yra N. T.. Asmens duomenų išrašu nustatyta, jog D. R., gim. (duomenys neskelbtini), vairuotojo pažymėjimas nebuvo išduotas.2018 m. sausio 11 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos nutarimu, vadovaujantis ANK 658 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 661 straipsnio 2 dalimi, 4 dalimi, 6 dalimi, atnaujinta administracinio nusižengimo bylos teisena byloje, kurioje 2017 m. birželio 30 d. nutarimu D.

R. nubaustas pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį už tai, kad 2017 m. birželio 22 d. 3 val., Kauno g. 9, Klaipėdoje, vairavo transporto priemonę Citroen Jumper, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (alkotesterio pagalba nustatytas 1,63 prom. girtumas), vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai šios teisės nėra įgijęs, o transporto priemonei neatlikta privalomoji techninė apžiūra. Klaipėdos AVPK Kelių policijos tarnybos specialistės J. R. 2018 m. vasario 12 d. tarnybiniame pranešime užfiksuota, jog 2018 m. balandžio 25 d.

D. R. sulaikytas ir pristatytas į Klaipėdos AVPK areÅ¡tinę, jam suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas ir paskirta bylos nagrinėjimo teisme data. Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. gegužės 10 d. nutartimi administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje D. R. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalį ir 415 straipsnio 2 dalį, grÄ Å¾inti protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariatui kelių policijos tarnybai administracinio nusižengimo tyrimui atlikti.Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«muose 2018 m. liepos 10 d. gauta administracinio nusižengimo byla (ROIK:18077075036), kurioje kurioje D.

R. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalį ir 415 straipsnio 2 dalį.Administracinių nusižengimų padarymo faktas ir D. R. kaltė įrodyta: 2018 m. liepos 2 d. administracinio nusižengimo protokolu, kur D. R. nurodė, kad su protokolu sutinka ir nuoširdžiai gailisi; Klaipėdos apskrities VPK policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais; 2017 m. birželio 22 d. medicininės apžiūros neblaivumui, girtumai ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 345 sprendimu; nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo; priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu;

D. R. asmens duomenų, administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡ais bei kita byloje esančia medžiaga.Aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje yra administracinių nusižengimų, numatytų ANK 415 straipsnio 2 dalyje ir 424 straipsnio 4 dalyje, sudėtis. Jam skirtina administracinė nuobauda. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir dėl jo nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobÅ«dį ir pavojingumÄ , į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – padaryti du tyčiniai administraciniai nusižengimai, D. R. anksčiau administracine tvarka baustas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Taip pat, atsižvelgiama į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . D. R. už tokio pobÅ«džio administracinius nusižengimus baudžiamas pirmÄ kartÄ .

Ä®vertinęs visa tai ir vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti D. R. paskyrus minimalias sankcijose numatytas administracines nuobaudas - baudas. Administracinės nuobaudos subendrintinos ir galutinė administracinė nuobauda skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 straipsnio 2 dalis).ANK 424 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas.

Tai alternatyvi administracinio poveikio priemonė, dėl kurios kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas padaryto nusižengimo aplinkybes, yra pavesta spręsti bylÄ nagrinėjančiam teismui. Pažymėtina, jog, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos (ar poveikio priemonės), įstatymas konkrečių kriterijų, kuri nuobauda (ar poveikio priemonė) turėtų bÅ«ti skiriama, nenustato, tačiau teismų praktika patvirtina, jog tokiais atvejais turi bÅ«ti parenkama tokia nuobauda (ar poveikio priemonė), kuri bÅ«tų veiksmingiausia siekiant ANK 22 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų.Svarstydamas alternatyvios administracinio poveikio priemonės – transporto priemonės konfiskavimo, klausimÄ (ANK 424 str. 5 d.), teismas įvertina tai, jog D.

R. padarė vienÄ Å¡iurkščiausių ir pavojingiausių administracinių nusižengimų, vairavo automobilį, kai tokios teisės nėra įgijęs, vengė neblaivumo patikrinimo medicinos įstaigoje. Tačiau, D. R. kaltę dėl padarytų nusižengimų pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. IÅ¡ bylos duomenų matyti, jog „Citroen Jumper“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso ne D.

R.. ANK 424 straipsnio 4 dalies nusižengimas patenka į ANK 29 straipsnio 4 dalyje numatytÄ nusižengimų sÄ raÅ¡Ä , kai gali bÅ«ti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis turtas. Todėl, ANK 424 straipsnio 5 dalyje numatytas transporto priemonės konfiskavimas galimas ir tada, kai perleisdamas turtÄ pažeidėjui ar kitiems asmenims, Å¡is asmuo žinojo, kad Å¡is turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti (ANK 29 str. 4 d. 1 p.). Nagrinėjamojoje situacijoje nustačius, jog D.

R. vairavo ne jam priklausančiÄ transporto priemonę, pastarajam asmeniui apie tai nieko nežinant, todėl automobiliui „Citroen Jumper“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (senas valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) netaikomas konfiskavimas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32, 34, 38 straipsniais, 415 straipsnio 2 dalimi, 424 straipsnio 4, 5 dalimis, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 637 straipsniais, 646 straipsnio 1, 2 dalimis, 675 straipsnio 2 dalimi, n u t a r i a :

D. R. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 30 Eur (trisdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .D. R. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 1100 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, D.

R. paskirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 1100 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto eurų) dydžio baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. BaudÄ sumokėti į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant mokėjimo pavedime teisės pažeidimo identifikavimo kodÄ (ROIK) - 18077075036, įmokos kodÄ - 1001. Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėjas                                                                             Eugenijus Antanauskas