9268d98e-aa29-4e39-be0b-d0a690676638 · Å iaulių apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr

Administracinio nusižengimo byla Nr. A14.-204-899/2019

Teisminio proceso Nr. 4-70-3-00061-2019-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 1.5.4; 21.9.9;

(S)

21.9.10; 21.11.3

ŠI A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S

N U T A R I M A S

2019 m. vasario 6 d.

Å iauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Bronius Vinciūnas,

sekretoriaujant Linai Paulauskienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamo juridinio asmens uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ atstovui R. D.,

institucijos, suraÅ¡iusios administracinio nusižengimo protokolÄ , atstovui L. M.,

iÅ¡nagrinėjęs uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buv. adresas (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 57 straipsnio 1 dalį,

n u s t a t ė :

rangovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir statytoja A. M. pasirašė rangos (Nr. (duomenys neskelbtini) (2016 m. balandžio 11 d.), Nr. (duomenys neskelbtini) (2017 m. vasario 15 d.) su priedais Nr. (duomenys neskelbtini) (2017 m. gegužės 31 d.) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (2017 m. liepos 4 d.)) ir statybos valdymo (2017 m. kovo 25 d. sudarytos statybos valdymo sutarties Nr. SVS-17/03/25) sutartis dėl neypatingos kategorijos pagalbinio Å«kio paskirties statinio - garažo, neypatingos kategorijos gyvenamojo namo ir dviejų nesudėtingų statinių kategorijai priskirtinų pagalbinio Å«kio paskirties statinių - svečių namelio ir lauko tualetų - duÅ¡inės statybos, adresu (duomenys neskelbtini) žemės sklypo kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini). 2017 m. kovo 27 d. rangovas su jo įmonėje dirbančiu darbuotoju R. Z. (atestato Nr. (duomenys neskelbtini)) sudarė statinio (pagalbinio Å«kio pastatų - garažo, lauko tualetų/duÅ¡inės ir svečių namelio) statybos darbų techninės priežiÅ«ros vykdymo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) vykdyti statinio techninę priežiÅ«rÄ iki statinio pripažinimo tinkamu naudoti ir tokiais veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 18 straipsnio 8 dalies 3 punkte rangovui numatytÄ prievolę nevykdyti paties statomo statinio statybos techninės priežiÅ«ros bei statybos techninio reglamento STR 1.06.01:2016 „Statybos darbai“ 99 punkto nuostatÄ . IÅ¡ statybos darbų žurnale užfiksuotų duomenų matyti, kad rangovo atliktus statinių statybos darbus priėmė ir paraÅ¡ais patvirtino statybos techninis prižiÅ«rėtojas R. Z., jis vykdė statybos techninę priežiÅ«rÄ nuo 2017-03-28 iki 2017-10-06.

Teismo posėdyje UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas R. D. juridinio asmens kaltę pripažino, gailėjosi dėl įvykusio. Prašė skirti minimaliÄ sankcijoje numatytÄ baudÄ .

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovo R. D. paaiÅ¡kinimų, juridinio asmens kaltė padarius Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 57 straipsnio 1 dalies pažeidimÄ Ä¯rodyta administracinio nusižengimo byloje surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais: administracinio nusižengimo protokolu juridiniam asmeniui, Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2018 m. lapkričio 19 d. faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktu Nr. (duomenys neskelbtini), statinio statybos rangos sutartimis Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Å¡ios sutarties priedais Nr. 1, Nr. 2, atliktų darbų aktais Nr. 1, Nr. 2, statybos darbų užbaigimo ir perdavimo-priėmimo aktu, atliktų darbų aktu (pažyma) Nr. 1, generalinio direktoriaus R. D. 2017 m. kovo 25 d. įsakymu dėl statinio statybos vadovo paskyrimo, statinio statybos valdymo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), statinio statybos darbų techninės priežiÅ«ros vykdymo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), kvalifikacijos atestatu Nr. (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ generalinio direktoriaus R. D. 2016-09-06 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) dėl statybos techninio prižiÅ«rėtojo skyrimo įmonės viduje, R. Z. darbo sutartimi ir jo pakeitimais, statybos darbų žurnalo kopija, R. Z. paaiÅ¡kinimu bei kitais byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais.

Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 57 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad už juridinio asmens atliekamus statybos darbus, statinio statybos techninės priežiÅ«ros ar statinio projekto vykdymo priežiÅ«ros vykdymÄ pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, iÅ¡skyrus Å¡io įstatymo 54, 56, 58, 64 straipsniuose numatytus pažeidimus, skiriama bauda nuo trijų Å¡imtų iki septynių tÅ«kstančių eurų. Už tokius pat veiksmus, padarytus juridinio asmens, bausto bauda už Å¡iame straipsnyje nustatytus pažeidimus, skiriama bauda nuo septynių tÅ«kstančių iki penkiolikos tÅ«kstančių eurų.

Byloje esantys duomenys patvirtina, jog 2017 m. kovo 27 d. rangovas UAB „(duomenys neskelbtini)” su jo įmonėje dirbančiu darbuotoju R. Z. sudarė statinio statybos darbų techninės priežiÅ«ros vykdymo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) vykdyti statinio techninę priežiÅ«rÄ iki statinio pripažinimo tinkamu naudoti ir tokiais veiksmais pažeidė Statybos įstatymo 18 straipsnio 8 dalies 3 punkte rangovui numatytÄ prievolę nevykdyti paties statomo statinio statybos techninės priežiÅ«ros bei statybos techninio reglamento STR 1.06.01:2016 „Statybos darbai“ 99 punkto nuostatÄ (draudžiama sudaryti sutartį techninei priežiÅ«rai atlikti su to statinio statybos rangovu ar jo įmonėje dirbančiais fiziniais asmenimis, taip pat su projektuotojais, fiziniais ar juridiniais asmenimis, turinčiais (ar turėjusiais) sutartinių santykių su rangovu dėl techninės priežiÅ«ros objekto projektavimo darbų atlikimo). Tokių aplinkybių visumos analizė leidžia teismui daryti iÅ¡vadÄ , kad padaryta veika tinkamai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 57 straipsnio 1 dalį. Pagal įraÅ¡us statybos darbų žurnale patikslintinas veikos padarymo laikas – nuo 2017-03-28 iki 2017-10-06.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsakomybę lengvinanti aplinkybė - juridinio asmens atstovas pripažino bendrovės kaltę, įmonė bendradarbiavo su institucija, teikė reikalingus dokumentus (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių (ANK 36 str.) nenustatyta. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, nusižengimo pobÅ«dį, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, UAB „(duomenys neskelbtini)“ už Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 57 straipsnio 1 dalies pažeidimÄ skirtina nuobauda – minimalaus dydžio bauda.

Dar labiau mažinti baudos dydį, remiantis ANK 34 str. 5 d., nėra teisinio pagrindo, kadangi, kaip teismo posėdžio metu paaiškino įmonės vadovas, įmonė gauna nemažo dydžio pajamas, be to, yra atestuota, todėl tokiam juridiniam asmeniui neturėtų būti taikomi žemesni standartai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 - 637 straipsniais, 644 straipsniu, 646 straipsniu,

n u t a r i a :

uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ už Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 57 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymÄ skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 300 Eur (trijų Å¡imtų eurų) baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 2 dalimi, juridinis asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokama į Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB “Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas Nr. 5447.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėjas Bronius Vinciūnas