92683843-58d9-46f0-91be-5bc2e0d6fbb2 · Å iaulių apygardos teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2A-27-569/2021 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-01765-2020-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.4.1; 2.3.5.2.1; 3.3.1.14; 3.3.1.20 (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. vasario 3 d. Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Lina Muchtarovienė teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal trečiojo asmens D. N. apeliacinį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2020 m. rugsėjo 2 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Å iaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus ieÅ¡kinį atsakovui S. N., tretiesiems asmenims D.

N., (duomenys neskelbtini) Å¡eimos namų Globos centrui dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo ir iÅ¡laikymo priteisimo. Teismas n u s t a t ė: I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Å iaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė ieÅ¡kinį, kuriuo prašė neterminuotai apriboti tėvo valdžiÄ atsakovui S. N. jo nepilnamečio sÅ«naus R. N., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu bei priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ sÅ«nui po 78,00 Eur kasmėnesinėmis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2020-06-23 iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo lėšas indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .

IÅ¡laikymÄ uzufrukto teisėmis pavesti valdyti vaiko motinai D. N.. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė 2. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mai 2020 m. rugsėjo 2 d. sprendimu neterminuotai apribojo tėvo valdžiÄ S. N. sÅ«naus R. N. atžvilgiu; priteisė iÅ¡ atsakovo S. N. iÅ¡laikymÄ sÅ«nui R. N. po 78,00 Eur kasmėnesinėmis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2020-06-23 iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo lėšas indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .

Gaunamas lėšas uzufrukto teise pavedė valdyti R. N. motinai D. N.; nustatė nepilnamečio R. N. gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su jo motina D. N. jos gyvenamojoje vietoje; priėmė ieÅ¡kovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Å iaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio dalies, kuriuo buvo praÅ¡oma neterminuotai apriboti motinos valdžiÄ D. N. sÅ«naus R. N. atžvilgiu ir civilinės bylos Nr. (duomenys neskelbtini) dalį dėl motinos valdžios D.

N. apribojimo ir išlaikymo sūnui iš jos priteisimo nutraukė; priteisė iš atsakovo S. N. 103,00 Eur žyminio mokesčio valstybei.

3. Teismas sprendė, jog iš bylos aplinkybių akivaizdu, kad atsakovas S. N. tinkamai nedalyvauja savo nepilnamečio sūnaus R. N. auklėjime, juo nesidomi, nesirūpina, nes neranda bendros kalbos su sūnumi.

4. Teismas vertino, jog Å¡iuo atveju atsakovo kaltė pasireiÅ¡kia tik jo neveikimu, t. y. nesidomėjimu vaiku, jo pasiekimais, neprižiÅ«rėjimu, neauklėjimu, nenoru gyventi kartu vaiku. Tiek tėvas, tiek nepilnametis sÅ«nus iÅ¡reiÅ¡kė nenorÄ gyventi kartu ir Å¡iuo metu byloje nėra jokių duomenų, jog ateityje padėtis gali pasikeisti, todėl tėvų valdžia S. N. jo sÅ«naus R. N. atžvilgiu apribotina neterminuotai.

5. Teismas nurodė, kad, atsižvelgiant į atsakovo turinę padėtį, Å¡eimos sudėtį, bÅ«tinybę iÅ¡laikyti kitus nepilnamečius vaikus, ieÅ¡kovo atstovė praÅ¡o iÅ¡ atsakovo S. N. priteisti po 78,00 Eur dydžio iÅ¡laikymÄ jo sÅ«nui R. N. kasmėnesinėmis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2020-06-23 iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo lėšas indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ . III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimų į apeliacinį skundÄ esmė 6.

Apeliaciniu skundu trečiasis asmuo D. N. (toliau – ir apeliantė) praÅ¡o panaikinti Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2020 m. rugsėjo 2 d. sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam R. N. priteisimo iÅ¡ atsakovo S. N., pakeisti ir priteisti iÅ¡ atsakovo S. N. iÅ¡laikymÄ sÅ«nui R. N. po 287 Eur kasmėnesinėmis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2020-06-23 iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo lėšas indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ , priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais: 6.1. Pirmosios instancijos teismas, priteisdamas iš atsakovo S. N. sūnaus R. išlaikymui vos 78,00 Eur, visiškai neįvertino to, jog tokia suma paauglio sūnaus poreikių tenkinimui yra per maža bei visiškai neatitinkanti sūnaus interesų. 6.2. Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad atsakovas yra jaunas, darbingas, neturi sveikatos problemų, o jo draudžiamosios pajamos per mėnesį sudaro 863,00 Eur. Taipogi buvo nustatyta, kad atsakovas turi nekilnojamojo turto.

Visos šios aplinkybės rodo, kad atsakovo turtinė padėtis yra žymiai pagerėjusi nuo 2011 metų, kuomet buvo nutraukta jo ir D. N. santuoka. Tačiau išlaikymas vaikui buvo priteistas beveik tokio pat dydžio, kaip prieš devynerius metus, kas visiškai neatitinka nepilnamečio vaiko interesų.

7. Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ atsakovas S. N. praÅ¡o apeliacinį skundÄ atmesti, Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2020 m. rugsėjo 2 d. sprendimÄ palikti nepakeistÄ , priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsiliepimas į apeliacinį skundÄ grindžiamas Å¡iais argumentais: 7.1. Pažymėtina tai, kad apeliantė sutiko su ieÅ¡kovo pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu bei jokio procesinio dokumento ir jokių įrodymų neteikė. Teismui priėmus ieÅ¡kovo atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio atsakovės D.

N. atžvilgiu bei teismui pakeitus apeliantės procesinę padėtį byloje iÅ¡ atsakovės į trečiojo asmens, apeliantė ir toliau jokio savarankiÅ¡ko reikalavimo dėl nepilnamečiui sÅ«nui R. N. iÅ¡laikymo priteisimo ar priteisto iÅ¡laikymo padidinimo nereiÅ¡kė bei jokių įrodymų Å¡iuo klausimu visiÅ¡kai neteikė. Nagrinėjant bylÄ pirmos instancijos teisme apeliantė apeliaciniame skunde keliamo reikalavimo iÅ¡ viso neįrodinėjo. Todėl konstatuotina, kad apeliantė, teikdama apeliacinį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2020 m. rugsėjo 2 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pakeitimo dalyje dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui R.

N. priteisimo, pažeidžia Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 312 straipsnyje nurodytÄ imperatyvų reikalavimÄ , draudžiantį kelti apeliaciniame skunde naujus reikalavimus. 7.2. Atsakovas pažymi, kad jo Å¡eimoje Å¡iuo metu auga du nepilnamečiai vaikai K. N., gim. (duomenys neskelbtini), bei D. N., gim. (duomenys neskelbtini), be to, atsakovas teikia iÅ¡laikymÄ ir nepilnametei dukrai D. N., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiai kartu su apeliante, pervesdamas kas mėnesį po 78,00 Eur.

Atsakovo gaunamas pajamas sudaro 588,00 Eur, atskaičius mokesčius, be to, kas mėnesį atsakovas dar sumoka du kreditus (85,00 ir 75,00 Eur), tarp jų ir už įsigytÄ nekilnojamÄ jį turtÄ , kuris bÅ«tinas nepilnamečių vaikų teisei į gyvenamÄ jį bÅ«stÄ užtikrinti. IÅ¡ gaunamų pajamų atėmus kreditų sumÄ 160,00 Eur, bei padalinus vien iÅ¡ iÅ¡laikomų vaikų skaičiaus, gaunasi ženkliai mažesnė suma, nei paÅ¡o priteisti apeliantė D. N.. Todėl, tenkinus apeliantės praÅ¡ymÄ , bÅ«tų pažeistos likusių vaikų teisės bei teisėti interesai.

8. Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ ieÅ¡kovas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Å iaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius praÅ¡o trečiojo asmens D. N. apeliacinį skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ , o 2020 m. rugsėjo 2 d. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų sprendimÄ palikti nepakeistÄ . Atsiliepimas į apeliacinį skundÄ grindžiamas Å¡iais argumentais: 8.1. 2020-06-02 teismo posėdžio metu D. N. buvo paklausta Teismo, ar ji sutinka su ieÅ¡kiniu?, D.

N. atsakė „TAIP“, pilnumoje? – D. N. atsakė „TAIP“. Tuo metu, kai ieÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡laikymÄ sÅ«nui R. N. po 78,00 Eur iÅ¡ jos, ji su ieÅ¡kinio reikalavimais sutiko, tuo pačiu ji sutiko ir su ieÅ¡kinio reikalavimu priteisti iÅ¡ S. N. iÅ¡laikymÄ sÅ«nui R. N. po 78,00 Eur. Tačiau apeliaciniame skunde jos pozicija pasikeitė kardinaliai. 8.2. Atsakovas S. N. turi iÅ¡ viso iÅ¡laikyti 4 mažamečius vaikus: K., D., R. ir D.. S. N. gaunamos pajamos sudaro 588,00 Eur, atskaičius mokesčius, be to, kas mėnesį jis dar sumoka du kreditus (95,00 ir 73,00 Eur).

IÅ¡ gaunamų pajamų atėmus kreditų sumÄ 168,00 Eur bei padalinus vien iÅ¡ iÅ¡laikomų vaikų skaičiaus, gaunasi ženkliai mažesnė suma, nei praÅ¡o priteisti D. N.. Todėl, tenkinus jos paÅ¡ymÄ , bÅ«tų pažeisti likusių vaikų teisės bei teisėti interesai. Teismas k o n s t a t u o ja : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 9. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai ir absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis).

Apeliacinės instancijos teismas tikrina tik apskųsto teismo sprendimo dalies teisėtumÄ ir pagrįstumÄ ir tik analizuojant skunde iÅ¡dėstytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme nurodytas iÅ¡imtis. (CPK 320 straipsnio 2 dalis). Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas taip pat nenustatė (CPK 329 straipsnis). Nagrinėjamu atveju apeliantė skundžia pirmosios instancijos teismo sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, todėl apeliacinės instancijos teismas tikrina tik apskųstos pirmosios instancijos teismo sprendimo dalies teisėtumÄ bei pagrįstumÄ .

10. Byloje kilo ginčas dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, apribojus tėvo valdžiÄ . Dėl naujų įrodymų apeliacinėje instancijoje 11. Apeliantė ir atsakovas apeliacinės instancijos teismui pateikė naujus įrodymus. Pagal bendrÄ jÄ taisyklę apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti naujus įrodymus, kurie galėjo bÅ«ti pateikti pirmosios instancijos teisme, iÅ¡skyrus atvejus, kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai juos atsisakė priimti ar kai Å¡ių įrodymų pateikimo bÅ«tinybė iÅ¡kilo vėliau (CPK 314 straipsnis).

Tačiau nurodytas draudimas nėra absoliutus. Kadangi Å¡ioje byloje sprendžiamas klausimas yra susijęs su nepilnamečio vaiko teisėmis ir interesais, priimant procesinį sprendimÄ bÅ«tina iÅ¡samiai įvertinti visas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas, siekdamas, kad teisingai ir visapusiÅ¡kai bÅ«tų įvertintos bylai reikÅ¡mingos aplinkybės, apeliantės ir atsakovo pateiktus įrodymÄ priima ir prideda prie bylos. Faktinės bylos aplinkybės 12. IeÅ¡kovas į teismÄ kreipėsi 2020-04-02 su ieÅ¡kiniu dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, iÅ¡laikymo priteisimo.

IeÅ¡kiniu prašė: neterminuotai apriboti tėvo valdžiÄ S. N. sÅ«naus R. N. atžvilgiu; neterminuotai apriboti motinos valdžiÄ D. N. sÅ«naus R. N. atžvilgiu; priteisti iÅ¡ atsakovų S. N. ir atsakovės D. N. iÅ¡laikymÄ sÅ«nui R. N. iÅ¡ kiekvieno po 78,00 Eur kasmėnesinėmis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo lėšas indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ ; iÅ¡laikymÄ uzufrukto teisėmis pavesti valdyti rÅ«pintojui.

13. Bylos duomenimis nustatyta, kad 2019-12-03 gautas praneÅ¡imas iÅ¡ Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo, kuriame nurodyta, jog nepilnametis R. N. kreipėsi į Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å iaulių miesto ir rajono policijos komisariato PirmÄ jį veiklos skyrių, teigdamas, jog patyrė tėvo S. N. smurtÄ . 2019-12-16 Å iaulių apylinkės teismas nutartimi leido paimti R. N. iÅ¡ jo tėvų. 2019-12-23 S. N. savo paaiÅ¡kinime nurodė, kad atsisako savo sÅ«naus R.

N., atsisako jį auginti, toks yra jo sprendimas. 2019-12-23 S. N. ir D. N. atsisakė socialinio darbuotojo pagalbos ir teikiamų socialinių paslaugų. 2019-12-27 Å iaulių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) R. N. nustatyta laikinoji rÅ«pyba, rÅ«pintoju paskirti (duomenys neskelbtini) vaikų globos namai. 2020-02-12 gautas Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimÄ dėl galimo smurto prieÅ¡ R.

N., nes nepadaryta nusikalstama veika, numatyta LR BK 140 str. 2 d. 2020-03-26 (duomenys neskelbtini) vaikų globos namai informavo, kad per visÄ globos laikotarpį S. N. vaiko nelankė, nebendravo su juo ar vaiko socialiniu darbuotoju. R. N. aiÅ¡kiai iÅ¡sako nenorÄ gyventi kartu su tėvu ir jo Å¡eima. 2020-06-04 specialistai iÅ¡klausė nepilnamečio vaiko R. N. nuomonę. Nepilnametis R. N. iÅ¡reiÅ¡kė norÄ gyventi kartu su mama D. N.. 2020-06-16 Skyriuje gautas D. N. pareiÅ¡kimas dėl sÅ«naus R. N. grÄ Å¾inimo.

D. N. prašė nutraukti laikinÄ jÄ globÄ bei vaikÄ grÄ Å¾inti į Å¡eimÄ . Ji įsipareigojo priimti atvejo vadybininkės teikiamas socialines paslaugas bei vykdyti pagalbos plane numatytas priemones. 2020-06-18 priimtas sprendimas dėl vaiko R. N. grÄ Å¾inimo motinai D. N.. 2020-06-23 vaikas R. N. grÄ Å¾intas motinai D. N..

14. Kadangi nepilnametis R. N. grÄ Å¾intas motinai D. N., ieÅ¡kovas prašė civilinę bylÄ dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo ir iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo D. N. atžvilgiu nutraukti. IeÅ¡kovo atstovė teismo posėdyje prašė patenkinti ieÅ¡kinį ir neterminuotai apriboti tėvo valdžiÄ atsakovui S. N. jo nepilnamečio sÅ«naus R. N. atžvilgiu bei priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ sÅ«nui po 78,00 Eur kasmėnesinėmis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2020-06-23 iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo lėšas indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .

IÅ¡laikymÄ uzufrukto teisėmis pavesti valdyti vaiko motinai D. N.. Dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo 15. Apeliantė nurodo, kad pirmosios instancijos teismas, priteisdamas iÅ¡ atsakovo S. N. sÅ«naus R. iÅ¡laikymui vos 78,00 Eur, visiÅ¡kai neįvertino, jog tokia suma paauglio sÅ«naus poreikių tenkinimui yra per maža bei visiÅ¡kai neatitinkanti sÅ«naus interesų. Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad atsakovas yra jaunas, darbingas, neturi sveikatos problemų, o jo draudžiamosios pajamos per mėnesį sudaro 863,00 Eur.

Be to nustatyta, kad atsakovas turi nekilnojamojo turto. Visos šios aplinkybės rodo, kad atsakovo turtinė padėtis yra žymiai pagerėjusi nuo 2011 metų, kuomet buvo nutraukta jo ir D. N. santuoka. Tačiau išlaikymas vaikui buvo priteistas beveik tokio pat dydžio, kaip prieš devynerius metus, tai visiškai neatitinka nepilnamečio vaiko interesų.

16. Atsakovas S. N. teigia, kad apeliantė sutiko su ieÅ¡kovo pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu bei jokio procesinio dokumento ir jokių įrodymų neteikė. Teismui priėmus ieÅ¡kovo atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio atsakovės D. N. atžvilgiu bei teismui pakeitus apeliantės procesinį padėtį byloje iÅ¡ atsakovės į trečiojo asmens, apeliantė ir toliau jokio savarankiÅ¡ko reikalavimo dėl nepilnamečiui sÅ«nui R. N. iÅ¡laikymo priteisimo ar priteisto iÅ¡laikymo padidinimo nereiÅ¡kė bei jokių įrodymų Å¡iuo klausimu visiÅ¡kai neteikė.

Nagrinėjant bylÄ pirmos instancijos teisme, apeliantė apeliaciniame skunde keliamo reikalavimo iÅ¡ viso neįrodinėjo. Todėl konstatuotina, kad apeliantė, teikdama apeliacinį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2020 m. rugsėjo 2 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pakeitimo dalyje dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui R. N. priteisimo, pažeidžia CPK 312 straipsnyje nurodytÄ imperatyvų reikalavimÄ draudžiantį kelti apeliaciniame skunde naujus reikalavimus.

17. Pažymėtina, jog CPK 376 straipsnyje įtvirtintas aktyvus teismo vaidmuo, nagrinėjant Å¡eimos bylas. Teismas tokiose bylose turi teisę savo iniciatyva rinkti įrodymus (CPK 376 straipsnio 1 dalis), virÅ¡yti pareikÅ¡tus reikalavimus (CPK 376 straipsnio 3 dalis), taikyti įstatymuose numatytÄ alternatyvų asmens teisių ar teisėtų interesų gynimo bÅ«dÄ (CPK 376 straipsnio 4 dalis). Nurodytos įstatymo nuostatos yra vienos iÅ¡ dispozityvumo ir rungimosi principų iÅ¡imčių ir aiÅ¡kinamos kaip suteikiančios teismui galimybę, esant bÅ«tinybei, veikti savo iniciatyva.

Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismas, atsižvelgdamas į nepilnamečio vaiko interesus, ir nesant apeliantės savarankiÅ¡ko reikalavimo dėl didesnės sumos iÅ¡laikymui, galėjo savo iniciatyva įvertinti praÅ¡omÄ priteisti iÅ¡laikymo dydį ir tėvo galimybes teikti iÅ¡laikymÄ bei priimti geriausius vaiko interesus atitinkantį sprendimÄ , t. y. turėjo galimybę virÅ¡yti pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinio reikalavimÄ . Atsižvelgiant į tai, nesutiktina su atsakovu, kad apeliantė apeliaciniame skunde kelia naujus reikalavimus.

18. Tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 straipsnio 1 dalis). Tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus iÅ¡lieka ir atskyrus vaikus nuo tėvų arba apribojus tėvų valdžiÄ , iÅ¡skyrus atvejus, kai vaikas įvaikinamas (CK 3.195 straipsnis).

19. IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Pagrindas apskaičiuoti vaikui reikalingÄ iÅ¡laikymÄ yra jo poreikiai. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi įvertinti, ar iÅ¡laikymas bus pakankamas vaiko bÅ«tinoms vystymosi sÄ lygoms tenkinti, t. y. ar bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2013).

20. Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad visapusiÅ¡kam vaiko vystymuisi turi bÅ«ti tenkinami ne tik jo bÅ«tinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiÅ¡kos pomėgiams, lavinami gabumai (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2013; 2019 m. gegužės 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-191-687/2019). Vaikui, atsižvelgiant į jo gebėjimus ir norus, taip pat turi bÅ«ti sudarytos materialinės sÄ lygos dalyvauti įvairiuose papildomuose užsiėmimuose, sporto, kultÅ«ros renginiuose, lankyti teatrus, koncertus, vaikų atostogų stovyklas, įgyti reikiamų priemonių jo gabumams lavinti, taip pat žaidimams ir pan. (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. balandžio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-154/2011).

21. CK 3.192 straipsnyje įtvirtinta abiejų tėvų pareiga teikti iÅ¡laikymÄ savo vaikams, tačiau tai nereiÅ¡kia, kad kiekvienas iÅ¡ jų turi teikti vienodo dydžio iÅ¡laikymÄ . CK 3.156 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas tėvų valdžios lygybės principas reiÅ¡kia tai, kad tėvų teisės ir pareigos vaikams yra lygios, tačiau konkrečios teisės ir pareigos bei jų apimtis gali skirtis, priklausomai nuo daugelio faktinių aplinkybių, tokių kaip nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta, turtinė padėtis ir pan. (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2013; 2016 m. vasario 3 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-16-706/2016).

22. IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas ne tik vaiko poreikiams, bet ir tėvų turtinei padėčiai (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Teismų praktikoje pripažįstama, kad teismas negali priteisti vaikui iÅ¡laikyti daugiau, negu objektyviai leidžia tėvų turtinė padėtis, todėl kiekvienu konkrečiu atveju nagrinėdamas bylÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo ar jo dydžio pakeitimo teismas privalo nustatyti tėvų turtinę padėtį, t. y. visas jų gaunamas pajamas, turtÄ , bÅ«tinas iÅ¡laidas ir vaiko poreikius (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. birželio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-294/2010).

Kasacinis teismas yra nurodęs, jog tėvų turtinė padėtis turi bÅ«ti vertinama, atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumÄ : tėvų gaunamas pajamas, turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , investicijas, sveikatÄ , iÅ¡laikytinių skaičių, taip pat tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamų vaikams iÅ¡laikyti. Nustatant vieno iÅ¡ tėvų turtinę padėtį, vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iÅ¡ kurių bÅ«tų teikiamas iÅ¡laikymas vaikams (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 21 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2013).

23. Apeliantė teigia, kad, pirmosios instancijos teismas, priteisdamas iš atsakovo S. N. sūnaus R. išlaikymui vos 78,00 Eur, visiškai neįvertino, jog tokia suma paauglio sūnaus poreikių tenkinimui yra per maža bei visiškai neatitinkanti sūnaus interesų. Apeliacinės instancijos teismas sutinka su šiais apeliantės argumentais.

24. Bylos duomenimis nustatyta, kad apeliantės sūnus R. N. yra (duomenys neskelbtini) metų, mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijos (duomenys neskelbtini) klasėje, gyvena mokyklos bendrabutyje. Byloje nėra duomenų, kad jis turi kokių sveikatos problemų ar jam būtų nustatytas specialusis sveikatos poreikis.

25. IeÅ¡kovė nurodo, kad sÅ«naus iÅ¡laikymui per mėnesį reikalinga 674,00 Eur suma. IÅ¡laikymo dydžiui pagrįsti apeliantė pateikė vaiko poreikiams reikalingų iÅ¡laidų suvestinę, kurioje nurodo, kad minėtÄ sumÄ sudaro: maistas – 300,00 Eur; komunaliniai mokesčiai – 50,00 Eur; avalynė – 30,00 Eur; drabužiai – 30,00 Eur; higienos priemonės (Å¡ampÅ«nai, prausikliai, skalbikliai, kirpykla) – 30,00 Eur; vaistai, vitaminai – 25,00 Eur; pramogos (spektakliai, kinas) – 15,00 Eur; mokomoji medžiaga (knygos, pratybos) – 10,00 Eur; kanceliarinės priemonės (plunksnakotis, flomasteriai, sÄ siuviniai, spalvoti pieÅ¡tukai ir t.t. ) – 25,00 Eur; klasės fondas – 5,00 Eur; iÅ¡vykos su klase – 10,00 Eur; kiÅ¡enpinigiai – 30,00 Eur;

Å¡ventės (Kalėdos, gimtadieniai) – 20,00 Eur; telefono sÄ skaitos papildymas – 15,00 Eur; bendrabučio nuoma – 7,00 Eur; kelionės iÅ¡laidos į mokyklÄ ir atgal – 52,00 Eur; atostogos – 20,00 Eur.

26. IÅ¡ reikalingų iÅ¡laidų suvestinės matyti, kad didžioji dalis lėšų skiriama bÅ«tiniems vaiko poreikiams patenkinti: maistui, rÅ«bams, avalynei, vitaminams, vaistams, mokslo priemonėms, higienos priemonėms. Nors tėvas (motina) neturi bÅ«ti įpareigotas teikti detalius įrodymus (pavyzdžiui, pirkinių čekius), pagrindžiančius ne didesnes nei minimalioji mėnesinė alga iÅ¡laidas vaikui, tačiau iÅ¡ esmės nurodomos iÅ¡laidos turi bÅ«ti pagrįstos. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju ne visos nurodytos iÅ¡laidos yra pagrįstos. Nėra pateikta jokių įrodymų apie komunalinius mokesčius, kelionės iÅ¡laidas į mokyklÄ ir atgal. Byloje nėra duomenų apie vaiko lankomus papildomus užsiėmimus, specialius poreikius ir pan. Todėl vertintina, jog reali vaiko iÅ¡laikymui per mėnesį reikalinga suma yra 550,00 Eur.

27. Kasacinis teismas yra suformulavęs tokiÄ teisės aiÅ¡kinimo taisyklę, jog pagal Å alpos pensijų įstatymÄ ir IÅ¡mokų vaikams įstatymÄ valstybės mokamos vaikui iÅ¡mokos yra skirtos jo poreikiams tenkinti ir yra finansinė pagalba jį auginantiems tėvams. Dėl to, teismui sprendžiant dėl iÅ¡ tėvo (motinos) priteistino iÅ¡laikymo vaikui dydžio, nustatytas visas vaikui reikalingo iÅ¡laikymo dydis mažintinas pagal Å alpos pensijų įstatymÄ ir IÅ¡mokų vaikams įstatymÄ valstybės mokamomis vaikui iÅ¡mokomis ir tik po to nustatytinos tėvų teiktino iÅ¡laikymo dalys, atsižvelgiant į kiekvieno iÅ¡ jų turtinę padėtį (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2020 m. balandžio 2 d. nutartis civilinėje byloje e3K-3-164-687/2020).

28. Byloje nustatyta, kad apeliantė pagal IÅ¡mokų vaikams įstatymÄ kas mėnesį gauna iÅ¡mokas vaikams, sÅ«naus R. N. iÅ¡laikymui apeliantei skiriama 100,00 Eur suma. Todėl 550,00 Eur suma mažintina 100,00 Eur suma ir spręstina dėl 450,00 Eur sumos iÅ¡laikymo dydžio, atsižvelgiant į kiekvieno iÅ¡ jų turtinę padėtį.

29. Bylos duomenimis nustatyta, kad apeliantė D. N. nedirba, nuo 2020-08-12 yra registruota užimtumo tarnyboje, gauna 200,31 Eur darbo paieÅ¡kos iÅ¡mokÄ . Apeliantė nuosavybės teise turi registruoto nekilnojamojo turto – 2 kambarių butÄ , negyvenamÄ jÄ patalpÄ â€“ garažo boksÄ . Apeliantė turi dar du iÅ¡laikomus vaikus, t. y. D. N., gimusiÄ (duomenys neskelbtini), ir O. A., gimusį (duomenys neskelbtini). Atsakovas S. N. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, darbo užmokestis kiekvienÄ mėnesį nėra vienodas, vidutiniÅ¡kai per mėnesį atskaičius mokesčius gauna apie 600,00 Eur.

Atsakovas kartu su sutuoktine turi registruoto nekilnojamojo turto – 3 kambarių butÄ . Atsakovas turi dar tris iÅ¡laikomus vaikus, t. y. K. N., gim. (duomenys neskelbtini), D. N., gim. (duomenys neskelbtini), D. N., gim. (duomenys neskelbtini). Atsakovas pateikė įrodymÄ , jog kas mėnesį moka bÅ«sto kreditÄ , kredito įmoka nurodyta 85,00 ir 49,00 Eur, kita kredito įmoka 61,33 Eur. Pažymėtina, jog kredito gavėjais nurodyti S. N. ir I. N., todėl įmokÄ turi mokėti atsakovas su sutuoktine per pusę.

30. Atsižvelgus į atsakovo turtinę padėtį, gaunamas pajamas, Å¡eimos sudėtį, bÅ«tinybę iÅ¡laikyti kitus nepilnamečius vaikus, apeliacinės instancijos teismas vertina, jog atsakovas turi galimybę sÅ«nui teikti didesnę iÅ¡laikymo sumÄ , nei priteisė pirmosios instancijos teismas. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, atsakovas gali sÅ«nui R. N. teikti 140,00 Eur iÅ¡laikymo sumÄ , priteistino iÅ¡laikymo dydis nepažeidžia atsakovo interesų, taip pat yra tinkamai užtikrinama nepilnamečio vaiko ir tėvų galimybių pusiausvyra.

Pažymėtina, kad atsakovas yra sveikas ir darbingas, todėl, jei esama materialinė padėtis jo netenkina, nes saviems poreikiams lieka nedidelė suma, jis turi ieÅ¡koti geriau apmokamo darbo (veiklos), taip gerindamas savo turtinę padėtį bei užtikrindamas galimybę teikti nepilnamečiams vaikams jų amžių ir poreikius atitinkantį iÅ¡laikymÄ . Byloje nėra duomenų, kad atsakovas ėmėsi aktyvių veiksmų, siekdamas uždarbiauti papildomai, susirasti geriau apmokamÄ darbÄ ar kad jo darbo paieÅ¡kos buvo nesėkmingos.

31. Atkreiptinas dėmesys, jog apeliantė yra sveika ir darbinga, todėl taip pat turi dėti maksimalias pastangas susirasti darbÄ , gerinti savo turtinę padėtį bei užtikrinti galimybę teikti savo nepilnamečiams vaikams jų amžių ir poreikius atitinkantį iÅ¡laikymÄ . Dėl procesinės bylos baigties 32. Atsižvelgęs į iÅ¡dėstytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , jog yra pagrindas pakeisti pirmosios instancijos teismo sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo priteisimo ir priteistÄ iÅ¡ atsakovo S. N. iÅ¡laikymÄ sÅ«nui R.

N. padidinti iki 140,00 Eur (CPK 326 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Dėl bylinėjimosi pirmosios instancijos teisme 33. Jeigu apeliacinės instancijos teismas ar kasacinis teismas, neperduodamas bylos iÅ¡ naujo nagrinėti, pakeičia teismo sprendimÄ arba priima naujÄ sprendimÄ , jis atitinkamai pakeičia bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymÄ (CPK 93 straipsnio 5 dalis). Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas ieÅ¡kinį tenkino visiÅ¡kai, todėl iÅ¡ atsakovo priteisė 103,00 Eur žyminį mokestį valstybei.

Atsižvelgiant į tai, kad apeliacinės instancijos teismas pakeičia tik pirmosios instancijos teismo sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo dydžio, iÅ¡laikymo dydį padidinant, iÅ¡ esmės rezultatas lieka tas pats – ieÅ¡kinys tenkintas visiÅ¡kai, todėl nėra pagrindo perskirstyti bylinėjimosi iÅ¡laidas, priteistas iÅ¡ atsakovo pirmojoje instancijoje. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų apeliacinėje instancijoje 34. CPK 93 straipsnyje reglamentuojamas bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymas. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalies, 98 straipsnio nuostatomis bylinėjimosi iÅ¡laidos, tarp jų iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti, atlyginamos Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jas priteisiant iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ .

Apeliacinį skundÄ patenkinus iÅ¡ dalies, paskirstytinos bylinėjimosi iÅ¡laidos.

35. Apeliantė pateikė įrodymus, kad už advokatės teisinę pagalbÄ (apeliacinio skundo parengimÄ ) sumokėjo 270,00 Eur. Atsakovui byloje suteikta valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba, antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas sudaro 108,00 Eur.

36. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs bylos apimtį, advokatų darbo laiko sÄ naudas, paruoÅ¡tų dokumento turinį ir apimtį, Teisingumo ministro įsakymu patvirtintų „Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato arba advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo“ nustatytus dydžius, sprendžia, kad apeliantės ir atsakovo patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos yra ne per didelės. Atsižvelgiant į tai, kad apeliacinis skundas tenkintas iÅ¡ dalies, apeliantei iÅ¡ atsakovo priteistina 135,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, patirtų apeliacinėje instancijoje.

IÅ¡ apeliantės priteisti valstybei 54,00 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo atsakovui iÅ¡laidų. Pažymėtina, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos mokamos į vienÄ iÅ¡ pasirenkamų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų: AB „Swedbank“, sÄ skaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300; AB „Citadele“, sÄ skaita Nr. LT78 7290 0000 0013 0151;

AB Luminor bankas, sÄ skaita Nr. LT74 4010 0510 0132 4763; AB SEB bankas, sÄ skaita Nr. LT05 7044 0600 0788 7175; AB Å iaulių bankas, sÄ skaita Nr. LT32 7180 0000 0014 1038; „Danske Bank A/S“, Lietuvos filialas, sÄ skaita Nr. LT74 7400 0000 0872 3870; UAB Medicinos bankas, sÄ skaita Nr. LT42 7230 0000 0012 0025; įmokos kodas – 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 98 straipsniu, 326 straipsnio 1 dalies 3 punktu, apeliacinės instancijos teismas n u t a r i a :

Pakeisti Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2020 m. rugsėjo 2 d. sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo priteisimo ir jÄ iÅ¡dėstyti taip: „Priteisti iÅ¡ atsakovo S. N. iÅ¡laikymÄ sÅ«nui R. N., a. k. (duomenys neskelbtini) po 140,00 Eur kasmėnesinėmis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2020-06-23 iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo lėšas indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .“ KitÄ sprendimo dalį palikti nepakeistÄ .

Priteisti valstybei iÅ¡ apeliantės D. N. 54,00 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo atsakovui iÅ¡laidų (valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos mokamos į vienÄ iÅ¡ pasirenkamų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų, įmokos kodas – 5630, paskirtis – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ ). Priteisti iÅ¡ atsakovo S. N. apeliantei D.

N. 135,00 Eur bylinėjimosi išlaidas, patirtas apeliacinėje instancijoje. Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėja Lina Muchtarovienė