9266ae8d-447f-4ba5-b5ea-4bcd22e7d7d0 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? NuoraÅ¡as Teikimas Nr. T-827-486/2021 Proceso Nr. 1-01-1-27054-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11.3.; 2.5.16 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. spalio 12 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas JeugenijuÅ¡ Jaglinski, sekretoriaujant AuÅ¡rai Razutienei, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui., Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Kristinai DrÅ«teikei, nuteistajam R. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau ir – Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ nuteistajam R.

B., gim. (duomenys neskelbtini) Teismas n u s t a t ė : R. B. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-01-06 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir subendrinus su kitu nuosprendžiu jam skirta galutinė subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 valandų per 6 mėnesius sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliais ar kitais pagalbos reikalingais asmenimis, pradėti dirbti arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar lankymųsi sveikatos priežiÅ«ros įstaigose, uždrausta bendrauti su nukentėjusiÄ ja J.

V., uždrausta įsigyti, turėti ar laikyti psichikÄ veikiančias medžiagas. Bausmės pabaiga 2022 m. kovo 7 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ . Teikime nurodoma, kad R. B. vengia vykdyti paskirtÄ jam laisvės apribojimo bausmę, kadangi vykdo administracinius nusižengimus, netinkamai vykdo teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., neatliko paskirtus nemokamus darbus. Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje prašė teikimÄ tenkinti.

PaaiÅ¡kino, kad R. B. skirti įpareigojimai dalyvauti programoje, jis tÄ Ä¯pareigojimÄ Ä¯vykdė, tačiau neiÅ¡dirbo nemokamų darbų. Taip pat skirtas įpareigojimas neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val. ryto, ir buvo užfiksuoti pažeidimai, kad nebuvo kelis kartus namuose naktinio patikrinimo metu. R. B. pateikė paaiÅ¡kinimÄ kad nebuvo namuose, bet priežasčių nenurodė, todėl praÅ¡oma bausmę pakeisti į areÅ¡tÄ . Nuteistasis R. B. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad pažeidimai įvykdyti dėl darbų ir sveikatos. (duomenys neskelbtini) dirbti negalėjo, nes negalėjo kilnoti, ėjo su lazda.

Jis negali daug sėdėti, stovėti, daugiau gali gulėti. Jam buvo operacija, ilgai gulėjo ligoninėse, dabar padaryta operacija 2021-08-20, jis vos vaikščiojo su lazdele dėl savo ligos. Dėl įpareigojimo bÅ«ti namuose, tai buvo nuvažiavęs pas motinÄ , domofono nėra. Jis nakčiai savo telefonÄ iÅ¡jungia, tai bÅ«na, kad jam neprisiskambina, bet yra kitas telefonas duotas probacijai. Teismo posėdžio metu prokuroras nurodė, kad nuteistasis įsipareigojo, kad laikysis apribojimų bÅ«ti namuose, neiÅ¡junginės telefono, kad probacija ar policija visada galėtų rasti ir patikrinti.

Be to, nuteistasis įsipareigojo pateikti dokumentus probacijai, ir tai priežastis dėl ko jis negali atlikti nemokamų darbų. Dėl Å¡ių priežasčių prašė teikimo netenkinti. Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 47 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir bausmę vykdančios institucijos nustatytu periodiÅ¡kumu atsiskaityti jai už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymÄ .

BK 48 straipsnio 10 dalyje numatyta, jei asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan.

Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokiÄ atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarkÄ ar neatsiskaito dėl objektyvių, nuo jo nepriklausančių priežasčių. Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme įtvirtintas probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ .

Vienas iÅ¡ probacijos principų įtvirtina siekį ne tik probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, bet ir jo priežiÅ«ros, kuri turi bÅ«ti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių. Pabrėžtina, kad sprendžiant laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡to bausmę klausimÄ , surinktus duomenis bÅ«tina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo bei proporcingumo principais.

Teismas pažymi, kad asmens bylos medžiaga pagrindžia, kad nors nuteistasis R. B. laisvės apribojimo laikotarpiu teismo skirtų įpareigojimų nevykdė – įvykdė administracinius nusižengimus, nėra buvęs namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., iÅ¡dirbo tik dalį jam paskirtų nemokamų darbų (asmens bylos 75-76 psl.), tačiau teismas įvertinęs virÅ¡ iÅ¡dėstytų aplinkybių visumÄ pripažįsta, kad esant paminėtai situacijai, svarbu iÅ¡naudoti visas galimybes perauklėti ir pataisyti nuteistÄ jį, neizoliuojant jo nuo visuomenės. Taigi, spręsdamas laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ klausimÄ , teismas taip pat atsižvelgia ne tik į nuteistojo elgesį probacijos laikotarpiu, kad nuteistasis priežiÅ«ros laikotarpiu naujų nusikalstamų veikų nepadarė, jo padaryti administraciniai nusižengimai negali bÅ«ti vertinami kaip ypatingai grubÅ«s ir Å¡iurkÅ¡tÅ«s, keliantys grėsmę visuomenės saugumui, tačiau ir į tai, kad jis registruojasi Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, įvykdė įpareigojimÄ dalyvauti elgesio pataisos programoje, dalyvavo ir iÅ¡klausė programÄ â€žElgesys- pokalbis - pasikeitimas“, iÅ¡dirbo dalį nemokamų darbų, likusios neatliko dėl pablogėjusios sveikatos, kas teismo vertinimu, rodo, kad visgi nuteistasis stengėsi laikytis įstatymų ir visuomenėje priimtinų elgesio normų.

Teismas, vertindamas visumÄ Å¡ių paminėtų aplinkybių, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, daro iÅ¡vadÄ , jog Å¡iuo metu nėra tikslinga nuteistojo R. B. atžvilgiu jam skirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areÅ¡tÄ , todėl Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ nuteistajam R. B., netenkinamas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalimi, 49 ir 65 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 ir 362 straipsniais, n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ nuteistajam R. B. , gim. (duomenys neskelbtini) netenkinti. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas (paraÅ¡as) NuoraÅ¡as Teisėjas JeugenijuÅ¡ Jaglinski