92644153-c9cd-451d-8a9a-0a9cd9ffcc14 · Å iaulių miesto apylinkės teismas

                                                                                                   Baudžiamoji byla Nr. 1-1147-899/2012Teisminio proceso Nr. 1-41-1-00804-2012-4Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2; 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.2.4.8.1; 2.10.1 Å IAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. gruodžio 17 d.Å iauliai Å iaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Bronius VinciÅ«nas, susipažinęs su Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokurorės Gitanos Mačiulienės pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ ja byla, kurioje K.

V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Å iauliuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), Å iauliai, iÅ¡situokęs, nedirbantis, darbo biržoje registruotas, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , neteistas (teistumas iÅ¡nykęs), kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 140 str. 1 d. n u s t a t ė :             K. V. 2012 m. gegužės 14 d. apie 16.50 val. Å iauliuose, namo, esančio (duomenys neskelbtini), ketvirtoje laiptinėje, ties buto Nr. 52 durimis, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, sudavė nenustatytÄ skaičių smÅ«gių kumščiu žmonai O.

V. į veido ir galvos sritį bei įspraudęs jÄ Ä¯ laiptinės kampÄ , spyrė nenustatytÄ skaičių kartų į įvairias kÅ«no vietas, t. y. sukėlė nukentėjusiajai O. V. fizinį skausmÄ . Apklaustas tyrimo metu K. V. kaltu dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jo gyvenamoji vieta deklaruota adresu (duomenys neskelbtini), tačiau butas po skyrybų priklauso žmonai, kuri leido jam Å¡iame bute gyventi kartu su ja. Jis yra priklausomas nuo alkoholio, gydosi pas psichiatrę.

Jam paskirti vaistai, juos geria kasdien. Kai užgeria alkoholio, nieko nepamena, kÄ darė. PrieÅ¡ įvykį gėrė alkoholį nuo gegužės 12 d. Jis pametė buto raktus, todėl žmona, iÅ¡eidama į miestÄ , jam paliko savo raktus. Jis nuėjo pas draugus gerti alkoholio. Jam grįžus apie 17.00 val., ji priekaiÅ¡tavo dėl raktų, kad nebuvo namie ir pasakė, kad į namus neįleis. Jis jai numetė raktus, ji juos paėmė ir nuėjo į laiptinę. Jis ėjo paskui jÄ . BÅ«dama laiptinėje, ji pasakė, kad jo neįsileis ir tada jis supykęs jÄ pradėjo stumdyti, galėjo jai suduoti ir įspirti.

Gerai viso savo elgesio nepamena, nes sunkiai po iÅ¡gėrimų orientuojasi. Jis sutinka, kad prieÅ¡ jÄ (žmonÄ ) naudojo smurtÄ , tik kur ir kiek kartų sudavė, pasakyti negali. Po sudavimo žmonai jis atsitraukė nuo jos (viskas vyko laiptinėje, prie jos buto durų). Tada ji (žmona) greitai įbėgo į vidų ir užsirakino, o jo neįsileido. Perpykęs jis išėjo į laukÄ , apėjo namÄ iÅ¡ kitos pusės ir, nuėjęs prie virtuvės lango, akmeniu į jį sviedė. IÅ¡daužė stiklo paketÄ , matė, kad vos nekliuvo žmonai.

Netrukus atvyko policija, jis buvo sulaikytas (39-40, 43 b. l.).         Be kaltinamojo K. V. prisipažinimo, jo kaltę įrodo ir kita bylos medžiaga, t. y. :- nukentėjusiosios O. V. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad 2012-05-14 apie 16.50 val. ji buvo prie (duomenys neskelbtini) namo paskutinės laiptinės. Tuo metu namo grįžo ir jos buvęs vyras K. V., su kuriuo gyvena viename bute, jis buvo girtas. Įėjus į laiptinę, ties buto Nr. 52 durimis, tarp jų kilo konfliktas, kurio metu K.

V. kelis kartus sudavė jai į galvos sritį ir daug kartų spyrė kojomis jai į kojas, klubus ir nugarÄ . Tada jÄ paleidęs, jis išėjo į laukÄ . Ji užsirakino bute. Jis apėjo namÄ iÅ¡ kitos pusės ir akmeniu sviedė į virtuvės langÄ ir iÅ¡daužė stiklo paketÄ . Akmuo liko virtuvėje, jį paėmė policijos darbuotojai. Vyras yra alkoholikas, neprognozuojamas, lankosi pas psichiatrÄ . Buvusio vyro ji labai bijo, nesutinka taikytis, jam neatleis. Jai yra iÅ¡aiÅ¡kinta, kad ji turi teisę byloje pareikÅ¡ti civilinį ieÅ¡kinį turtinei ir neturtinei žalai atlyginti, tačiau ji ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (16-18 b. l.);- O.

V. 2012-05-14 protokolas-pareiÅ¡kimas, kuriame užfiksuota, kad 2012-05-14 apie 16.50 val., buvęs sutuoktinis K. V., Å iauliuose, (duomenys neskelbtini) name, ties 52 buto durimis, sudavė jai kelis smÅ«gius į galvÄ ir įsivaręs į kampÄ , spardė kojomis. Vėliau, apėjęs namÄ iÅ¡ kitos pusės, iÅ¡daužė buto virtuvės langÄ akmeniu (4 b. l.); - įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini), Å iauliuose (5-9 b. l.); - įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, kuriame užfiksuota, kad iÅ¡ buto adresu (duomenys neskelbtini), paimtas akmuo (10-13 b. l.);- Å iaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-sios kuopos 1-ojo bÅ«rio vyresniojo patrulio S. P. 2012-05-14 tarnybinis praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje, kuriame užfiksuota, kad smurtÄ patyręs asmuo, O.

V. įvykio vietoje rasta bute, adresu (duomenys neskelbtini), Å iauliai, ji verkė, buvo labai susijaudinusi ir pareiÅ¡kė, kad neblaivus sugyventinis K. V. jÄ spardė į kojas ir nugarÄ , keikėsi (21-24 b. l.);- asmens blaivumo testas, kuriame užfiksuota, kad 2012-05-14, 17.25 val. K. V. nustatytas 2,31 promilių girtumas (33 b. l.).Teismas sprendžia, kad K. V. kaltė visiÅ¡kai įrodyta jo paties parodymais bei Å¡iuos jo parodymus patvirtina kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti ir iÅ¡tirti įrodymai. IÅ¡dėstyti įrodymai neginčijamai patvirtina, jog K.

V. 2012 m. gegužės 14 d. apie 16.50 val. Å iauliuose, namo, esančio (duomenys neskelbtini), ketvirtoje laiptinėje, ties buto Nr. 52 durimis, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, sudavė nenustatytÄ skaičių smÅ«gių kumščiu žmonai O. V. į veido ir galvos sritį bei įspraudęs jÄ Ä¯ laiptinės kampÄ , spyrė nenustatytÄ skaičių kartų į įvairias kÅ«no vietas, t. y. sukėlė O. V. fizinį skausmÄ . Visi duomenys atitinka tarpusavyje, jų visuma pakankama kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos faktinėms aplinkybėms atskleisti, veikos požymiams įrodyti ir jo kaltei pagrįsti.

K. V., atlikdamas smurtinius veiksmus O. V. atžvilgiu, suprato savo veiksmų pobÅ«dį, numatė dėl tokių jo veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (LR BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas). K. V. smurtinio pobÅ«džio tyčiniai veiksmai prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ teisingai kvalifikuoti kaip fizinio skausmo sukėlimas pagal LR BK 140 straipsnio 1 dalį. Prokurorė siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu ir K.

V. už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 1 d., skirti 5 (penkių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, per mėnesį neatlygintinai dirbant po 30 valandų visuomenės labui.Kaltinamasis K. V. neprieÅ¡tarauja Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka atlikti minėtÄ jÄ viešųjų darbų bausmę (43, 79 b. l.). Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį visuomenei, kaltės formÄ ir rūšį, motyvus bei tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (LR BK 54 str.).K.

V. padarė vienÄ nesunkų tyčinį nusikaltimÄ (LR BK 11 str. 3 d.), nusikaltimas baigtas. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jos padarymo (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). K. V. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pagal LR BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktÄ teismas pripažįsta tai, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė apsvaigęs nuo alkoholio: apsvaigimo nuo alkoholio faktas užfiksuotas asmens blaivumo testo Nr. 1973 Å¡aknelėje (33 b. l.), iÅ¡ kurios matyti, kad 2012-05-14, 17.25 val.

K. V. buvo nustatytas 2,31 prom. girtumas, ir pastaroji aplinkybė teismo įsitikinimu, turėjo įtakos nusikaltimo padarymui. K. V. neteistas (teistumas iÅ¡nykęs) (62 b. l.), nedirbantis (77 b. l.), 2012-05-15 duomenimis darbo biržoje registruotas (78 b. l.), Å iaulių apskrities VPK Å iaulių miesto PK VieÅ¡osios policijos skyriaus Centro policijos nuovados charakterizuojamas kaip praeityje baustas administracine tvarka; 2011-03-12 O. V. buvo raÅ¡iusi pareiÅ¡kimÄ dėl K. V. fizinio ir psichinio smurto; daugiau pareiÅ¡kimų bei nusiskundimų dėl pastarojo elgesio negaut;

į Centro policijos nuovados įskaitos neįraÅ¡ytas (30 b. l.), pasak kaltinamojo K. V., jis yra iÅ¡ dalies (t. y. 50 proc.) darbingas (43 b. l.). Ä®vertinęs visas Å¡ias skiriamos bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (LR BK 41 straipsnis) bus pasiekti, paskyrus K. V. Å¡velniausiÄ straipsnio sankcijose numatytÄ bausmės rūšį – vieÅ¡uosius darbus. Bausmės dydis nustatytinas kaip mažesnis nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas K.

V. laikinajame sulaikyme nuo 2012-05-14, 16.55 val. iki 2012-05-16, 14.50 val. išbūtas laikas, t. y. dvi paros, ir laikant, kad K. V. yra atlikęs 12 (dvylika) valandų viešųjų darbų.Kaltinamajam K. V. paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (44 b. l.) bei įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios (49 b. l) - iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nekeistinos. Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.Nuosavybės teisės laikinai neapribotos.Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus: - akmuo, kuris buvo iš įvykio vietos paimtas ir, kuris šiuo metu yra laikomas Šiaulių miesto policijos komisariate (13 b. l.) – sunaikintinas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

K. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį ir skirti jam vieÅ¡uosius darbus 5 (penkiems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti K. V. laikinajame sulaikyme nuo 2012-05-14, 16.55 val. iki 2012-05-16, 14.50 val. iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ , t. y. dvi paras, ir laikyti, kad K. V. yra atlikęs 12 (dvylika) valandų viešųjų darbų.K.

V. paskirtų kardomųjų priemonių - įpareigojimo periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje bei įpareigojimo gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios - iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nekeisti. Daiktinį įrodymÄ - akmenį, kuris Å¡iuo metu yra saugomas Å iaulių miesto policijos komisariate, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti K. V., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Šia teise nepasinaudojus, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas. Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                         Bronius Vinciūnas