9263fb84-0ee1-4792-b54a-3b5cdf2a7c9b · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. N1-3407-720 /2014Teisminio proceso Nr. 1-65-1-00796-2014-2Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5.; 1.2.14.1.1.; 2.10.1.4. (S)              KAUNO APYLINKĖS TEISMAST E I S M O  B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gruodžio 11 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Tatjana Butkienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros prokurorė Jurgitos Mastauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su baudžiamosios bylos medžiaga, kurioje:MARIUS ZDANAVIČIUS, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, profesinio iÅ¡silavinimo, dirbantis Lietuvos Kariuomenėje, deklaruota gyvenamoji vieta Kauno r., (duomenys neskelbtini), Kaune, neteistas, kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 178 straipsnio 1 dalyje, padarymu, ir n u s t a t ė :

M. Z. 2014 m. birželio 7 d. apie 23.25 val. Kauno r., Vandžiogaloje, Parko g. 8, Vandžiogalos miestelio Å¡ventės metu, pagrobė A. D. priklausančius mobilaus ryÅ¡io telefonus SONY XPERIA, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su 32 GB atminties bei Bitės Labas SIM kortele, 720 litų vertės, ir NOKIA LUMIA-80 su TELE 2 SIM kortele, 400 litų vertės, tai yra padarydamas nukentėjusiajam A. D. 1120 Lt turtinę žalÄ .Kaltinamasis M. Z. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2014 m. birželio 7 d. jis buvo Kauno r., Vandžiogaloje, Parko gatvėje esančioje aikÅ¡tėje, kur vyko Vandžiogalos miestelio Å¡ventė.

Apie 23.30 val. Å¡okdamas pajuto, kad prie kojų yra du telefonai. Jis pakėlė telefonus, vienas iÅ¡ telefonų buvo Sony Xperia, kitas Nokia Lumia. Abu telefonai buvo veikiantys su SIM kortelėmis. jis pakėlė nuo žemės telefonus, iÅ¡jungė juos ir įsidėjo į kiÅ¡enę. Å alia stovinčių žmonių nepaklausė ar kas nors jų nepametė. Telefonus parsinešė į namus. KitÄ dienÄ kažkas iÅ¡ pažįstamų, pasakė, kad Å¡ventės metu A. D. pametė savo telefonus. Nors ir supratęs, kad A.

D. mobilieji telefonai pas jį, jam Å¡ių telefonų negrÄ Å¾ino. 2014 m. birželio mėn. viduryje, tikslios datos tiksliai neprisimena vienÄ Â A. D. telefonÄ , tai yra mobilų telefonÄ Sony Xperia be SIM kortelės, kuriÄ iÅ¡metė, jis pardavė R. D. už 150 litų, kad parduodamas telefonas yra A. D. jis nesakė. Pinigus iÅ¡leido savo reikmėm. KitÄ telefonÄ pasiliko sau, tačiau juo nesinaudojo, nusprendė pasinaudoti ateityje. TelefonÄ Nokia Lumia jis pateikė pareikalavus pareigÅ«nams, prie ikiteisminio tyrimo bylos.

TelefonÄ pateikė be SIM kortelės, nes iÅ¡ telefono SIM kortelę jis iÅ¡metė į Å¡iukÅ¡lių konteinerį BoniÅ¡kių kaime (b.l. 71). Be visiÅ¡ko kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė visiÅ¡kai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais - byloje pateiktais kaltinamojo apklausos protokolais, nukentėjusiojo ir liudytojo parodymais bei kitais byloje surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais.Nukentėjusysis A. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014 m. birželio 7 d. apie 16 val. atėjo į Å¡ventę, vykusiÄ Parko g.8, Vandžiogaloje, Kauno r.

Šventė vyko atviroje, neaptvertoje teritorijoje. Šventės metu buvo išgėręs. Apie 23.20 val. dar turėjo abu savo mobiliuosius telefonus: Sony Xperia su Bites SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini)bei atminties 32 GB talpos kortele ir Nokia Lumia su TELE2 SIM kortele Nr (duomenys neskelbtini). Abu telefonus turėjo šortų kišenėje. Apie 23.30 val. pastebėjo, kad mobiliųjų telefonų kišenėje nebėra. Kada ir kas pavogė telefonu jis nepastebėjo. Mobilaus telefono Sony Xperia vertė 650 litų, Nokia- 1050 litų.

Telefonai buvo rasti, tačiau jie sudaužyti, todėl atsisakė juos pasiimti. Jis tvirtina, kad dėl mobiliųjų telefonų vagystės jam padaryta 1120 litų turtinė žala, Å¡iai sumai pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį (b.l. 53, 56)Liudytojas R. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014 m. birželio mėn. pradžioje jis buvo Vandžiogalos miestelio Å¡ventėje. Å ventės metu, parke, vyko Å¡okiai. TÄ vakarÄ Å¡ventėje matė ir A. D., kuris iÅ¡ pažiÅ«ros buvo neblaivus, jis Å¡oko, bėgiojo, intensyviai Å¡okinėjo tai užlipdamas tai nulipdamas nuo scenos.

Apie 00.00 val. sutiko A. D. ir jis pasakė, kad neranda savo telefonų. A. D. padiktavo savo telefono Nr. ir jis skambino nurodytu numeriu, tokiu bÅ«du ieÅ¡kojo telefono. Skambinant signalas buvo geras, tačiau telefono rasti nepavyko. Po Å¡ventės praėjus apie savaitei laiko, jam esant BoniÅ¡kių kaime pas M. Z., Å¡is jam pasiÅ«lė pirkti mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSony Xperia“, ir kadangi tuo metu jo telefonas blogai veikė, jis nusipirko iÅ¡ M. Z. mobilų telefonÄ â€žSony Xperia“ už 100 litų.

Prie telefono įkroviklio nebuvo. M. Z. sakė, kad turi Å¡io mobilaus telefono dokumentus, tačiau jis dokumentų neprašė, neapžiÅ«rinėjo, nes jam jie nebuvo reikalingi. M. Z. sakė, kad telefonÄ â€žSony Xperia“ gavo iÅ¡ sesers. Kad įsigytas telefonas priklauso A. D., jis nežinojo. Tuo metu, kai Å¡ventės metu kartu su A DidžiÅ«nu ieÅ¡kojo jo telefono, A. D. nebuvo pasakęs nei telefono modelio ar markės. Daugiau M. Z. jam jokio telefono pirkti nesiÅ«lė. Ä®sigyti mobiliuoju telefonu „Sony Xperia“ jis naudojosi apie mėnesį laiko, kol sudaužė ekranÄ (b.l. 62). 2014 06 08 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas patvirtina, kad įvykio vieta yra Kauno r., Vandžiogaloje, Parko g. 8, ji apžiÅ«rėta, apraÅ¡yta ir nufotografuota (b.l. 7 - 10).2014 11 11 daiktų pateikimo protokolas patvirtina, kad R.

D. pateikė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSony Xperia“ suskaldytu ekranu (b.l. 18).2014 11 11 daiktų pateikimo protokolas patvirtina, kad M. Z. pateikė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia Lumia“ suskaldytu ekranu (b.l. 19). 2014 12 01 daiktų pateikimo protokolu A. D. pateikė mobilaus ryÅ¡io telefono „Sony Xperia“ įsigijimo čekį (b.l. 15). 2014 11 28 daiktų apžiÅ«ros protokolas patvirtina, kad apžiÅ«rėti mobilaus ryÅ¡io telefonai Sony Xperia suskilusiu ekranu, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), ir Nokia Lunia-80 suskilusiu ekranu, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 20 - 22).

             Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimÄ turtÄ . IÅ¡tirtų įrodymų visetu - paties kaltinamojo M. Z. visiÅ¡ku kaltės pripažinimu, nukentėjusiojo ir liudytojo ikiteisminio tyrimo metu duotais apklausos protokoluose užfiksuotais parodymais, iÅ¡tirtais raÅ¡ytiniais įrodymais, nustatyta, kad kaltinamasis M. Z. 2014 m. birželio 7 d. apie 23.25 val. Kauno r., Vandžiogaloje, Parko g. 8, Vandžiogalos miestelio Å¡ventės metu, pagrobė A.

D. priklausančius mobilaus ryÅ¡io telefonÄ SONY XPERIA, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su 32 GB atminties bei Bitės Labas SIM kortele, 720 litų vertės, ir mobilaus ryÅ¡io telefonÄ NOKIA LUNIA-80 su TELE 2 SIM kortele, 400 litų vertės, tai yra padarė 1120 Lt turtinę žalÄ .             Kaltinamojo M. Z. kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visetu, jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, požymius.             Bausmės skyrimo nuostatos.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.Kaltinamasis M. Z. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi bei dydžiu (b.l. 92). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis M. Z. yra jauno amžiaus, padarė vienÄ nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į tai, kad kaltininkas neteistas, todėl darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslas gali bÅ«ti pasiektas, paskiriant kaltinamajam laisvės apribojimo bausmę ir teismo įpareigojimus, o procesas užbaigtinas supaprastinto proceso tvarka - suraÅ¡ant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ .

Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio nuostatomis, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytis pasižadėjimas neiÅ¡vykti– paliktina nepakeista, pradėjus vykdyti bausmę - panaikintina.Nukentėjusysis A. D. pareiÅ¡kė 1200 Lt civilinį ieÅ¡kinį, kurį kaltinamasis M.

Z. įsipareigojo atlyginti iki 2015 m. sausio 31 d. (b.l. 56, 73).Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - mobilaus ryÅ¡io telefonai Sony peria ir Nokia Lumia-80 2014-12-02, saugojami Kauno apskrities VPK Kauno r. PK pagal kvitÄ 0033501 (b.l.91), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, gražintini nukentėjusiajam A. D..Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : MARIŲ ZDANAVIČIŲ pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje bei paskirti jam bausmę - laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams, įpareigojant nuteistÄ jį laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su mokslu arba darbu bei iki 2015 m. sausio 31 d. atlyginti nukentėjusiajam A.

D. 1120 Lt (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto dvideÅ¡imties litų) (324,37 Eur) turtinę žalÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti kaltinamajam galutinę bausmę - laisvės apribojimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, įpareigojant nuteistÄ jį laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su mokslu arba darbu bei iki 2015 m. sausio 31 d. atlyginti nukentėjusiajam A.

D. 1120 Lt (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto dvideÅ¡imties litų) (324,37 Eur) turtinę žalÄ .Patvirtinti M. Z. 2014 m. gruodžio 2 d. įsipareigojimÄ atlyginti 1120 Lt (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto dvideÅ¡imties litų) (324,37 Eur) turtinę žalÄ A. D. iki 2015 m. sausio 31 d..Kaltinamajam paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti nepakeistÄ , pradėjus vykdyti bausmę - panaikinti.Daiktinius įrodymus - mobilaus ryÅ¡io telefonÄ Sony Xperia, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nokia Lumia-8, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti nukentėjusiajam A.

D.. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam tÄ teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.             Teisėja                                                                                                                      Tatjana Butkienė