9260f237-bb2e-427f-a57d-2e2687e334f8 · Vilniaus apygardos teismas

AdmNuoraÅ¡asAdministracinė byla Nr. ATP-376-166/2016                                                    Teisminio proceso Nr. 4-68-3-16878-2015-9                                                     Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.4. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. balandžio 14 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Stasys Punys, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos J.

V. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2016-02-19 nutarties, kuria sustabdytas skundo dėl administracinių teisės pažeidimo bylų iÅ¡kėlimo nagrinėjimas, panaikinimo, n u s t a t ė : Vilniaus rajono apylinkės teisme nagrinėjamas (perduotas nagrinėti Vilniaus rajono apylinkės teismui Vilniaus apygardos teismo 2015-11-18 nutartimi) J. V. 2015-11-02 skundas, kuriame praÅ¡oma panaikinti Valstybinės duomenų inspekcijos 2015-10-13 sprendimÄ Nr. 3R-352 (2.13-1) dėl J. V. 2015-10-08 skundo ir gražinti bylÄ iÅ¡ naujo nagrinėti Valstybinės duomenų apsaugos inspekcijai.Taip pat, J.

V. 2015-11-10 prašymas, kuriame prašoma:1) Pripažinti, kad J. V. termino 2015-11-02 skundui paduoti nepraleido, arba jį praleido dėl svarbių priežasčių – neteisėtų Inspekcijos veiksmų ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 292 straipsnio 2 dalyje įtvirtinto imperatyvo nevykdymo.

2) Vadovaujantis ATPK 249 str., 292 str. 2 d., BPK 163 str. Valstybinės apsaugos inspekcijos direktoriui A. K. skirti baudÄ , o dėl savavaldžiavimo, t. y. sutrukdymo teismui vykdyti teismingumÄ , A. K. iÅ¡kelti administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal ATPK 1861 str., 188 str. ir/ar kituose straipsniuose numatytus požymius. Skundžiama Vilniaus rajono apylinkės teismo 2016-02-19 nutartimi nuspręsta: atnaujinti įrodymų tyrimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. II-4-269/2016; vadovaujantis ATPK 35 str. administracinės nuobaudos skyrimo 6 mėnesių terminÄ pagal ATPK 1861 str., 188 str. ir/ar kituose straipsniuose numatytų administracinių teisės pažeidimų požymius, pratęsti iki 2016-10-12; vadovaujantis ATPK 35 str. administracinės nuobaudos skyrimo 6 mėnesių terminÄ pagal ATPK 214 14 str., 214 16 str. ir/ar kituose straipsniuose numatytų administracinių teisės pažeidimų požymius, pratęsti iki 2016-09-20; sustabdyti administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. II-4-269/2016 nagrinėjimÄ iki kol nebus iÅ¡spręsta Vilniaus apygardos teisme nagrinėjama administracinė byla Nr. I-12005-473/2015 (2016 m. bylai suteiktas numeris I-4774-473/2016).Atskiruoju skundu (pavadintu apeliaciniu) J.

V. praÅ¡o Vilniaus rajono apylinkės teismo 2016-02-19 nutartį panaikinti ir grÄ Å¾inti bylÄ iÅ¡ naujo nagrinėti apylinkės teisme. Nesutinka su teismo motyvu, kad Å¡i nutartis neskundžiama, nes taikant pagal analogijÄ BPK normas (BPK X dalis), tokia nutartis yra skundžiama. Taip pat teigia, kad analogiÅ¡ko skundo nagrinėjimas Vilniaus apygardos administraciniame teisme niekaip netrukdo priimti sprendimo nagrinėjamoje byloje ir nesudaro pagrindo bylos nagrinėjimÄ sustabdyti. Remiasi ATPK, kuriame nenumatytas nagrinėjamos bylos sustabdymas, o BPK numatyti tik atskiri konkretÅ«s atvejai, tarp kurių pagrindas, kad analogiÅ¡ka byla nagrinėjama kitame teisme, nėra.

Taip pat nurodo, kad bÅ«tina atsižvelgti ir į ATPK 35 str. nustatytus bylų nagrinėjimo terminus, nes kol byla bus iÅ¡nagrinėta administracinių bylų teisenos tvarka, ATPK 35 str. nustatyti bylų nagrinėjimo terminai jau bus pasibaigę. Valstybinė duomenų apsaugos inspekcija pateikė atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ , kuriame praÅ¡o pareiÅ¡kėjos skundÄ atmesti. Atsiliepime pažymėjo, kad Vilniaus apygardos administracinis teismas, administracinėje byloje Nr. I-4774-473/2016, 2016-03-08 nutartimi nusprendė kreiptis į SpecialiÄ jÄ teisėjų kolegijÄ , kurioje praÅ¡oma iÅ¡spręsti J.

V. skundo dėl Inspekcijos 2015-10-13 sprendimo perduoti jos 2015-10-08 skundÄ nagrinėti Nacionalinei teismų administracijai panaikinimo, rÅ«Å¡inio teismingumo klausimÄ . Nurodo, kad Vilniaus rajono apylinkės teisme nagrinėjamas pareiÅ¡kėjos skundas yra dėl to paties Inspekcijos 2015-10-13 sprendimo panaikinimo kaip ir skundas, nagrinėjamas Vilniaus apygardos administraciniame teisme, todėl teismingumo klausimo iÅ¡sprendimas turės įtakos ir pareiÅ¡kėjos skundų, nagrinėjamų skirtingose instancijose, teismingumo klausimui.

Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies. Bylos medžiaga nustatyta, kad:J. V. 2015-10-08 kreipėsi su skundu į Valstybinę duomenų apsaugos inspekcijÄ (toliau – Inspekcija), praÅ¡ydama Vilniaus miesto apylinkės teismo pirmininkei L. B. suraÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ pagal ATPK 2591 str., pripažinti J. V. nukentėjusiÄ ja dėl jai padarytos 3 000 Eur neturtinės žalos padarymo, administracinio teisės pažeidimo bylÄ perduoti nagrinėti teismui, o tyrimo metu L. B. veiksmuose nustačius nusikalstamos veikos požymių, surinktÄ medžiagÄ perduoti prokurorui.Inspekcijos 2015-10-13 sprendimu Nr. 3R-352 (2.13-1) nuspręsta atsisakyti nagrinėti pareiÅ¡kėjos 2015-10-08 skundÄ ir pagal kompetencijÄ jį persiųsti Nacionalinei teismų administracijai.

Sprendime nurodoma, kad jį galima skųsti Administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka per vienÄ mėnesį nuo jo įtekimo dienos Vilniaus apygardos administraciniam teismui.J. V. dėl Inspekcijos 2015-10-13 sprendimo 2015-11-02 parengė skundÄ Vilniaus miesto apylinkės teismui, kurį padavė per institucijÄ priėmusiÄ skundžiamÄ sprendimÄ , t. y. Valstybinę duomenų apsaugos inspekcijÄ . Skunde prašė panaikinti Valstybinės duomenų apsaugos inspekcijos 2015-10-13 sprendimÄ Nr. 3R-352 (2.13-1) ir grÄ Å¾inti bylÄ iÅ¡ naujo nagrinėti Inspekcijai.

Inspekcija, vadovaudamasi Lietuvos vyriausiojo archyvo 2011-07-04 įsakymu Nr. V-118 patvirtintų Dokumentų tvarkymo ir apskaitos taisyklių 20.3 punktu, 2015-11-04 raÅ¡tu Nr. 2R-6394 (2.13) grÄ Å¾ino adresatui (J. V.) 2015-11-02 skundÄ kaip atsiųstÄ ne tuo adresu. J. V. 2015-11-11 pateikė Vilniaus miesto apylinkės teismui PraÅ¡ymÄ (parengimo data 2015-11-10), iÅ¡ kurio turinio matyti, kad pareiÅ¡kėja prašė priimti nagrinėti Inspekcijos jai grÄ Å¾intÄ skundÄ dėl Inspekcijos 2015-10-13 sprendimo panaikinimo bei patraukti administracinėn atsakomybėn Inspekcijos direktorių ir skirti jam baudžiamojo poveikio priemones.

Byla persiųsta nagrinėti Vilniaus rajono apylinkės teismui. LITEKo duomenimis, Vilniaus apygardos administraciniame teisme 2015-11-18 gautas pareiÅ¡kėjos J. V. skundas, kuriuo praÅ¡oma: iÅ¡spręsti bylos pagal pareiÅ¡kėjos 2015-10-08 skundÄ (dėl L. B. atsakomybės pagal ATPK 2591 str.; J. V. pripažinimo nukentėjusiÄ jÄ ir neturtinės žalos priteisimo) teismingumo klausimÄ ; panaikinti Valstybinės duomenų apsaugos inspekcijos 2015-10-13 sprendimÄ Nr. 3R-352 (2.13-1) ir įpareigoti Valstybinę duomenų apsaugos inspekcijÄ per vienÄ mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iÅ¡nagrinėti J.

V. 2015-10-08 skundÄ (Administracinė byla Nr. I-4774-473/2016).Kaip matyti, nagrinėjamu atveju apylinkės teisme nagrinėjami du atskiri klausimai:1) dėl J. V. 2015-10-08 skundo, paduoto Valstybinei duomenų apsaugos inspekcijai, teismingumo, kuris yra tapatus kaip ir Vilniaus apygardos administraciniame teisme nagrinėjamoje administracinėje byloje Nr. I-4774-473/2016. LITEKO duomenimis, Vilniaus apygardos administracinis teismas byloje Nr. I-4774-473/2016, vadovaudamasis Administracinių bylos teisenos įstatymo 21 straipsniu, 105-106 straipsniais, priėmė sprendimÄ kreiptis į SpecialiÄ jÄ teisėjų kolegijÄ su praÅ¡ymu iÅ¡spręsti skundo Valstybinei duomenų apsaugos inspekcijai (trečiasis asmuo Nacionalinė teismų administracija) dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus bylos rÅ«Å¡inio teismingumo klausimÄ .

Nagrinėjamu atveju Inspekcija atsisakė nagrinėti pareiÅ¡kėjos skundÄ vadovaudamasi Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymu ir dėl Å¡ios priežasties Vilniaus apygardos administraciniam teismui kilo abejonė, ar Å¡is skundžiamas sprendimas - atsisakymas nagrinėti pareiÅ¡kėjos skundÄ : turi bÅ«ti vertinamas kaip atsisakymas pradėti administracinio teisės pažeidimo teisenÄ ; ar gali bÅ«ti nagrinėjamas administracinio proceso tvarka ar byla pagal pareiÅ¡kėjos skundÄ turi bÅ«ti nagrinėjama bendrosios kompetencijos teisme, sujungiant ir nagrinėjant kartu Vilniaus apygardos administraciniame teisme ir Vilniaus rajono apylinkės teisme gautas bylas.

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, visiÅ¡kai pritartina apylinkės teismo iÅ¡vadai, kad Å¡ioje dalyje galutinio sprendimo priimti nėra galimybės, nes kaip minėta, Å¡iuo metu sprendžiamas kilusio ginčo (pareiÅ¡kėjos 2015-11-02 parengto skundo dėl Institucijos 2015-10-13 sprendimo) rÅ«Å¡inio teismingumo klausimas. Ä®vertinęs Å¡iÄ aplinkybę, apylinkės teismas remdamasis Administracinių bylų teisenos įstatymu priėmė sprendimÄ bylos nagrinėjimÄ sustabdyti. ATPK 249 str. 2 d. numato, jog Å¡io kodekso nereglamentuojamų administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos santykių atvejais teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , mutatis mutandis vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) normomis.

Galimybė vadovautis kitų įstatymų proceso teisės normomis ATPK nėra numatyta, taigi apylinkės teismas nepagrįstai nagrinėjamoje byloje vadovavosi Administracinių bylų teisenos įstatymu ir bylos nagrinėjimÄ sustabdė. Tačiau šį proceso teisės pažeidimÄ apygardos teismas laiko formaliu pažeidimu, neribojančiu administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisių, nes Å¡ioje bylos dalyje, kol nebus iÅ¡spręstas rÅ«Å¡inis pareiÅ¡kėjos 2015-11-02 skundo teismingumas, siekiant nepriimti neteisėto sprendimo, procesÄ tęsti netikslinga.

Pažymėtina tai, kad nors nei ATPK, nei BPK nėra normų, reguliuojančių bylos nagrinėjimo sustabdymÄ , tačiau teismas, gali bylos nagrinėjimÄ atidėti arba vadovaudamasis BPK nuostatomis, bylos nagrinėjime paskelbti pertraukÄ , todėl darytina iÅ¡vada, kad vien teismo formalus teisės pažeidimas, nesudaro pagrindo naikinti iÅ¡ esmės teisingÄ teismo sprendimÄ nenagrinėti Å¡ioje dalyje bylos iki nebus iÅ¡spręstas J. V. 2015-11-02 skundo rÅ«Å¡inio teismingumo klausimas. Apeliantės teiginys, kad apylinkės teismas privalo tęsti Å¡ioje bylos dalyje procesÄ , nes gali sueiti administracinės nuobaudos skyrimo terminai, kadangi bylos administraciniuose teismuose nagrinėjamos pernelyg ilgai, atmestinas kaip nepagrįstas.

Visų pirma, dviejų procesų dėl vieno administracinio teisės pažeidimo, ar tapataus skundo galimybė ATPK nenumatyta. Antra, ATPK 282 str. 3 d. numatyta, kad dėl objektyvių priežasčių nesant galimybės nustatytais terminais iÅ¡nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylos, Å¡io straipsnio pirmoje ir antroje dalyse nurodyti terminai pratęsiami, bet neilgiau, nei numatyta Å¡io kodekso 35 str. Nagrinėjamu atveju teismas Å¡iuos terminus yra pratęsęs. Trečia, bÅ«tina atsižvelgti į privalomÄ teisėtumo užtikrinimÄ taikant poveikio priemones už administracinius teisės pažeidimus (ATPK 7 str.), kuris numato, kad niekam negali bÅ«ti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimÄ kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka (ATPK 7 str. 1 d.).

2) dėl Valstybinės duomenų inspekcijos direktoriaus administracinės atsakomybės ir procesinių prievartos priemonių, numatytų BPK 163 straipsnyje taikymo. J. V. 2015-11-10 PraÅ¡yme apylinkės teismui nurodo, kad Valstybinės duomenų apsaugos inspekcijos direktorius A. K. nevykdė ATPK 292 straipsnio 2 dalyje įtvirtinto imperatyvo ir pareiÅ¡kėjos J. V. 2015-11-02 skundo kartu su byla per tris dienas neiÅ¡siuntė apylinkės teismui; skundÄ neteisėtai grÄ Å¾ino pareiÅ¡kėjai. Teigia, kad tokiais veiksmais buvo sutrukdyta tirti bei nagrinėti administracinio teisės pažeidimo byla, todėl praÅ¡o patraukti A.

K. administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 1861 str., 188 str. ir/ar kt. bei taikyti procesines prievartos priemones, numatytas BPK 163 str..Apygardos teismas pritaria apeliacinio skundo argumentui, kad Å¡is klausimas nėra susijęs ir tapatus klausimui, nagrinėjamam Vilniaus apygardos administraciniame teisme. Atsižvelgiant į tai, darytina iÅ¡vada, kad teismo sprendimas Å¡ioje dalyje sustabdyti bylos nagrinėjimÄ yra nepagrįstas, todėl naikintinas. Pažymėtina, kad teismas gali pasinaudoti galimybe šį reikalavimÄ iÅ¡skirti ir nagrinėti atskiroje byloje.

Apeliantė taip pat nesutinka su teismo sprendimu atnaujinti įrodymų tyrimÄ . Apylinkės teismas, nagrinėjamoje byloje įrodymų tyrimÄ atnaujino vadovaudamasis ATPK 249 str. 2 d., BPK 300 str. 1 d. Ä®rodymų tyrimas atnaujintas siekiant, kad byloje nebÅ«tų priimtas neteisėtas ir nepagrįstas sprendimas. Toks teismo sprendimas nelaikytinas ribojančiu administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teises, todėl apylinkės teismas pagrįstai remdamasis ATPK 249 str. 2 d. taikė BPK 300 str. 1 d. nuostatas.

Å iÄ iÅ¡vadÄ patvirtina ir tai, kad BPK nustatyta tvarka, nutartys dėl proceso atnaujinimo yra neskundžiamos (BPK 439 str. 2 d.). Esant Å¡ioms aplinkybėms, pareiÅ¡kėjos skundas dalyje dėl teisėjo sprendimo atnaujinti įrodymų tyrimÄ nenagrinėtinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30215 straipsnio 6 dalies 2 punktu, n u t a r i a : pakeisti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2016-02-19 nutartį. Panaikinti nutarties dalį, kurioje sustabdytas administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. II-4-269/2016 nagrinėjimas dėl A.

K. patraukimo administracinėn atsakomybėn bei baudžiamojo proceso prievartos priemonių, numatytų BPK 163 straipsnyje taikymo. Kitoje dalyje nutartį palikti nepakeistÄ . Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                 Stasys Punys NuoraÅ¡as tikras:Teisėjas                                                                 Stasys Punys