925f3f05-afd8-4fc7-930e-763b8f2aa97c · Alytaus apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2YT-110-393/2018Teisminio proceso Nr. 2-27-3-00811-2017-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.4; 3.2.6.1. (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 12 d.Lazdijai Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų teismo teisėja Irma Blekaitienė,              sekretoriaujant Nijolei Jarmalienei,              dalyvaujant pareiškėjo Lazdijų rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus atstovei Rimai Šukienei,             suinteresuotajam asmeniui G.

J.,                          suinteresuoto asmens G. J. atstovui advokatui Jonui Zenevičiui,             suinteresuotam asmeniui K. J.,             suinteresuotojo asmens atstovei Jolantai Marcinkienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiÅ¡kimÄ su suinteresuotaisiais asmenimis G.

J. ir K. J. ir VieÅ¡Ä ja įstaiga Lazdijų socialinių paslaugų centru dėl teismo sprendimo kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu peržiÅ«rėjimo Teismas n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas praÅ¡o peržiÅ«rėti Lazdijų rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 23 d. sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-578-780/2013, kuriuo G. J. pripažintas neveiksniu ir pripažinti G. J. neveiksniu visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. PareiÅ¡kimas grindžiamas Å¡iais argumentais. G. J.

Lazdijų rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 23 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-578-780/2013, pripažintas neveiksniu. PareiÅ¡kėjas turėjo pareigÄ kreiptis į teismÄ dėl neveiksnaus asmens veiksnumo peržiÅ«rėjimo. IÅ¡vadoje yra nurodyta, kad G. J. negeba pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų Å¡iose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; dalyvavimo Å«kinėje komercinėje veikloje; savitvarkos įgÅ«džių; sveikatos priežiÅ«ros;

šeimos santykių; būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių; politinių santykių įgyvendinimo srityje. 2005 m. gegužės 4 d. G. J. nustatytas specialus nuolatinės slaugos poreikis neterminuotai dėl negrįžtamojo pobūdžio psichikos sutrikimo. G. J. psichiatro įskaitoje įrašytas nuo 2012 metų. Nustatyta diagnozė psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo, amnezinis sindromas. Jis negeba pasirūpinti savimi ir priimti sprendimų nei vienoje turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityje.

G. J. nemoka skaityti, sugeba paraÅ¡yti tik savo vardÄ ir pavardę, savo piniginėmis lėšomis nedisponuoja, nesuvokia mokesčių reikÅ¡mės ir nepažįsta pinigų. Teigia, kad apyvartoje yra litai. Nesuvokia daugumos užduodamų klausimų. Jis negeba savarankiÅ¡kai priimti sprendimų, suprasti informacijos ir įvertinti aplinkybių. Jis turi dalį gyvenamojo namo, tačiau juo nesirÅ«pina ir nesidomi turtu, nesilanko vieÅ¡ojo administravimo įstaigose. Pas gydytojus nuvedamas socialinio darbuotojo.

Bendrauti su kitais asmenimis jokio noro nerodo. Politine situacija Lietuvoje nesidomi. Jis tiek turtinių tiek asmeninių neturtinių santykių srityse negeba priimti sprendimų, negeba savarankiškai įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl savo sprendimų priėmimo. Nestebima sveikatos pagerėjimo, todėl, siekiant apsaugoti jo interesus, jis pripažintinas neveiksniu visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Suinteresuoto asmens G. J. atstovas su pareiškimu sutinka. Sutikimas grindžiamas šiais argumentais.

Pareiškėjo, suinteresuoto asmens atstovės paaiškinimai, išvada, liudytojų parodymai pakankami spręsti, kad G. J. nesupranta savo veiksmų ir negali jų valdyti, todėl turi būti pripažintas neveiksniu prašomose srityse, nes tik taip bus užtikrintos jo teisės. Suinteresuotas asmuo K. J. su pareiškimu sutinka. Sutikimas grindžiamas šiais argumentais. G. J. jo tėvas. Po motinos mirties jis pradėjo vartoti alkoholį ir dėl tos priežasties sutriko jo tiek fizinė tiek psichinė sveikata.

Fizinė sveikata Å¡iuo metu pagerėjo. Tačiau psichinė nepasikeitė po pripažinimo neveiksniu. Jis gyvena praeitimi. Jo vieno palikti negalima. Jis pats savimi pasirÅ«pinti negalėtų. Kai atvyksta aplankyti tėvo į socialinių paslaugų centrÄ , jis jį vadina kito sÅ«naus vardu, tik parodžius dokumentus trumpam vadina vardu, o vėliau vėl teigia, kad jis kitas sÅ«nus ir vadina jį Justinu. Nesupranta svarbių gyvenimo įvykių. Kai jis tuokėsi tai tėvas nesuprato, kad dalyvavo jo vestuvėse.Suinteresuotojo asmens VieÅ¡osios įstaigos Lazdijų socialinių paslaugų centro atstovė su pareiÅ¡kimu sutinka.

Nurodė, kad nuo 2014 metų G. J. gyvena socialinių paslaugų centre. Juo rūpinasi socialinė darbuotoja. Jis savimi pasirūpinti negeba nei vienoje srityje.2013 m. spalio 23 d. Lazdijų rajono apylinkės teismo sprendimu (b. l. 8-9) G. J. buvo pripažintas neveiksniu, nes jam buvo diagnozuoti psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo, amnezinis sindromas, jam nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros poreikis neterminuotai. Jis negali pats savimi pasirūpinti, negali priimti adekvačių sprendimų, negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti.

Iš specialiųjų poreikių nustatymo pažymos (b. l.

7) matyti, kad G. J. nustatytas neterminuotai specialusis nuolatinės priežiÅ«ros poreikis. IÅ¡ VÅ Ä® Lazdijų socialinių paslaugų centro direktoriaus pavaduotojos O. L. iÅ¡vados (b. l. 13-18) matyti, kad G. J. negeba pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.Liudytoja O. L. patvirtino savo suraÅ¡ytÄ iÅ¡vadÄ .Liudytoja N. S. nurodė, kad ji nuo 2014 metų yra G. J. socialinė darbuotoja. Ji nurodė, kad G. J. negeba pasirÅ«pinti savimi nei fiziÅ¡kai nei emociÅ¡kai.

Bijo būti vienas. Jis nežino kada reikia nueiti valgyti. Jis nesirūpina savo higiena. Vykdo tik paliepimus. Neatpažįsta ir neranda savo drabužių. Sveikatos būklė jo blogėja, jis nesupranta, kokius vaistus geria, kad jam reikia eiti pas gydytojus. Būna nuotaikų svyravimų, net su agresija. Jis nepažįsta pinigų, teigia, kad šiuo metu apyvartoje yra litai. Jis gyvena praeitimi. Byloje nustatyta, kad G. J. dėl psichikos ir elgesio sutrikimo dėl alkoholio vartojimo, amnezinio sindromo negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti visose asmeninių turtinių ir neturtinių santykių srityse.

Teismas k o n s t a t u o j a : Aukščiau aptarti įrodymai patvirtina, kad G. J. nesuvokia ir adekvačiai nevertina aplinkos, vienas negali patenkinti visų savo bÅ«tiniausių poreikių, jam nustatytas psichikos sutrikimas, kuris yra nepertraukiamos eigos, iÅ¡vada nustatyta, kad jis negali savimi pasirÅ«pinti ir priimti kasdieninių sprendimų asmeninėse turtinėse ir neturtinėse srityse. Ä®vertinus tai, kad G. J. negali teisingai suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 469 straipsnio 3 dalimi teismas sprendžia, kad nėra pagrindo panaikinti arba pakeisti teismo sprendimÄ , kuriuo asmuo buvo pripažintas neveiksniu ir jis pripažintinas neveiksniu turtinių santykių srityse - asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; dalyvavimo Å«kinėje komercinėje veikloje bei Å¡iose asmeninių neturtinių santykių srityse - savitvarkos įgÅ«džių; sveikatos priežiÅ«ros;

šeimos santykių; būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių ir rinkimų teisinių santykių (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 2.10 straipsnis). Bylinėjimosi išlaidos padengiamos iš valstybės lėšų, nes šalys nuo jų atleistos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas, 468 straipsnio 3 dalis, 96 straipsnio 4 dalis). Teismas, vadovaudamasis CPK 259, 268, 282 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:

PareiÅ¡kimÄ patenkinti.PeržiÅ«rėjus Lazdijų rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 23 d. sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-578-780/2013, kuriuo G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažintas neveiksniu ir pripažinti jį neveiksniu Å¡iose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; dalyvavimo Å«kinėje komercinėje veikloje; savitvarkos įgÅ«džių; sveikatos priežiÅ«ros;

šeimos santykių; būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių; politinių santykių įgyvendinimo srityje.Sprendimas per 30 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmus. Teisėja                                                                                                                Irma Blekaitienė