925efe74-c193-4caf-9eac-c91dc55df2ca · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-9259-642/2016(Proceso Nr. 2-06-3-06854-2016-3)                                                                                  Procesinio sprendimo kategorija 2.5.1.3.6.; 2.5.1.5.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugpjūčio 8 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Žvinklytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka už akių iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Skoleksa LT“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Klaipėdos logistika” dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo,                     n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovės UAB „Klaipėdos logistika“ priteisti 63,72 Eur skolÄ , 11,66 Eur palÅ«kanų, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovei apie iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ bei ieÅ¡kovės reikalavimus praneÅ¡ta tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 117 straipsnio 1 dalis), tačiau ji per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.2, 6.38, 6.59, 6.63, 6.245 straipsniai).IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2013-04-22 MB „Noriva“ suteikė UAB „Klaipėdos logistika“ paslaugų už 63,72 Eur (220 Lt).

Atsakovė įsipareigojo atsiskaityti už paslaugas iki 2013-05-13. Atsakovė savo prisiimtų įsipareigojimų neįvykdė. 2016-03-25 MB „Noriva“ ir UAB „Skoleksa LT“ sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. SKLT/NOR/16/03/25, ir priėmimo – perdavimo aktÄ Nr. 3, suteikiant naujajam kreditoriui teises pradinio kreditoriaus vardu bendrauti su jo skolininkais, trečiaisiais asmenimis, pradinio kreditoriaus vardu reikÅ¡ti pareiÅ¡kimus, pretenzijas, ruoÅ¡ti įvairaus pobÅ«džio ieÅ¡kinius, pareiÅ¡kimus, praÅ¡ymus, atstovauti ikiteisminėse ir teisminėse institucijose bei pan.

IeÅ¡kovė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.109 straipsnyje nustatyta tvarka pranešė atsakovei apie reikalavimo perleidimÄ ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus pagal sutartį, tačiau atsakovė pastarųjų nevykdė. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, matyti, kad atsakovė nevykdė savo sutartinės prievolės apmokėti ieÅ¡kovei už suteiktas paslaugas sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai, sÄ Å¾iningai bei nustatytais terminais, be to, vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis).

Bet koks iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimÄ , laikomas sutarties nevykdymu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Kadangi ieÅ¡kovė suteikė atsakovei paslaugas, o atsakovė laiku ir tinkamai neatsiskaitė, atsakovė laikytina pažeidusia prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Esant nurodytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti skolÄ yra pagrįstas ir tenkintinas – iÅ¡ atsakovės priteistina 63,72 Eur skolos, jai priskaičiuota 11,66 Eur delspinigių.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas.

Todėl ieškovei priteistinos 6 procentų dydžio palūkanos. Ieškinį patenkinus, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 6,29 Eur sumokėtas žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).Sprendimas už akių priimamas 2016 m. rugpjūčio 8 d., kadangi teisėjai Danutei Žvinklytei nuo 2016 m. birželio 27 d. iki 2016 m. liepos 25 d. buvo suteiktos kasmetinės atostogos, o 2016 metų liepos 26 d. teisėjai Danutei Žvinklytei paskirtos nagrinėti 54 bylos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 - 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį visiÅ¡kai tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Klaipėdos logistika“ 63,72 Eur skolos, 11,66 Eur palÅ«kanų, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 75,38 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2016-05-31 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 6,29 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų už žyminio mokesčio sumokėjimÄ , ieÅ¡kovei UAB „Skoleksa LT“.Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Klaipėdos logistika” valstybei 8,71 Eur žyminio mokesčio, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į. k. 188659752, sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                      Danutė Žvinklytė