925e032e-ebc8-4afa-83ff-07bd1227ec99 · Alytaus apylinkės teismas

?Baudž Byla Nr.T-145-308/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-32042-2019-6 Procesinio sprendimo kategorija (S) 2.5.12.;2.5.16.; ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. gruodžio 6 d. Varėna Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų teisėjas Kęstutis LukoÅ¡iÅ«nas, sekretoriaujant Liubovei Chaleckienei, dalyvaujant prokurorui Kostui Vinerskui, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Raimondai Kazlauskienei , probuojamajam S. T. vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl probuojamajam S. T. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ , n u s t a t ė :

S. T. 2019-08-28 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr.1-921-308/2019 buvo nuteistas pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 2(dvejiems) metams, vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė- laisvės apribojimas 1(vieneriems) metams ir 4(keturiems)mėnesiams, paskiriant per visÄ bausmės laikÄ Ä¯pareigojimus: dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie LR Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 06 val.,jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi sveikatos priežiÅ«ros įstaigose, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, tame tarpe ir alkoholio.

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius pateiktu teikimu praÅ¡o nuteistajam S. T. 2019-08-28 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų nuosprendžiu paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areÅ¡tÄ , Teikimu nurodoma, kad S. T. į Lietuvos Probacijos tarnybos registrÄ Ä¯raÅ¡ytas 2019-09-19 ,laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2021-01-19. Naujų ikiteisminių tyrimų S. T. atžvilgiu nėra pradėta, jis yra nurodęs, jog pragyvena iÅ¡ gaunamos neįgalumo pensijos. 2019-09-20 S. T. buvo sudarytas bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiÅ«ros planas (reg.Nr. VaP-13), priežiÅ«ros plane nuteistasis buvo pasiraÅ¡ytinai supažindintas su teismo skirtais įpareigojimais bei iÅ¡aiÅ¡kinta gresianti atsakomybė už įpareigojimų nevykdymÄ .

S. T. 2019-09-25 22 val.23 min. namuose buvo rastas ,tačiau jam buvo nustatytas 2,01 promilių girtumas. Paaiškinime nurodė, kad alkoholį vartojo, nes šventė gimtadienį .2019-09-27 jis buvo įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių . 2019-11-07 S. T. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 481 str.4d. ir paskirta 85 Eur bauda, nes būdamas neblaivus(nustatytas 1,74 prom. girtumas)viešoje vietoje-VšĮ Varėnos ligoninės priėmimo skyriaus patalpose triukšmavo ir šlapinosi palatoje.

PaaiÅ¡kinime nurodė, kad nieko paaiÅ¡kinti negali, nes nieko neprisimena. Dėl padaryto nusižengimo nuteistasis 2019-11-15 buvo įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių. S. T. 2019-11-19 23 val.27 min. namuose buvo rastas ,tačiau jam buvo vėl nustatytas 2,10 promilių girtumas. 2019-11-21 atvykęs į probacijos tarnybÄ nurodė, kad alkoholį vartojo, nes buvo atėjęs draugas. Nuteistasis priklausomybę alkoholiui neigia, gydytis nesutinka. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis S. T. nevykdė teismo paskirto įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, tame tarpe alkoholio, vadovaujantis LR BK 48 str. 10 d., siÅ«lo 2019-01-23 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų nuosprendžiu paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu.

Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovė nurodė, kad nuo nuteistojo įtraukimo į Probacijos tarnybos skyriaus duomenų registrÄ nuteistasis naujų nusikalstamų veikų nepadarė.Tačiau jis darė paskirto teismo įpareigojimo -nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų,tame tarpe ir alkoholio, pažeidimus, paskyrus nuobaudas į jas nereagavo ,o ir toliau darė Å¡io teismo įpareigojimo pažeidimus.IÅ¡ tokių probuojamojo veiksmų matyti,kad jis nenori laikytis nuosprendžiu jam paskirtų teismo įpareigojimų bei probacijos sÄ lygų ir S. T. nėra galimybės pritaikyti kokiÄ tai kitÄ priemonę,kad jis nepažeidinėtų teismo įpareigojimo.

Probuojamasis S. T. prašė teikimo netenkinti.Nurodė,kad jis stengsis laikytis nustatytų probacijos sÄ lygų ir nevartoti alkoholio.Nurodė ,kad rugsėjo 24 d. vartojęs alkoholį ,nes buvo jo gimtadienis. Lapkričio 7d.iÅ¡ darbo Å vedijoje grįžo Å¡vogeris, tai su juo iÅ¡gėręs ir lyg pasidarė bloga,bei buvo pristatytas į ligoninę .Lapkričio 19d. vakare pas jį užėjo draugas bei pasiÅ«lė iÅ¡gerti,tai sutikęs iÅ¡gerti.Nuo alkoholio nėra priklausomas ,bei jam gydytis dar nereikia.

Prokuroras nurodė, kad probacijos tarnybos teikimas turi bÅ«ti tenkinamas. S. T. per vykdytos probacijos laikotarpį nesilaikė jam nustatytų probacijos sÄ lygų ir keletÄ kartų pažeidė jam nustatytÄ teismo įpareigojimÄ ,kuriuo buvo draudžiam jam vartoti alkoholį.IÅ¡ probacijos tarnybos teikime nurodytų aplinkybių bei tarnybos atstovės pateiktos informacijos matyti, kad probuojamasis S. T. aiÅ¡kiai nevykdo jam paskirto teismo įpareigojimo dėl draudimo vartoti alkoholį. Dėl to Å¡iuo atveju bausmės realus įvykdymas S. T. bÅ«tų galimas tik paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeitus į areÅ¡tÄ .

Teikimas atmestinas. Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį, laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan.

Probuojamajam S. T. baudžiamuoju teismo įsakymu buvo paskirti įpareigojimai ,kuriuos jis vykdė tik iÅ¡ dalies, nes jis nevykdė vieno iÅ¡ teismo jam paskirtų įpareigojimų, nes vartojo alkoholį, nes bÅ«damas neblaivus padarė administracinį nusižengimÄ , bei du kartus buvo rastas namuose neblaivus. IÅ¡ Probacijos tarnybos teikimo , Å¡ios tarnybos atstovės paaiÅ¡kinimo teismo posėdyje bei pateiktų duomenų yra pakankamas pagrindas laikyti, kad S. T. nevykdė jam paskirto vieno iÅ¡ teismo įpareigojimų- nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, tame tarpe ir alkoholio.

Kitų teismo įpareigojimų ir probacijos sÄ lygų jis nėra pažeidęs. S. T. nuo probacijos vykdymo pradžios nebuvo baudžiamas administracine tvarka už kitų nusižengimų padarymÄ , jo atžvilgiu nėra pradėtų naujų ikiteisminių tyrimų, nėra pateikta duomenų, kad jis Å¡iuo laikotarpiu bÅ«tų daręs kokius tai kitokius įstatymų pažeidimus. IÅ¡ probuojamojo paaiÅ¡kinimo posėdyje matyti, kad jis yra pavirÅ¡utiniÅ¡kai įsisavinęs probacijos sÄ lygas manydamas, kad jis iÅ¡gerdamas namuose jokio pažeidimo lyg ir nedaro.

Probacijos įstatymo 30 str.2d.3 p. numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę.

Bet nuteistasis nors ir nevykdė preciziÅ¡kai probacijos sÄ lygų, tačiau jis neiÅ¡reiÅ¡kė pozicijos, jog jis ir toliau nesilaikys teismo paskirtų įpareigojimų ir probacijos sÄ lygų.Tai rodo,kad nuteistojo elgesys dar nerodo jo visiÅ¡kai atsainaus požiÅ«rio į paskirtų nuosprendžiu įpareigojimų vykdymÄ ir tai neleidžia kategoriÅ¡kai tvirtinti, kad nuteistajam paskirti įpareigojimai nebus efektyvi priemonė, siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų. Bausmės tikslai yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti asmenį už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , apriboti galimybes daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų reikalavimų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

IÅ¡ surinktų duomenų matyti,kad S. T. per probacijos laikÄ nepadarė naujų nusikalstamų veikų ir jo atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, jis nepadarė kitų administracinių nusižengimų, apart susijusių su alkoholio vartojimu, nebuvo gauta ir duomenų apie jo kokį tai netinkamÄ elgesį gyvenamojoje vietoje. Tai duoda pagrindo manyti, kad vykdant jo tolesnę probacijÄ dar bÅ«tų galima pasiekti bausmės tikslus ir užtikrinti jo pasitaisymÄ toliau taikant paskirtÄ bausmę.

Dėl to pateiktas teikimas netenkinamas. Vadovaudamasis LR BPK 358 str.1- 4 d., 362 str.1-6 d., LR Probacijos įstatymo 30 str. teismas n u t a r i a : TeikimÄ atmesti. IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam S. T., kad jam ir toliau nevykdant teismo paskirto įpareigojimo - nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, tame tarpe ir alkoholio, ar nevykdant kitų įpareigojimų, jam paskirta laisvės apribojimo bausmė gali bÅ«ti pakeista į areÅ¡tÄ . S. T. asmens bylÄ grÄ Å¾inti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriui.

Nutartis per 7(septynias)dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«muose . Teisėjas Kęstutis LukoÅ¡iÅ«nas