2013-03-22 Nr. DBT-50-3-62-3-00144-2013-9 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Teisminio proceso Nr

Teismingumo byla Nr. T-42/2013

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00144-2013-9

Procesinio sprendimo kategorija 94.5 (S)

NUTARTIS

2013 m. kovo 22 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Irmanto Jarukaičio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Kauno apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo UAB „GerTrade“ skundą atsakovui Kauno miesto savivaldybės tarybai dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus rūšinio teismingumo klausimą,

n u s t a t ė:

pareiškėjas skundu kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą, prašydamas panaikinti Kauno miesto savivaldybės tarybos 2013 m. sausio 17 d. sprendimą Nr. T-25 „Dėl Kauno miesto savivaldybės tarybos 2012 m. gruodžio 20 d. sprendimo Nr. T-742 „Dėl negyvenamųjų patalpų (duomenys neskelbtini), Kaune, nuomos“ pakeitimo ir nekilnojamojo turto (duomenys neskelbtini), Kaune, nuomos sutarčių su uždarąja akcine bendrove „Pagalbos vaistinė“ atnaujinimo“ ir įpareigoti atsakovą išnuomoti viešo konkurso būdu sveikatinimo veiklai vykdyti 115,63 kv.m ploto negyvenamosios paskirties patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), Kaune.

Pareiškėjas paaiškino, kad Kauno miesto savivaldybės taryba 2012 m. gruodžio 20 d. priėmė sprendimą Nr. T-742 „Dėl negyvenamųjų patalpų (duomenys neskelbtini), Kaune, nuomos“ išnuomoti viešo konkurso būdu sveikatinimo veiklai vykdyti 115,63 kv.m ploto negyvenamosios paskirties patalpas. Informacija apie organizuojamo nuomos konkurso sąlygas buvo paskelbta spaudoje ir Kauno miesto savivaldybės interneto svetainėje. 2013 m. sausio mėnesį savivaldybė interneto svetainėje paskelbė informaciją apie minėto nuomos konkurso sustabdymą, nenurodant tokio sprendimo priežasčių. Vėliau paaiškėjo, kad Kauno miesto savivaldybės taryba skundžiamu 2013 m. sausio 17 d. sprendimu Nr. T-25 nurodė, kad 2012 m. gruodžio 20 d. sprendimas Nr. T-742 įsigalioja nuo 2017 m. gruodžio 20 d. ir nusprendė iki 2017 m. gruodžio 31 d. atnaujinti minėtų patalpų nuomos sutartis su UAB „Pagalbos vaistinė“. T. y. nuomos sutartis atnaujinta dėl tų pačių patalpų, dėl kurių atsakovas 2012 m. gruodžio 20 d. sprendimu paskelbė viešą konkursą. Pareiškėjas manė, kad skundžiamas 2013 m. sausio 17 d. sprendimas Nr. T-25 priimtas pažeidžiant Kauno miesto savivaldybės tarybos 2011 m. gruodžio 29 d. sprendimu Nr. T-759 patvirtintą Savivaldybės nekilnojamojo turto nuomos tvarkos aprašą, Valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymą, nes sutartis dėl minėtų patalpų nuomos su UAB „Pagalbos vaistinė“ galėjo būti sudaryta tik viešo konkurso būdu. Be to, UAB „Pagalbos vaistinė“ patalpomis naudojosi remiantis 1997 m. gruodžio 31 d. Negyvenamųjų patalpų nuomos sutartimi, 2002 m. balandžio 5 d. Ilgalaikio materialiojo turto nuomos sutartimi Nr. 02.5.U ir 2005 m. birželio 23 d. Savivaldybės ilgalaikio materialiojo turto nuomos sutartimi, kurios buvo sudarytos ne su Kauno miesto savivaldybe viešo konkurso būdu, o su VšĮ Kauno Dainavos poliklinika, todėl nuomos sutartys, sudarytos nesilaikant Savivaldybės nekilnojamojo turto nuomos tvarkos aprašo, negalėjo būti atnaujinamos skundžiamu savivaldybės tarybos sprendimu.

Kauno apygardos administracinis teismas, spręsdamas skundo priėmimo klausimą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Kauno apygardos administracinis teismas nurodo, kad ginčas šioje byloje kilo dėl administracinio akto, kuriuo buvo ne tik papildytas Kauno miesto savivaldybės tarybos 2012 m. gruodžio 20 d. sprendimas Nr. T-742 punktu, nustatančiu sprendimo įsigaliojimo laiką, tačiau ginčijamu sprendimu buvo perimtos VšĮ Kauno Dainavos poliklinikos – nuomotojo teisės ir pareigos pagal nuomos sutartis bei atnaujintos su UAB „Pagalbos vaistinė“ sudarytos nuomos sutartys dėl negyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), Kaune. Taigi atsakovas Kauno miesto savivaldybės taryba veikia kaip civilinių teisinių santykių šalis, todėl teismui kilo abejonių, ar šis ginčas yra priskirtinas administracinių teismų kompetencijai.

Specialioji teisėjų kolegija

konstatuoja:

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Nagrinėjamu atveju ginčas kyla dėl negyvenamųjų patalpų nuomos. Pareiškėjas reikalauja, kad būtų panaikintas savivaldybės tarybos sprendimas, kuriuo, be kita ko, atidėtas 2012 m. gruodžio 20 d. sprendimo Nr. T-742 išnuomoti ginčo patalpas viešo konkurso būdu įsigaliojimas ir iki šio sprendimo įsigaliojimo atnaujinta nuomos sutartis su ankstesniu patalpų nuomininku. Pareiškėjo ginčijamas savivaldybės tarybos sprendimas priimtas ne viešojo administravimo srityje, o įgyvendinant nekilnojamojo turto savininko teises. T. y. šiuo atveju savivaldybė, spręsdama klausimą dėl patalpų išnuomojimo, iš esmės įgyvendina savo, kaip nuosavybės teisės subjekto (negyvenamųjų patalpų savininko), teises ir išreiškia patalpų savininko poziciją dėl nuomos sutartinių santykių. Todėl ginčas aptariamu atveju yra civilinio teisinio pobūdžio ir yra teismingas bendrosios kompetencijos teismui (Civilinio proceso kodekso 22 straipsnio 1 dalis, 25 straipsnis).

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,

n u t a r i a :

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Bylą pagal pareiškėjo UAB „GerTrade“ skundą atsakovui Kauno miesto savivaldybės tarybai dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus perduoti Kauno apylinkės teismui įstatymų nustatyta tvarka spręsti ieškinio priėmimo klausimą.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Sigita Rudėnaitė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojas Irmantas Jarukaitis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Česlovas Jokūbauskas

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Dainius Raižys