925d2883-240b-4c4f-acb2-4dea09fdff7a · KÄdainių rajono apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generated                   KÄDAINIŲ RAJONO APYLINKÄS TEISMASN U T A R I M A S                     2014 m. vasario 24 d.KÄdainiai         KÄdainių rajono apylinkÄs teismo teisÄja Henryta GerdvilÄ,        nedalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui E. V.,       iÅ¡nagrinÄjusi administracinÄ bylÄ , kurioje E. V., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, įtrauktas į gyv. vietos neturinÄių asmenų apskaitÄ , iÅ¡siskyrÄs, turintis galiojanÄių administracinių nuobaudų, kaltinamas administracinio teisÄs pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., padarymu,                                       n u s t a t Ä:2014 m. vasario 9 d., 16.16 val., E. V. iÅ¡ prekybos centro âIKIâ, esanÄio P. L. g. 1A, KÄdainiuose, pavogÄ vienÄ vienetÄ ,,DaktariÅ¡kosâ deÅ¡ros, kurios vertÄ 11,89 Lt.AdministracinÄn atsakomybÄn traukiamas E. V.
Legislator headnote
AI generated925d2883-240b-4c4f-acb2-4dea09fdff7a · KÄdainių rajono apylinkÄs teismas: ParduotuvÄje iÅ¡ prekybos salÄs paÄmÄ vienÄ ,,DaktariÅ¡kÄ â deÅ¡rÄ , kuriÄ užsikiÅ¡o už striukÄs ir praÄjo pro kasÄ nesusimokÄjÄs. NurodÄ, kad pavogÄ dÄl to, kad neturÄjo pinigų, o valgyti labai norÄjo. Supranta, kad padarÄ pažeidimÄ , dÄl to nuoÅ¡irdžiai gailisi, kaltÄ pripažįsta.E. V. kaltÄ padarius administracinį teisÄs pažeidimÄ yra įrodyta: administracinio teisÄs pažeidimo protokolu (b. l. 1), pareiÅ¡kimu (b. l. 2), patikrinimo aktu (b. l. 3), paaiÅ¡kinimu (b. l. 4), kita bylos medžiaga.
Full text
NUTARIMASAdministracinio teisÄs pažeidimo byla                                                                                      Nr. A2.2.-185-836/2014                                                                                                   Proceso Nr. 4-22-3-00130-2014-2                                                                                                  Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                                                              41.1.; 39.2.; 52.3.; (S).
                   KÄDAINIŲ RAJONO APYLINKÄS TEISMASN U T A R I M A S                     2014 m. vasario 24 d.KÄdainiai         KÄdainių rajono apylinkÄs teismo teisÄja Henryta GerdvilÄ,        nedalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui E. V.,       iÅ¡nagrinÄjusi administracinÄ bylÄ , kurioje E. V., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, įtrauktas į gyv. vietos neturinÄių asmenų apskaitÄ , iÅ¡siskyrÄs, turintis galiojanÄių administracinių nuobaudų, kaltinamas administracinio teisÄs pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., padarymu,                                       n u s t a t Ä:2014 m. vasario 9 d., 16.16 val., E. V. iÅ¡ prekybos centro âIKIâ, esanÄio P. L. g. 1A, KÄdainiuose, pavogÄ vienÄ vienetÄ ,,DaktariÅ¡kosâ deÅ¡ros, kurios vertÄ 11,89 Lt.AdministracinÄn atsakomybÄn traukiamas E. V.
į teismo posÄdį neatvyko, apie bylos nagrinÄjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai (b. l. 2), apie neatvykimo priežastis nepraneÅ¡Ä, praÅ¡ymo atidÄti bylos nagrinÄjimÄ nepareiÅ¡kÄ, praÅ¡o bylÄ nagrinÄti jam nedalyvaujant (b. l. 5). Byla nagrinÄjama jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 1 d.).              AdministracinÄje byloje esanÄiame paaiÅ¡kinime E. V. dÄl pažeidimo padarymo kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2014-02-09 apie 16.00 val. jis nuÄjo į parduotuvÄ IKIâ, esanÄiÄ P. L. g. 1A, KÄdainiuose.
ParduotuvÄje iÅ¡ prekybos salÄs paÄmÄ vienÄ ,,DaktariÅ¡kÄ â deÅ¡rÄ , kuriÄ užsikiÅ¡o už striukÄs ir praÄjo pro kasÄ nesusimokÄjÄs. NurodÄ, kad pavogÄ dÄl to, kad neturÄjo pinigų, o valgyti labai norÄjo. Supranta, kad padarÄ pažeidimÄ , dÄl to nuoÅ¡irdžiai gailisi, kaltÄ pripažįsta.E. V. kaltÄ padarius administracinį teisÄs pažeidimÄ yra įrodyta: administracinio teisÄs pažeidimo protokolu (b. l. 1), pareiÅ¡kimu (b. l. 2), patikrinimo aktu (b. l. 3), paaiÅ¡kinimu (b. l. 4), kita bylos medžiaga.
AdministracinÄn atsakomybÄn traukiamo asmens padaryta veika atitinka ATPK 50 str.AtsakomybÄ lengvinanÄia aplinkybe laikytina tai, kad pažeidÄjas pripažįsta kaltÄ, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybÄ sunkinanÄių aplinkybių nenustatyta. PažeidÄjas turi galiojanÄių administracinių nuobaudų už kitos rūšies teisÄs pažeidimus, 2004 m. baustas už analogiÅ¡kÄ teisÄs pažeidimÄ , t.y. smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , pažeidÄjas nedirba, turi nepilnametį vaikÄ .
Teismas atsižvelgÄs į paminÄtas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , jog pažeidÄjui turi bÅ«ti skirtina sankcijoje numatyta nuobauda - bauda, kurios dydis nustatytinas minimalus.         Vadovaudamasis LR ATPK 24 str., 30 str., 31 str., 32 str., 286-288 str., teismas              n u t a r i a:         E. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir nubausti jį trijų Å¡imtų (300) litų bauda.           Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui.
         TeisÄja                                                                                                            Henryta GerdvilÄ IÅ¡aiÅ¡kinti: bauda turi bÅ«ti sumokÄta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos. Bauda mokama pasirinktinai į vienÄ iÅ¡ ValstybinÄs mokesÄių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonÄs kodas 188659752, įmokos kodas 6030, biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų:
Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800; arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, F. P. Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, "Swedbank", AB, banko kodas 73000.Jeigu pažeidÄjas baudos sumokÄti negali, turi teisÄ kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dÄl paskirtos baudos mokÄjimo iÅ¡dÄstymo. Prie praÅ¡ymo turi bÅ«ti pridÄti įrodymai, pagrindžiantys pažeidÄjo turtinÄ padÄtį, kiti reikÅ¡mingi įrodymai, galintys turÄti reikÅ¡mÄs sprendžiant klausimÄ dÄl praÅ¡ymo dÄl baudos mokÄjimo iÅ¡dÄstymo.
Laiku nesumokÄjus baudos ir nepraÅ¡ius jos mokÄjimÄ iÅ¡dÄstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidÄjui gresia papildomos iÅ¡laidos, nes baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis ir pažeidÄjui teks sumokÄti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas.