925c3ed3-e7b8-4552-8595-65374e14c8cd · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-7772-1141/2022 Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01936-2022-7 Procesinio sprendimo kategorijos:2.2.1.3; 2.3.9.3.2; 3.4.5.5; 3.4.5.10 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gruodžio 23 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Enrika Janušonienė, sekretoriaujant Jolantai Uždavinytei, dalyvaujant pareiškėjai E. K., jos atstovei advokato padėjėjai Giedrei Daironei, pareiškėjui D. (D.) B., jo atstovui advokatui Valdui Rakauskui, suinteresuoto asmens Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus atstovei vyriausiajai specialistei Ivonai Dubovskajai, suinteresuotam asmeniui L. (L.) B., asmens prašomo pripažinti neveiksniu – T.

B. – atstovui advokatui ArtÅ«rui Cibulskui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų E. K. ir D. B. pareiÅ¡kimus dėl T. B. pripažinimo neveiksnia, globos jai nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuoti asmenys L. B. ir Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rÅ«pybos skyrius. Teismas n u s t a t ė :

1. PareiÅ¡kėja E. K. (toliau – ir Dukra, Sesuo) 2022 m. liepos 5 d. kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydama pripažinti savo motinÄ T. B. (toliau – ir Mama) neveiksnia, nustatyti Mamai globÄ , jÄ paskirti Mamos globėja ir turto administratore.

2. PareiÅ¡kėjos brolis D. (D.) B. (toliau – ir SÅ«nus, Brolis) 2022 m. lapkričio 29 d. byloje taip pat pateikė pareiÅ¡kimÄ , praÅ¡ydamas pripažinti MamÄ neveiksnia, nustatyti Mamai globÄ , jį paskirti Mamos globėju ir turto administratoriumi.

3. Pareiškėjų tėvas suinteresuotas asmuo L. (L.) B. (toliau – ir Tėvas) atsiliepimo į pareiškėjų prašymus teismui nepateikė. Suinteresuotas asmuo Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyrius atsiliepime pritarė, kad pareiškėjų Mama būtų pripažinta neveiksnia, kad jai būtų nustatyta globa.

4. Teismo posėdyje pareiÅ¡kėja E. K. ir jos atstovė sutiko su Brolio praÅ¡yme suformuluotais teismui reikalavimais, tačiau pažymėjo, kad Mamos gyvenamoji vieta tokiu atveju turėtų bÅ«ti nustatyta su Broliu. PareiÅ¡kėjas D. B. ir jo atstovas teismo posėdyje palaikė savo pareiÅ¡kimo argumentus ir prašė jį tenkinti. Suinteresuoti asmenys palaikė pareiÅ¡kėjo D. B. pareiÅ¡kimÄ , kurį taip pat palaikė teismo posėdyje ir T. B. atstovas. Teismas k o n s t a t u o j a :

5. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa.

6. Siekdamas nustatyti, kokia šiuo metu yra T. B. psichinė būklė, t. y., ar ji gali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti, teismas 2022 m. rugpjūčio 5 d. nutartimi paskyrė teismo psichiatrijos ekspertizę. Iš byloje esančio viešosios įstaigos Nepriklausomos teismo psichiatrijos tarnybos 2022 m. rugsėjo 9 d. Teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. TPE-327/2022 matyti, kad pareiškėjų Mamai konstatuotas (duomenys neskelbtini), dėl kurio ji negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Atsižvelgdamas į Å¡iÄ teismo psichiatrijos ekspertizės iÅ¡vadÄ , teismas pripažįsta T. B. neveiksnia Å¡iose srityse: turtinių santykių srityse – asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, mokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas susijęs su lizingu, daiktų pirkimo-pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas Å«kinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); asmeninių neturtinių santykių srityse – savitvarkos įgÅ«džių (tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra ir pan.); sveikatos priežiÅ«ros (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.).

Pripažinus T. B. neveiksnia tam tikrose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, jai nustatytina globa.

7. CK 3.242 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad neveiksnaus asmens globėjÄ teismas, pripažinęs asmenį neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, privalo paskirti nedelsdamas. CK 3.242 straipsnio 3 dalyje, be kita ko, numatyta, kad skiriant asmenį globėju, turi bÅ«ti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti globėjo ar rÅ«pintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma globa ar rÅ«pyba, į globotinio ar rÅ«pintinio pageidavimÄ bei kitas turinčias reikÅ¡mės aplinkybes. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 507 straipsnio 4 dalyje taip pat numatyta, kad skiriant globėjÄ turi bÅ«ti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti globėjo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam reikalinga globa, taip pat, jeigu galima, į globos reikalingo asmens pageidavimÄ .

8. Dėl to, kad pareiÅ¡kėjų Mamai bÅ«tina nustatyti globÄ , ginčo byloje nėra. T. B. globėju ir turto administratoriumi siekia bÅ«ti abu T. B. vaikai. Suinteresuoti asmenys neprieÅ¡taravo nei vienai Å¡ių kandidatÅ«rų. Brolis dėl Sesers kaip Mamos globėjos ir turto administratorės kandidatÅ«ros prieÅ¡taravo, o Sesuo dėl Brolio kaip Mamos globėjo ir turto administratoriaus kandidatÅ«ros neprieÅ¡taravo. PareiÅ¡kėjai E. K. ir suinteresuotiems asmenims neprieÅ¡taraujant teismas T. B. globėju ir turto administratoriumi skiria D.

B. Dėl globėjo ir turto administratoriaus pareigų 9. Globėjas yra savo globotinio atstovas pagal įstatymÄ ir turi teisę sudaryti atstovaujamo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais visus bÅ«tinus sandorius toje srityje (CK 3.240 straipsnio 1, 2 dalys). Pagal CK 3.244 straipsnio 1 dalį, neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtÄ ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti iÅ¡imtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais. Taigi, globėjas atstovaudamas pagal įstatymÄ globotinį, turi veikti iÅ¡imtinai savo globotinio interesais.

10. Tiek suinteresuoto asmens Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rÅ«pybos skyriaus atstovė, tiek ir T. B. sutuoktinis (suinteresuotas asmuo L. B.) teismo posėdyje pažymėjo, kad T. B. bÅ«klė reikalauja nuolatinės, nepertraukiamos priežiÅ«ros. Tai patvirtina ir byloje esanti Teismo psichiatrijos ekspertizės iÅ¡vada, kurioje, be kita ko, nurodyta, kad T. B. negeba pasirÅ«pinti savimi, susitvarkyti buityje, negali priimti sprendimų jokiose srityse, taip pat ir savitvarkos įgÅ«džių sritį, ji praradusi visus kasdieninio gyvenimo įgÅ«džius, negali pasirÅ«pinti nei savo mityba, nei higiena. Atsižvelgiant į tai, bÅ«tent pareiÅ¡kėjo D. B. kaip globėjo pareiga bus užtikrinti nuolatinę, nepertraukiamÄ T. B. priežiÅ«rÄ , įkaitant, bet neapsiribojant Mamos interesus užtikrinančia tinkama mityba, higiena (pagalba nusiprausiant, tualete ir kt.), paskirtų vaistų vartojimu nurodytu periodiÅ¡kumu.

11. Globėjas gali būti atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo artimųjų giminaičių ligos, turtinės padėties pablogėjimo ar kitų svarbių priežasčių, taip pat jei jis netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalys). Jeigu globėjas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo globėjo pareigų.

Jeigu Å¡iais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam asmeniui, globėjas privalo jÄ atlyginti. Kreiptis į teismÄ dėl globėjo nuÅ¡alinimo turi teisę globos (rÅ«pybos) institucijos arba prokuroras (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalys). Globėjas privalo informuoti globos institucijÄ apie gyvenamosios vietos pasikeitimÄ (CK 3.243 straipsnio 5 dalis). Nagrinėjamu atveju bÅ«tent suinteresuotas asmuo Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rÅ«pybos skyrius turi periodiÅ¡kai stebėti, kaip globėjas atlieka savo pareigas, kaip užtikrina savo Mamos teisių ir interesų apsaugÄ , įskaitant Mamos teisę bendrauti su kitais Å¡eimos nariais (Dukra, sutuoktiniu), ar nesinaudoja savo kaip globėjo ir turto administratoriaus teisėmis savanaudiÅ¡kais tikslais (CK 3.241 straipsnio 1 dalis), o prireikus turi kreiptis į teismÄ dėl D.

B. nuÅ¡alinimo nuo globėjo ir turto administratoriaus pareigų. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 468 straipsnio 1, 4 dalimis, 491 straipsnio 1, 2 dalimis, 493 straipsnio 1 dalimi, 496 straipsnio 1–2 dalimis, teismas n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kėjo D. (D.) B. pareiÅ¡kimÄ tenkinti. PareiÅ¡kėjos E. K. pareiÅ¡kimÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Pripažinti T. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia Å¡iose srityse:

1) turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, mokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas susijęs su lizingu, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

2) asmeninių neturtinių santykių srityse – savitvarkos įgÅ«džių (tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra ir pan.); sveikatos priežiÅ«ros (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.). Nustatyti T. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) globÄ . T. B. globėju ir turto administratoriumi paskirti D. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini).

Sprendimo dalį dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdyti skubiai. Ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka. Sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus.

Teisėja Enrika Janušonienė