925ab772-c757-48c8-9219-23e643f7d0fa · Utenos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-178-266/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-00940-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1.;2.12.1.4. (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 25 d. Anykščiai Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų teisėja Zita Gavėnienė, iÅ¡nagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros (Anykščiai) prokurorės Ritos Čepienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-178-266/2019 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje R.

G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 7 klasių iÅ¡silavinimo, vedęs, faktinė gyv. vieta - (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta - (duomenys neskelbtini), nedirbantis ir užimtumo tarnyboje neregistruotas, teistas: 1) 2007-08-20 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 straipsnio 1 dalį, BK 182 straipsnio 3 dalį - bauda (6 MGL) 780 Lt.; 2) 2008-07-28 Panevėžio apygardos teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį - galutinė bausmė laisvės apribojimas 8 mėn. ir (6 MGL) bauda 780 Lt.; 3) 2009-0313 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, galutinė bausmė - laisvės apribojimas 1 m. ir (6 MGL) 780 Lt. bauda; 4) 2009-03-16 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, BK 24 straipsnio 5 dalį, BK 215 straipsnio 1 dalį, BK 182 straipsnio 3 dalį - galutinė bausmė - bauda (15 MGL) 1950 Lt.; 5) 2011-01-11 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį, BK 189 straipsnio dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 187 straipsnio 1 dalį, BK 284 straipsnį - galutinė bausmė terminuotas laisvės atėmimas 1 m. 9 mėn. ir (15 MGL) 1950 Lt. bauda; 6) 2013-11-27 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 180 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 146 straipsnio 2 dalį, BK 187 straipsnio 3 dalį, BK 159 straipsnį - galutinė bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 2 m.4 mėn.; 7) 2014-02-28 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 22 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį - galutinė bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 2 m. 4 mėn.; 8) 2016-06-29 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, BK 140 straipsnio 2 dalį, BK 140 straipsnio 3 dalį - galutinė bausmė laisvės apribojimas 6 mėn., bauda (6 MGL) 228 Eur. 2017-04-21 iÅ¡registruotas iÅ¡ probuojamųjų asmenų duomenų registro, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir n u s t a t ė :

Kaltinamasis R. G., 2019-01-06, apie 14.00 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kilusio konflikto metu, tris kartus kumščiu smogė sutuoktinei D. G. į veidÄ ir du kartus spyrė jai į deÅ¡inį Å¡onÄ . Nukentėjusiajai iÅ¡bėgus į namo koridorių, pasivijęs dar du kartus smogė nukentėjusiajai į įvairias kÅ«no vietas, padarydamas nukentėjusiajai D. G. poodinę kraujosruvÄ su minkÅ¡tųjų audinių pabrinkimu kaktos kairėje pusėje, tokiais veiksmais nežymiai sutrikdė nuketėjusiosios D.

G. sveikatÄ . PraneÅ¡imas apie galutinį įtarimÄ R. G. įteiktas pasiraÅ¡ytinai (b. l. 50). Kaltinamasis R. G. kaltu dėl jam pareikÅ¡to įtarimo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2019-01-06 jis namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), su pažįstamu iÅ¡gėręs tris litrus stipraus alaus, nuėjo miegoti. Nubudo apie pietus, žadinamas žmonos D. G.. Apie tai, kas įvyko, vėliau prisimena labai nedaug. Pamena, kad susipyko su žmona, tačiau ar jÄ mušė, negali pasakyti.

Kur įvyko jų konfliktas - namuose ar koridoriuje, nepamena. Tik prisimena, kad žmona beldėsi pas kaimynę D. M., o jo į butÄ kaimynė neįsileido. Jis neneigia, kad galėjo sumuÅ¡ti žmonÄ , bet tikrai, kaip tai įvyko neprisimena. Dėl savo poelgio, kad sumušė žmonÄ ,  jis  labai gailisi (b. l. 48, 51-52). Nukentėjusioji D. G. parodė, kad 2019-01-06, apie 14 val. jai bÅ«nant namuose - (duomenys neskelbtini), jai sėdint virtuvėje,  atėjęs neblaivus sutuoktinis R. G., metė į jÄ medinę kėdę, bet nepataikė.

Tada kažkÄ rėkdamas, jis  du  kartus smogė kumščiu jai į veidÄ , pataikydamas į kairį skruostÄ ir kairį antakį, sukeldamas didelį skausmÄ . Jai atsistojus ir bėgant į bendro naudojimo koridorių, R. G. dar smogė jai vienÄ smÅ«gį kumščiu į deÅ¡inį skruostÄ ir du kartus koja spyrė jai į deÅ¡inį Å¡onÄ , sukėlė fizinį skausmÄ . Slėpdamasi nuo R. G.,  ji iÅ¡bėgo į koridorių ir pradėjo belstis į kaimynės D. M. duris. Koridoriuje jÄ pasivijęs, R.

G. dar du kartus jai smogė. Kaip ir kuo, bei kur pataikė ji dėl streso nepamena. D. M. jÄ Ä¯sileidus į butÄ ir užrakinus  duris,  R. G. grįžo į savo butÄ , kur jį sulaikė atvykę policijos pareigÅ«nai. PrieÅ¡ tai, jos vyras visÄ naktį namuose gėrė alkoholinius gėrimus su draugais  (b. l. 19). Liudytoja D. M. parodė, kad 2019-01-06, jau po 14 val.,  pas jÄ atbėgo verkdama ir iÅ¡sigandusi kaimynė D. G., kuri pasiskundė, kad namuose jÄ sumušė girtas sutuoktinis R.

G.. D. G. veidas buvo paraudęs, greičiausiai nuo suduotų smÅ«gių (b. l. 35). IÅ¡ 2019-01-08 teismo medicinos specialisto iÅ¡vados Nr. G 35/2019 (05) nustatyta, kad D. G. padaryta poodinė kraujosruva su minkÅ¡tųjų audinių pabrinkimu kaktos kairėje, kas vertinama kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 27). Ä®vertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo R. G. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi jis nurodytu laiku, namuose, artimoje aplinkoje, kilusio konflikto metu, tris kartus kumščiu smogė sutuoktinei D.

G. į veidÄ ir du kartus spyrė jai į deÅ¡inį Å¡onÄ . Nukentėjusiajai iÅ¡bėgus į namo koridorių, pasivijęs dar du kartus smogė nukentėjusiajai į įvairias kÅ«no vietas, padarydamas nukentėjusiajai D. G. poodinę kraujosruvÄ su minkÅ¡tųjų audinių pabrinkimu kaktos kairėje pusėje, tokiais veiksmais nežymiai sutrikdė jos sveikatÄ . Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ Ä¯rodyti visiÅ¡kai, abejoti jo kalte nėra pagrindo. Prokuroras siÅ«lo procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ skirti kaltinamajam R.

G. bausmę – vieÅ¡uosius darbus 3 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. Skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose. Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Kaltinamasis R. G. sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (BK 46 straipsnio 1 dalis). Kaltinamasis R.

G. padarė nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis). Prisipažįsta nusikaltęs ir gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio (1,16 prom.) (b. l. 5) (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Turi Å¡eÅ¡ias galiojančias administracines nuobaudas (b. l. 69-75). Teistas (59-68). 2017-04-21 iÅ¡registruotas iÅ¡ probuojamųjų asmens duomenų registro (b. l. 67). Teisiamas devintÄ kartÄ .

Anksčiau buvo teistas už analogiÅ¡kos nusikalstamos veikos padarymÄ (b. l. 77-80). Atsižvelgiant į kaltinamojo nusikalstamų veiksmų apimtį, pobÅ«dį, kaltinamojo asmenybę, darytina iÅ¡vada, kad prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is pagrįsta, tačiau skirtinas ne 3 mėnesių viešųjų darbų terminas, neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, kaip prašė prokuroras, o 6 mėnesių viešųjų darbų terminas, neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui (BK 61 straipsnio 3 dalis).

Teismas, įvertinęs visas paminėtas skiriamos bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, sprendžia, kad tokia bausme bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis. Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, kadangi tam yra įstatymo numatytos sÄ lygos. Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai R. G. buvo sulaikytas nuo 2019-01-06, 15 val. 00 min. (b. l.

41) iki 2019-01-08, 9 val. 35 min. (b. l.

53) Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnio tvarka (BK 66 straipsnio 1 dalis). Ä®vertinant tai, kad kaltinamasis R. G. smurtinę nusikalstamÄ veikÄ padarė prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – sutuoktinę D. G., bei siekiant užtikrinti, kad jis ateityje laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų nusikalstamų veikų, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant įpareigojimo įvykdymo terminÄ (BK 67 straipsnio 1 dalies, 2 dalies 9 punkto, BK 722 straipsnio pagrindu).

Kaltinamajam R. G. Utenos apylinkės teismo 2019-01-07 nutartimi nuo 2019-01-07 iki 2019-04-07 paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo, įpareigojant jį gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios D. G., nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su nukentėjusiÄ ja, nesilankyti nukentėjusiosios gyvenamojoje vietoje (b. l. 55-56). Kardomoji priemonė baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina. Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalimi, BPK 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

R. G. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir nubausti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, R. G. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtÄ bausmę įskaityti laikÄ , kai R.

G. buvo sulaikytas nuo 2019-01-06, 15 val. 00 min. iki 2019-01-08, 9 val. 35 min. BPK 140 straipsnio tvarka (1 kardomojo kalinimo (suėmimo) diena prilyginama 6 viešųjų darbų valandoms). Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 9 punktu, BK 722 straipsniu paskirti R. G. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant šį įpareigojimÄ Ä¯vykdyti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, palikti galioti paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo D.

G., įpareigojant R. G. nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su nukentėjusiuoju ir nesilankyti nukentėjusiojo gyvenamojoje vietoje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti R. G., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja (parašas) Nuorašas tikras: Teisėja Zita Gavėnienė