925a6e0f-c6f7-4876-9c4f-e025d7176887 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                     Administracinė byla Nr. A2.6.-10379-119/2014                                                                                                                Proceso Nr. 4-68-3-09865-2014-6                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.3, 45.4.4, 52.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2014 m. rugsėjo 17 d.Vilnius             Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Mickevičienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A.

G.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal LR ATPK 126 str. 4 d., 127 str. 2 d., n u s t a t ė : A. G. 2014-08-22 16.22 val. TÅ«kstantmečio g., Vilniuje, vairuodamas automobilį „Mazda 323F“, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į atitvarus, įvykio metu sugadintas automobilis ir atitvarai.

Įtariama, kad vairavo neblaivus, tačiau policijos pareigūno reikalavimu atsisakė pasitikrinti, ar yra blaivus. Tokiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 18 p., 133 p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 126 str. 4 d., 127 str. 2 d. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. G. visiškai pripažino padaręs nurodytus teisės pažeidimus, patvirtino protokole nurodytas pažeidimų padarymo aplinkybes, dėl pažeidimų gailisi.

Pažeidėjo kaltė dėl nurodytų pažeidimų padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-17182587-14, policijos pareigūno A. V. tarnybiniu pranešimu, V. U. paaiškinimu, medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 1366, eismo įvykio vietos schema, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, pažeidėjo paaiškinimu. Dėl LR ATPK 127 str. 2 d. numatyto teisės pažeidimo.Policijos pareigūno A.

V. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2014-08-22 apie 16.22 val. gavo nurodymÄ vykti į TÅ«kstantmečio g., Vilniuje, dėl eismo įvykio. Nuvykę į įvykio vietÄ , iÅ¡siaiÅ¡kino, kad automobilio „Mazda“, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas A. G. vairavo automobilį, kaip įtariama neblaivus, nesuvaldęs automobilio, trenkėsi į kelio atitvarus. Nuo A. G. burnos sklido alkoholio kvapas, jis sunkiai stovėjo ant kojų, svirduliavo. Eismo įvykio vietoje buvo 0822 greitosios pagalbos brigada.

A. G. nors buvo kruvinas, nuo pagalbos griežtai atsisakė. PÅ«sti į alkotesterį A. G. atsisakė, teigdamas, kad negali. Jis buvo pristatytas į Priklausomybės ligų centrÄ , kur atsisakė tikrintis neblaivumÄ . Automobilis “Mazda” sudaužytas nepataisomai. V. U. paaiÅ¡kinime nurodė, kad 2014-08-22 apie 16.00 val. vairavo krovininį automobilį „MB Atego“, važiavo TÅ«kstantmečio gatve pirma eismo juosta, per veidrodėlį pamatė į Å¡onus bečiuožiantį automobilį, kuris vėliau atsitrenkė į kelio atitvarÄ , atvykusiems policijos pareigÅ«nams parodė avarijos kaltininkÄ .

Eismo įvykio vietos schemoje nurodyta, kad TÅ«kstantmečio gatvėje sulenkta 13 metrų ilgio kelio atitvaro atkarpa, už 24,50 metrų nuo jos Å¡alia kairio kelio kelkraščio stovi automobilis „Mazda 323F“, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini) sugadinta priekine dalimi. Administarcinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pripažino nesuvaldęs automobilio ir sugadinęs kelio atitvarÄ bei automobilį. Kadangi vairuodamas automobilį, A. G. nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio, jis pažeidė KET 133 p., Å¡is pažeidimas sukėlė eismo įvykį, kurio metu buvo sugadintas kelio įrenginys - atitvaras, jo veika teisingai kvalifikuota kaip LR ATPK 127 str. 2 d. numatytas teisės pažeidimas.

Dėl LR ATPK 126 str. 4 d. numatyto teisės pažeidimo.Policijos pareigÅ«no A. V. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad nuo automobilio „Mazda“ vairuotojo A. G. sklido alkoholio kvapas, jis sunkiai stovėjo ant kojų. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes pareigÅ«nai turėjo pagrindo įtarti, jog vairuotojas yra neblaivus ir reikalauti tikrintis neblaivumÄ . A. G. pÅ«sti alkotesterį atsisakė, teigdamas, kad negali. Kadangi jis akivaizdžiai buvo sužalotas (kruvinas), policijos pareigÅ«nai neblaivumui tikrinti jį pristatė į Vilniaus priklausomybės ligų centrÄ .

Medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 1366 nurodyta, kad A. G. atsisakė bendrauti ir duoti tyrimui kraujo, todėl iÅ¡vada dėl jo neblaivumo nepadaryta. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neneigė Å¡io fakto. Atsisakydamas tikrintis blaivumÄ A. G. pažeidė KET 18 p., jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR ATPK 126 str. 4 d. Skirdamas nuobaudas teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę, - tai, kad anksčiau jis baustas administracine tvarka, neteistas.

Jo atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padaręs pažeidimus ir gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, jam skirtinos nuobaudos: mažesnės nei sankcijoje numatytÄ vidurkį atitinkančios bauda ir bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu. Vadovaujantis LR ATPK 330 str. nuostatomis, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas skaičiuotinas nuo nutarimo priėmimo dienos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 302 str., 31 str., 32 str., 33 str., 284 str. 2 d., 286 str., 287 str., 3022 str., 3024 str., 313 str., teismas n u t a r ė : pripažinti A.

G., a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 126 str. 4 d., ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 2400 Lt (dviejų tÅ«kstančių keturių Å¡imtų litų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams 4 mėnesiams;pripažinti A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 127 str. 2 d., ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 130 Lt (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imties litų) baudÄ .Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., subendrinti A.

G. paskirtÄ sias nuobaudas ir nustatyti galutinę nuobaudÄ - 2400 Lt (dviejų tÅ«kstančių keturių Å¡imtų litų) arba 695 (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt penkių) eurų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams 4 mėnesiams.IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ gavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ banke „Swedbank“ sÄ skaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, SWIFT kodas NDEALT2X, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“ sÄ skaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, SWIFT kodas HABALT22, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                  Danutė Mickevičienė                                  (paraÅ¡as)