925a136a-6779-4e35-8c92-2b5edb6581bb · Molėtų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-860-732/2017Teisminio proceso Nr. 2-30-3-00677-2017-8Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 2.6.8.9; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. (S) (S) MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 13 d.Molėtai Molėtų rajono apylinkės teismo teisėjas Liudvikas MyÅ¡ko,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovei J. S. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė UAB „Gelvora“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovės J. S. priteisti 77,64 EUR skolÄ , 87,02 EUR palÅ«kanų, 7,10 EUR delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 24,10 proc. sutartines palÅ«kanas nuo pagrindinės skolos sumos (77,64 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 EUR žyminį mokestį ir kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad 2009-09-30 AB „Swedbank“ ir J. S. sudarė kreditinės fiksuotų įmokų kortelės sutartį Nr. 09-076464-EG, pagal kuriÄ AB „Swedbank“ atsakovei suteikė minėtoje sutartyje nurodyto dydžio kreditÄ , atsakovė įsipareigojo minėtoje sutartyje nustatyta tvarka kreditÄ grÄ Å¾inti bei mokėti palÅ«kanas, delspinigius, kitas sutartyje numatytas sumas AB „Swedbank“ naudai. Tačiau atsakovė netinkamai vykdė minėtÄ kredito sutartį, todėl AB „Swedbank“ pastarÄ jÄ nutraukė ir įgijo teisę reikalauti iÅ¡ atsakovės grÄ Å¾inti visÄ likusį kreditÄ bei pateikti reikalavimus atsakovui dėl atitinkamų palÅ«kanų, delspinigių ir kitų susijusių piniginių sumų sumokėjimo. 2013-02-22 AB „Swedbank“ ir UAB „Gelvora“ sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 13-20-10/ST-13-6294, pagal kuriÄ AB „Swedbank“ perleido ieÅ¡kovei visus reikalavimus atsakovės atžvilgiu pagal minėtÄ kredito sutartį.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 142 straipsnio nuostatomis, atsakovei buvo iÅ¡siųstos ieÅ¡kinio ir praneÅ¡imo dėl atsiliepimo pateikimo kopijos, kurios įteiktos tinkamai.

Apie bylos nagrinėjimÄ teisme, galimybę pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį ir jo nepateikimo procesines pasekmes atsakovę tinkamai informavus, atsakovė per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Esant nurodytoms aplinkybėms ir ieÅ¡kovei praÅ¡ant, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovė J. S. ir „Swedbank“, AB 2009-09-30 sudarė Kreditinės fiksuotų įmokų kortelės sutartį Nr. 09-076464-EG, kuria „Swedbank“, AB atsakovei suteikė bendrÄ 1000 Lt kreditÄ (metinė palÅ«kanų norma 24,10 proc.).

„Swedbank“, AB ir ieÅ¡kovė UAB „GELVORA“ 2013-02-22 sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 13-20-10/ST-13-6294, kuria sutartyje numatytomis sÄ lygomis „Swedbank“, AB perleido, ieÅ¡kovė UAB „GELVORA“ įgijo visus reikalavimus atsakovės atžvilgiu. IeÅ¡kovė 2013-03-07 raÅ¡tu „Dėl reikalavimo perleidimo“ informavo atsakovę apie reikalavimo teisės į atsakovės įsiskolinimÄ perleidimÄ ieÅ¡kovei bei paragino per 3 dienas nuo praneÅ¡imo gavimo dienos sumokėti įsiskolinimÄ ieÅ¡kovei (CK 6.109 straipsnio 1 dalis).

Kaip nurodo ieÅ¡kovė, atsakovė iki ieÅ¡kinio parengimo dienos nebuvo įvykdžiusi savo įsipareigojimų ieÅ¡kovei. Atsakovė nevykdė prievolės grÄ Å¾inti pradiniam kreditoriui suteiktÄ kreditÄ , taip pat neatsiskaitė su reikalavimo teises perėmusia ieÅ¡kove po praneÅ¡imo apie reikalavimo teisės perleidimÄ , todėl ieÅ¡kovės reikalavimas tenkintinas ir iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 77,64 EUR negrÄ Å¾into kredito suma (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.63 straipsnis, CK 6.870 straipsnis, 6.873 straipsnis). Sutartyje buvo numatyta 24,10 procentų metinė palÅ«kanų norma.

Atsižvelgiant į tai, jog atsakovė iki Å¡iol nėra grÄ Å¾inusi paimto kredito, ieÅ¡kovės reikalavimas dėl iki 2017-08-31 priskaičiuotų iÅ¡ viso 85,66 EUR palÅ«kanų, atliekančių mokėjimo funkcijÄ ir 24,10 procentų dydžio metinių procesinių palÅ«kanų už teismo sprendimu už akių priteistÄ 77,64 EUR dydžio skolÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017-09-08) iki teismo sprendimo už akių visiÅ¡ko įvykdymo priteisimo, tenkintinas (CK 6.872 straipsnio 1 - 2 dalys) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-12-09 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-509/2010).CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos - tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai.

Kredito gavėjui praleidus Sutartyje numatytus kredito grÄ Å¾inimo įmokos, palÅ«kanų, ir/ ar kitų Sutartyje numatytų mokėjimų terminus, kredito gavėjas privalo už kiekvienÄ kalendorinę termino praleidimo dienÄ mokėti bankui Sutartyje nustatyto dydžio delspinigius nuo sumos, kurios mokėjimo terminas praleistas. Sutartyje buvo numatytas 0,10 procentų per dienÄ delspinigių dydis. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovė pažeidė sutartį, praleido nustatytus mokėjimų terminus, ieÅ¡kovės reikalavimas dėl priskaičiuotų 7,10 EUR delspinigių tenkintinas (CK 6.260 straipsnio 1, 2 dalys, 6.71 straipsnis, 6.72 straipsnis, 6.73 straipsnio 1 dalis).CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Patenkinus ieÅ¡kovės pagrindinį reikalavimÄ , iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistinos ir 5,00 procentų dydžio metinės procesinės palÅ«kanos už teismo sprendimu priteistÄ 171,76 EUR sumÄ (77,64 + 87,02 + 7,10) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017-09-08) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kovė nurodė, jog už teikiamÄ ieÅ¡kinį sumokėjo 15 EUR dydžio žyminį mokestį, kurį prašė priteisti iÅ¡ atsakovės. Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinas ir 15 EUR dydžio žyminis mokestis (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).Teismo turėtos paÅ¡to iÅ¡laidos nevirÅ¡ija 3 EUR dydžio sumos, todėl nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ir Finansų ministrų 2014-09-23 įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“).

Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 77,64 EUR dydžio skolÄ , 87,02 EUR dydžio palÅ«kanas, 7,10 EUR dydžio delspinigius, 24,10 procentų palÅ«kanų nuo pagrindinės skolos sumos (77,64 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017-09-08) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už teismo sprendimu priteistÄ 171,76 EUR sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017-09-08) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15 EUR žyminį mokestį ieÅ¡kovės UAB „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834, naudai.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Molėtų rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                               Liudvikas Myško