9258e33d-e033-4a67-9ed2-79d0a9f48850 · Å iaulių apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8.-172-951/2017Teisminio proceso Nr. 4-70-3-00035-2017-2Procesinio dokumento kategorija: 1.4.4.; 1.5.4.; 1.5.7.; 9.5.; 9.32.; 21.9.10.; 21.11.1. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2017 m. vasario 3 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Ilona Jakubėnienė,sekretoriaujant Ievai LukoÅ¡iÅ«nienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. L., iÅ¡nagrinėjusi D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini) direktoriumi, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 164 straipsnio 2 dalį, 1731 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė :2016 m. gruodžio 15 d. 7.15 val.

Šiauliuose, K. Korsako g. 12 nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) priklausančiame alaus bare buvo prekiaujama alumi vartojimui vietoje (patikrinimo metu alų gėrė 5 klientai). Bendrovei išduota licencija Nr. 1-620 verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais (pardavimo būdas – vartoti vietoje) nuo 8 val. iki 22 val. Tokiais veiksmais D. L., būdamas bendrovės direktorius, neužtikrino Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 618 patvirtintų Didmeninės ir mažmeninės prekybos alkoholio produktais licencijavimo taisyklių 37 p. reikalavimų.

Taip pat nustatyta, kad D. L., pažeisdamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. birželio 3 d. nutarimu Nr. 719 patvirtintų Inventorizacijos taisyklių 7 p. reikalavimus, neužtikrino, kad bendrovėje bÅ«tų atlikta alkoholio produktų inventorizacija.D. L. kaltu prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. Teisme jis paaiÅ¡kino, kad ateidavo žmonės tuo metu, kai barmenė valo patalpas. Paprašė įpilti, barmenė įpylė, patikrino ir pagavo. Licencija prekiauti alkoholiu yra, pagal jÄ galima prekiauti nuo 8 val. ryto.

Patikrino prieÅ¡ 8 val. ViskÄ pripažįsta. Dėl inventorizacijos, nežinojo, kad reikia iÅ¡ vis kÄ nors pildyti, dabar jau žino. Taip pasielgė nepiktybiÅ¡kai. IÅ¡vadas padarė, viskÄ uždarys.D. L. kaltė dėl padarytų pažeidimų įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, operatyvaus patikrinimo pažyma, faktų fiksavimo pažyma, duomenimis iÅ¡ administracinių teisės pažeidimų registro, fotonuotraukomis, Å iaulių miesto savivaldybės administracijos raÅ¡tu „Dėl informacijos apie UAB (duomenys neskelbtini) pateikimo“, licencijos Nr. 1-620 kopija, M.

M. paaiÅ¡kinimu, iÅ¡raÅ¡u apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus. Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau - ANK). ANK 3 str. 2 d. nurodyta, kad įstatymas, Å¡velninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamÄ jÄ galiÄ .

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (2015 m. birželio 25 d. redakcija Nr. XII-1869) 3 str. 1 d. nurodyta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , kuris atitinka ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, Å¡i veika perkvalifikuojama pagal atitinkamÄ ANK straipsnį, kai jame nustatyta Å¡velnesnė administracinė atsakomybė. To paties įstatymo 3 str. 2 d. 3 p. nurodyta, kad perkvalifikuojant veikÄ pagal Å¡io straipsnio 1 dalį, Å¡velnesnė administracinė atsakomybė yra, kai už padarytÄ veikÄ ANK nustatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkis yra daugiau negu deÅ¡imt eurų mažesnis nei ATPK.

Teismas pažymi, kad ATPK 164 str. 2 d. numatyta, jog alkoholinių gėrimų pardavimas mažmeninės prekybos ir vieÅ¡ojo maitinimo vietose nesilaikant licencijoje verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais nurodytų apribojimų užtraukia baudÄ nuo vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt keturių iki keturių Å¡imtų trisdeÅ¡imt keturių eurų su alkoholinių gėrimų konfiskavimu. O pagal ANK 168 str. 5 d. alkoholinių gėrimų pardavimas mažmeninės prekybos ir vieÅ¡ojo maitinimo vietose nesilaikant licencijoje nurodytų apribojimų užtraukia baudÄ nuo vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt iki keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt eurų su alkoholinių gėrimų konfiskavimu.

Toks teisinis reglamentavimas rodo, kad ANK numatyta sankcija nėra Å¡velnesnė nei numatytoji ATPK, todėl veika neperkvalifikuotina.Taip pat ATPK 1731 str. 2 d. numatyta, kad buhalterinės piniginių lėšų ir materialinių vertybių apskaitos taisyklių pažeidimas užtraukia baudÄ nuo penkiasdeÅ¡imt septynių iki vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt keturių eurų. O pagal ANK 205 str. 2 d. buhalterinės piniginių lėšų ir materialinių vertybių apskaitos taisyklių pažeidimas užtraukia baudÄ nuo Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt iki vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt eurų.

Toks teisinis reglamentavimas rodo, kad ANK numatytos sankcijos vidurkis nėra 10 eurų mažesnis nei numatytas ANK, todėl D. L. veika, numatyta ATPK 1731 str. 2 d., taip pat neperkvalifikuotina.D. L. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 164 straipsnio 2 dalį, nes iš bylos aplinkybių matyti, kad jo vadovaujamoje įmonėje, pažeidžiant turimos licencijos Nr. 1-620 nuostatas, buvo prekiaujama alkoholiniais gėrimais anksčiau nei 8 val. ryto. Taip pat jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 1731 straipsnio 2 dalį, nes D.

L. neužtikrino, kad bendrovėje bÅ«tų atlikta alkoholio produktų inventorizacija.D. L. kaltu dėl padarytų teisės pažeidimų prisipažino visiÅ¡kai ir dėl tokio savo elgesio nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Todėl atsižvelgus į pažeidėjo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , visapusiÅ¡kai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jam skirtinos minimalios sankcijose numatytos nuobaudos – piniginės baudos.

Paskirtos baudos subendrintinos pagal ATPK 33 str.Pažymėtina, jog ATPK 164 str. 2 d. kaip privaloma sankcija yra numatytas alkoholinių gėrimų konfiskavimas. Iš bylos duomenų matyti, kad alkoholinius gėrimus bare gėrė 5 asmenys. Alkoholis iš bare buvusių asmenų paimtas nebuvo, todėl konfiskuotino turto šioje byloje nėra. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 302 straipsniu, 164 straipsnio 2 dalimi, 1731 straipsnio 2 dalimi, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teisėjan u t a r ė :D.

L. už administracinį teisės pažeidimÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 164 straipsnio 2 dalį paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 144 Eur (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt keturių eurų) baudÄ .D. L. už administracinį teisės pažeidimÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1731 straipsnio 2 dalį paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 57 Eur (penkiasdeÅ¡imt septynių eurų) baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, D.

L. galutinę nuobaudÄ skirti 144 Eur (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt keturių eurų) baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant Å iaulių apylinkės teismui. Teisėja                                                                                                              Ilona Jakubėnienė