92574a80-4169-416c-a2d6-41e80105ab11 · Alytaus apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-615-652/2018Teisminio proceso Nr. 2-13-3-02999-2017-8Procesinio sprendimo kategorija 2.3.2.4.3; 2.3.2.6.2; 3.2.3.1; 3.2.6.1.(S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 23 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Aldona Sakalauskienė, sekretoriaujant Danguolei Sabaitienei,dalyvaujant ieÅ¡kovei K. J., jos atstovui advokatui V. B., atsakovui R. J., institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ , Alytaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei J.

B., nedalyvaujant tretiesiems asmenims (kreditoriams): J. Ž.,Alytaus miesto savivaldybės administracijos atstovui,uždarosios akcinės bendrovės „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ atstovui,uždarosios akcinės bendrovės „Sergel“ atstovui,uždarosios akcinės bendrovės „Alytaus butų Å«kis“ atstovuiuždarosios akcinės bendrovės „Litesko“ filialo „Alytaus energija“ atstovui,Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės K.

J. ieÅ¡kinį atsakovui R. J., tretieji asmenys byloje: J. Ž., Alytaus miesto administracija, uždaroji akcinė bendrovė „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“, uždaroji akcinė bendrovė „Sergel“, uždaroji akcinė bendrovė „Alytaus butų Å«kis“, uždarosios akcinės bendrovės „Litesko“ filialas „Alytaus energija“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, institucija, teikianti iÅ¡vadÄ byloje - Alytaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės. Teismas n u s t a t ė :

IeÅ¡kovė patikslintu ieÅ¡kiniu praÅ¡o (2 t., b. l. 1-9 ): Nutraukti santuokÄ , įregistruotÄ kodas (duomenys neskelbtini) Alytaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje, tarp ieÅ¡kovės K. J. ir atsakovo R. J., dėl santuokos iÅ¡irimo, pripažįstant kaltu atsakovÄ R. J..Nustatyti nepilnamečių vaikų S. J., gim. kodas (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) S. J., gim. kodas (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. J., gim. kodas (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina - K.

J. pagal jos gyvenamÄ jÄ vietÄ .Priteisti iÅ¡ atsakovo R. J. nepilnamečių vaikų S. J., gim. kodas (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) S. J., gim. kodas (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir A. J., gim. kodas (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui kiekvienam po 100 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos iki vaikų pilnametystės, iÅ¡mokas indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, pinigus pervedant į ieÅ¡kovės K.

J. asmeninę banko sÄ skaitÄ iki paskutinės einamojo mėnesio dienas ir pavedant ieÅ¡kovei tvarkyti lėšas uzufrukto teise.Nustatyti tėvo R. J. bendravimo su nepilnamečiais vaikais S. J., S. J. ir A. J. tvarkÄ :kas antrÄ savaitgalį, atsižvelgiant į vaikų S., S. ir A. norus, Å¡eÅ¡tadienį tėvas pasiima vaikus iÅ¡ jų gyvenamosios vietos ir tÄ pačiÄ dienÄ (Å¡eÅ¡tadienį) iki 20.00 val. grÄ Å¾ina vaikus į jų gyvenamÄ jÄ vietÄ .vaikų mokymosi atostogų metu tėvas gali bendrauti su vaikais, iÅ¡ anksto tikslų laikÄ suderinęs su motina bei atsižvelgiant į vaikų S., S. ir A. norus;Palikti ieÅ¡kovei K.

J. santuokinę pavardę J..IÅ¡keldinti atsakovÄ R. J. iÅ¡ Alytaus miesto savivaldybės skirto socialinio bÅ«sto, esančio kodas (duomenys neskelbtini), kuris skirtas Å¡eimos poreikiams tenkinti.Kreditorinius įsipareigojimus iÅ¡vardytus Å¡iame patikslintame ieÅ¡kinyje praÅ¡au priteisti tokia tvarka:K. J. kreditorinius įsipareigojimus, iÅ¡dėstytus patikslintame ieÅ¡kinyje pripažinti jos asmenine finansine prievole;R. J. kreditorinius įsipareigojimus iÅ¡dėstytus patikslintame ieÅ¡kinyje pripažinti jo asmenine finansine prievole;Solidarius ieÅ¡kovės ir atsakovo kreditorinius įsipareigojimus priteisti patikslintame ieÅ¡kinyje iÅ¡vardintų kreditorių naudai po 1/2 dalį įsiskolinimo iÅ¡ ieÅ¡kovės ir atsakovo.Priteisti iÅ¡ atsakovo R.

J. bylos vedimo, teismo paÅ¡to iÅ¡laidas ir advokato antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas. Å alių paaiÅ¡kinimai. IeÅ¡kovė palaikė patikslintÄ ieÅ¡kinį ir 2017-12-20 teismo posėdyje nurodė, kad santuokoje su atsakovu turi tris nepilnamečius vaikus, kad paskutiniu metu Å¡eima gyveno jai suteiktame socialiniame bÅ«ste. Nurodė, kad atsakovas buvo agresyvus, naudojo smurtÄ jos ir vaikų atžvilgiu, nesirÅ«pino vaikais, nedirbo ir neiÅ¡laikė Å¡eimos. PaaiÅ¡kino, kad tik vėliau sužinojusi, jog atsakovas daug metų praleido įkalinimo įstaigoje, žino, kad jo giminėje buvo sergančių psichinėmis ligomis.

Nurodė, kad 2014 metais jų Å¡eima buvo įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų apskaitÄ , nes ji viena nepajėgė pasirÅ«pinti trimis vaikais, atsirado daug skolų. PaaiÅ¡kino, kad ir atsakovui reikėjo lėšų gydymuisi. Nurodė, kad ji serga sunkia liga, neturi galimybės dirbti. PaaiÅ¡kino, kad kurį laikÄ , kol ji išėjusi iÅ¡ atsakovo įsikÅ«rė ir susitvarkė, vaikai gyveno globos įstaigoje, o 2017-09-17 vaikai buvo grÄ Å¾inti jai. Nurodė, kad atsakovas daro gėdÄ vaikams, rausiasi Å¡iukÅ¡lių konteineriuose, vaikai jį vadina ,,seniu“.

Sutiko, kad buvo siunčiama su vaikais į pedagoginę-psichologinę tarnybÄ , tačiau nuvyko tik vienÄ kartÄ . Mano, kad atsakovo bendravimas su vaikais pakenks vaikų interesams, vaikai atsakovo bijo, su juo bendrauti nenori. PaaiÅ¡kino, kad atsakovas daugelyje situacijų elgiasi neadekvačiai. Nors ieÅ¡kinyje nurodė, jog pasilieka santuokinę pavardę, tačiau dabar praÅ¡o teismÄ palikti ikisantuokinę pavardę B.. 2018-03-06 teismo posėdyje patikslino praÅ¡omÄ nustatyti bendravimo tvarkÄ : per 7 dienas ieÅ¡kovė pateiks kontaktinius duomenis, kuriais atsakovas galės bendrauti su vaikais kiekvienos savaitės trečiadienį nuo 19-21 val. arba kitu Å¡alių suderintu laiku; nustatyti pusės metų pereinamÄ jį laikotarpį, per kurį visi lankys pedagoginę psichologinę tarnybÄ , po to bendraus pagal tarnybos rekomendacijas.

Atsakovas su ieškiniu nesutiko ir paaiškino, kad jis nesutinka išsituokti, nes būtent santuokos nutraukimas pažeis vaikų interesus. Paaiškino, kad su ieškove susipažino telefonu, nes abu priklausė Jehovos liudytojams. Jis iš Kauno rajono persikėlė į Alytų ir apsigyveno su ieškove, santuokoje turi tris vaikus. Nurodė, kad gyvendamas su ieškove, rūpinosi vaikais, juos prižiūrėjo. Nurodė, kad jų šeimai buvo suteiktas socialinis būstas. Paaiškino, kad jis mokėsi Profesinio rengimo centre, dirbo prie stogų remonto, paskui patyrė sužalojimus darbe.

Nurodė, kad dėl sveikatos bÅ«klės niekur nedirba, gauna 50 eurų neįgalumo paÅ¡alpÄ . Nurodė, kad smurto nenaudojo prieÅ¡ ieÅ¡kovę ir vaikus, alkoholiu nepiktnaudžiavo, Å¡eima rÅ«pinosi pagal galimybes, tačiau Å¡eimai trÅ«kdavo pinigų, kad ieÅ¡kovė taip pat stengėsi iÅ¡laikyti Å¡eimÄ , tačiau susidėjo su ,,pijokais“, į vieno kambario bÅ«stÄ parsivedė svetimÄ vyrÄ K. M., dėl ko jis turėjo kviesti policijÄ , kad jį iÅ¡vestų, kad po to ieÅ¡kovė jį paliko, išėjo su M. ir pradėjo gyventi atskirai.

Nurodė, kad po to ieÅ¡kovė neleido jam matytis su vaikais, buvo nuėjęs į mokyklÄ , dukros pasakę, kad jas laiko rÅ«syje, kad kreipėsi į Vaiko teisių apsaugos skyriaus darbuotojus, tačiau nebuvo suprastas. Nurodė, kad turi asmeninių ir bendrų įsiskolinimų kreditoriams. Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė nurodė, kad Å¡eimai trÅ«ko socialinių įgÅ«džių, todėl 2014 metais buvo įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų apskaitÄ . Nurodė, kad Å¡alių vaikai nuo 2017 metų vasario mėnesio iki rugsėjo mėnesio buvo globos namuose, nes jiems nebuvo užtikrintos saugios gyvenimo sÄ lygos.

PaaiÅ¡kino, kad Å¡iuo metu ieÅ¡kovė gyvena vieno kambario nuomojamame bute su sugyventiniu K. M. ir trimis vaikais, kad ieÅ¡kovė tinkamai rÅ«pinasi vaikais, vaikai nori gyventi su motina, o su tėvu bendrauti nenori. Palaikė minimaliÄ bendravimo tvarkÄ . Nurodė, kad Å¡alims davė siuntimÄ Ä¯ pedagoginę psichologinę tarnybÄ . Nurodė, jog žino apie atsakovui diagnozuotÄ ligÄ , kad tai gali turėti įtakos bendravimui su vaikais. Nurodė, kad atsakovas teismo buvo įpareigotas lankyti tėvystės tobulinimo kursus, tačiau nelankė.

Tretieji asmenys į teismo posėdį neatvyko, teismo Å¡aukimai įteikti tinkamai. Trečiasis asmuo uždaroji akcinė bendrovė (toliau UAB) ,,Sergel“ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį ir nurodė, kad neprieÅ¡tarauja, kad po santuokos nutraukimo Å¡alių skolos bÅ«tų pripažintos jų asmeninėmis (1 t., b. l. 117-118). Trečiasis asmuo UAB ,,Alytaus butų Å«kis“ pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad Å¡alių skola yra solidari, kad atsakovui testamentu yra paliktas turtas, tačiau jis nesikreipia dėl palikimo priėmimo (1 t., b. l. 36, 2 t., b. l. 24-25).

Trečiasis asmuo Alytaus miesto savivaldybės administracija pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad Å¡alys už suteiktÄ bÅ«stÄ nemoka mokesčių, kad teismas atmetė ieÅ¡kinį dėl Å¡alių iÅ¡keldinimo, kad motina atsakovui testamentu yra palikusi vieno kambario butÄ , tačiau jis nesikreipia dėl palikimo priėmimo. Nurodė, kad sutarties perraÅ¡ymas neiÅ¡spręs skolų problemos, todėl reikalavimÄ dėl iÅ¡keldinimo prašė spręsti teismo nuožiÅ«ra pagal tai, su kuo liks gyventi vaikai (1 t., b. l. 77-78).

Trečiasis asmuo UAB ,,Litesko“ pateikė atsiliepimÄ ir nurodė, kad teismo sprendimai dėl skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo yra priimti ir vykdomi, todėl kreditoriniai įsipareigojimai negali bÅ«ti modifikuojami (2 t., b. l. 27-28). Trečiasis asmuo UAB ,,Gelvora“ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį ir sutiko, kad prievolė liktų asmenine atsakovo prievole, prašė nagrinėti bylÄ atstovui nedalyvaujant (2 t., b. l. 19-20). Teismas k o n s t a t u o ja : ieÅ¡kinys tenkinamas iÅ¡ dalies. Bylos duomenimis nustatyta, kad Å¡alys įregistravo santuokÄ kodas (duomenys neskelbtini) Alytaus miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, santuokos akto įraÅ¡o Nr.

7. Å alys turi tris nepilnamečius vaikus: S. J., gim. kodas (duomenys neskelbtini), S. J., gim kodas (duomenys neskelbtini), A. J., gim. kodas (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 8-10). Dėl santuokos nutraukimo priežasčių ir kaltės. Alytaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2017-05-08 raÅ¡te pateikta informacija, kad 2014-12-18 įsakymu Nr. DV-898 ieÅ¡kovės ir atsakovo Å¡eima buvo įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ , dėl socialinių įgÅ«džių stokos (1 t., b. l. 40).

IÅ¡ Alytaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus iÅ¡vados matyti, kad 2017 m. vasario mėnesį Alytaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais Å¡alių nepilnamečiai vaikai: S. J., gim. kodas (duomenys neskelbtini), S. J., gim. kodas (duomenys neskelbtini), A. J., gim. kodas (duomenys neskelbtini), buvo apgyvendinti Alytaus vaikų globos namuose dėl konfliktinių situacijų namuose, saugumo ir tinkamų sÄ lygų neužtikrinimo (1 t., b. l. 26-32). IÅ¡ Å¡alių paaiÅ¡kinimų, raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad Å¡alys nebegyvena kartu nuo 2017 metų vasario mėnesio.

Å alys skirtingai aiÅ¡kina Å¡eimos iÅ¡irimo priežastis. IÅ¡ 2017-04-19 Alytaus rajono apylinkės teismo nutarimo matyti, kad abi Å¡alys 2017-02-02 konfliktavo dviejų nepilnamečių akivaizdoje, kad tÄ atsitiktinai iÅ¡girdo socialiniai darbuotojai, kurių atžvilgiu atsakovas vartojo necenzÅ«rinius žodžius savo vaikų akivaizdoje, todėl buvo nubaustas administracine tvarka už tėvų valdžios panaudojimÄ prieÅ¡ingai vaikų interesams. Nutarime nurodyta, kad ir ieÅ¡kovė 2017-04-10 buvo nubausta už analogiÅ¡kÄ nusižengimÄ (1 t., b. l. 36-39).

IÅ¡ administracinių nusižengimų registro matyti, kad atsakovas ir 2015 metais agresyviu elgesiu iÅ¡gÄ sdino vaikus (1 t., b. l. 63-73). Alytaus miesto Vaiko teisių apsaugos skyriaus pateiktoje patikslintoje iÅ¡vadoje nurodyta, kad 2017-09-13 Alytaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais mažamečiai Å¡alių vaikai buvo grÄ Å¾inti iÅ¡ Alytaus vaikų globos namų ieÅ¡kovei K. J., kad sÄ lygos pas ieÅ¡kovę gyventi vaikams yra tinkamos (2 t., b. l. 32-34). IÅ¡ 2017-06-27, 2017-07-21 ieÅ¡kovės Å eimos aplankymo aktų matyti, kad ieÅ¡kovė gyvena kartu su sugyventiniu R.

M., kas iÅ¡ dalies patvirtina atsakovo teiginius apie ieÅ¡kovės neiÅ¡tikimybę (1 t., b. l. 33-35). Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, iÅ¡tirtus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad abu sutuoktiniai netinkamai elgėsi savo nepilnamečių vaikų akivaizdoje, spręsdami tarpusavio konfliktus, atsakovas, galimai ir dėl sveikatos bÅ«klės, mažai prisidėjo prie Å¡eimos iÅ¡laikymo, galimai smurtavo ieÅ¡kovės ir vaikų atžvilgiu, ieÅ¡kovė, nenutraukusi santuokos, apsigyveno su kitu vyru, abu sutuoktiniai nesudarė savo vaikams saugių ir tinkamų gyvenimo sÄ lygų, todėl jie daugiau nei pusę metų gyveno Alytaus vaikų globos namuose.

Pažymėtina, kad atsakovo R. J. netinkamas ir neteisėtas elgesys ypač iÅ¡ryÅ¡kėjo, ieÅ¡kovei palikus atsakovÄ ir iÅ¡sikėlus su vaikais gyventi kitur. IÅ¡ Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro matyti, kad atsakovas buvo teistas, teistumai iÅ¡nykę (1 t., b. l. 74-75). IÅ¡ Liteko duomenų bazės matyti, kad paskutinį kartÄ atsakovo atžvilgiu yra priimtas 2018-02-21 apkaltinamasis nuosprendis, kuriame teismas nustatė, kad kaltinamasis R. J. neteisėtai įgijo (pasigamindamas) ir neÅ¡iojo neÅ¡aunamÄ jį ginklÄ bei, grasindamas juo valstybės tarnautojui, reikalavo iÅ¡ pastarojo leisti jam pasimatyti su vaikais esančiais vaikų globos namuose.

Darytina išvada, kad abu sutuoktiniai pažeidė sutuoktinių pareigas: nebuvo lojalūs vienas kito atžvilgiu, trūko pagarbos vienas kitam, nerėmė vienas kito materialiai ir moraliai, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, neprisidėjo prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo (CK 3.27 str. 1 d.). Santuoka nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 str. 2 d.). Po santuokos nutraukimo ieškovei paliekama ikisantuokinė pavardė B. (CK 3. 69 str. 1 d.). Dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir bendravimo tvarkos nustatymo.

Atsakovas neprieÅ¡tarauja, kad vaikų gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatoma su ieÅ¡kove, tačiau reikalauja, kad ji sugrįžtų pas jį į Å¡eimai skirtÄ socialinį dviejų kambarių butÄ . IÅ¡ 2017-07-04 Alytaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus raÅ¡to matyti, kad atsakovo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl grasinimo nužudyti ar sunkiai sužaloti, kad darbuotojų teigimu, R. J. elgiasi neadekvačiai, kalba neatitinka realybės, neriÅ¡li, kaltina darbuotojus nebÅ«tais dalykais, kad toks elgesys kelia pavojų socialiniams darbuotojams, globos namų darbuotojams, praÅ¡oma spręsti klausimÄ dėl psichiatrinės ekspertizės skyrimo (1 t., b. l. 42).

Atsakydama Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ra 2017-07-13 raÅ¡te nurodė, kad R. J. paskirta psichiatrinė-psichologinė ekspertizė (1 t., b. l. 43). Kaip minėta anksčiau, dėl nurodytų atsakovo veiksmų jo atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis. IÅ¡ VÅ¡Ä® ,,Alytaus poliklinika“ pažymos matyti, kad atsakovui yra nustatyta diagnozė – organinis asmenybės sutrikimas (F07.0) (2 t., b. l. 17). IÅ¡ S. J. ir S. J. paaiÅ¡kinimų Vaiko teisių apsaugos skyriui matyti, kad dukros nenori gyventi su atsakovu, kaltina jį smurtavus prieÅ¡ motinÄ ir jas (2 t., b. l. 118-119).

Skyriaus darbuotojai taip pat bendravo ir su A. J., jis iÅ¡reiÅ¡kė nuomonę gyventi su mama, kad tėvo bijo ir nenori su juo bendrauti (2 t., b. l. 37). Gražinant vaikus ieÅ¡kovei iÅ¡ Vaikų globos namų, buvo patikrintos ieÅ¡kovės gyvenimo sÄ lygos ir nuspręsta, kad gyvenimo sÄ lygos patenkinamos. Byloje pateikti vėlesni Å¡eimos aplankymo aktai patvirtina, kad buities sÄ lygos patenkinamos: ieÅ¡kovė su vaikais ir R. M. gyvena vieno kambario nuomojamame bute su patogumais, vaikai miega dviejose sofose-lovose, kambaryje, ieÅ¡kovė su draugu miega virtuvėje esančioje sofoje-lovoje (2 t., b. l. 35, 121).

IÅ¡ pateiktų įrodymų matyti, kad ieÅ¡kovė nuo 2016-03-03 yra registruota Darbo biržoje, iki 2017-07-03 gavo mokymosi stipendijÄ , Å¡iuo metu gauna socialinę paÅ¡alpÄ (1 t., b. l. 50; 3 t., b. l. 11-14). Kartu gyvenantis R. M. gauna apie 150 eurų darbo užmokestį, kuris lieka antstoliams atskaičius skolas. S. ir S. lanko Dainavos pagrindinę mokyklÄ , A. – lopÅ¡elį darželį ,,Saulutė“. Piktnaudžiavimo alkoholiu nenustatyta (2 t., b. l. 35, 121). Atsakovas gyvena Å¡eimai suteiktame socialiniame bÅ«ste, jo pajamas sudaro 50 eurų netekto darbingumo periodinė kompensacija, atsakovas registruotas Darbo biržoje (2 t., b. l. 140-144).

Tiek Å¡alims gyvenant kartu, tiek gyvenant vienam atsakovui, nemokami jokie mokesčiai, galima prielaida, kad Alytaus miesto savivaldybės administracija dar kartÄ kreipsis dėl Å¡eimos iÅ¡keldinimo. Darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovė deda pastangas tinkamai auginti savo vaikus, taip pat siekė savo vaikus auginti pati, susigražindama juos iÅ¡ Alytaus vaikų globos namų, vaikai yra iÅ¡reiÅ¡kę norÄ gyventi su motina, todėl Å¡alių nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta nustatoma su motina (CK 3.169 str. 2 d.).

Nustačius vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina, spręstinas vaikų ir atsakovo bendravimo tvarkos klausimas (CK 3.170 str. 3 d.). IeÅ¡kovės praÅ¡oma nustatyti bendravimo tvarka bylos eigoje keitėsi. Atsakovas konkrečios bendravimo tvarkos nenurodė, tačiau iÅ¡reiÅ¡kė norÄ bendrauti ir matytis su vaikais. Paskutinis ieÅ¡kovės reikalavimas yra nustatyti minimaliÄ bendravimo tvarkÄ , kuriai pritarė ir Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė. IÅ¡ byloje esančių įrodymų matyti, kad Å¡alių nepilnamečiai vaikai yra iÅ¡reiÅ¡kę nenorÄ bendrauti su atsakovu, prisimena jų ir motinos atžvilgiu naudotÄ smurtÄ , atsakovo bijo, dukros vadina jį ,,seniu“ (2 t. b. l. 118-121).

Alytaus miesto Vaiko teisių apsaugos skyrius siuntė Å¡eimÄ Ä¯ Alytaus pedagoginę psichologinę tarnybÄ , kad bÅ«tų atstatomi tėvo ir vaikų santykiai, tačiau ieÅ¡kovė į tarnybÄ nuvyko tik vienÄ kartÄ (2 t. b. l. 116). Institucijos paskutinis siuntimas iÅ¡raÅ¡ytas 2018-03-01 (3 t. b. l. 15). IeÅ¡kovė teismo posėdžio metu patvirtino, kad vyks į tarnybos paskirtus susitikimus. Taigi, atsakovo ir jo vaikų tarpusavio ryÅ¡io nebuvimas sÄ lygoja nustatyti pereinamÄ jį laikotarpį, per kurį Å¡alys ir jų nepilnamečiai vaikai lankytųsi pedagoginėje psichologinėje tarnyboje, kad bÅ«tų atstatyti vaikų ir tėvo tarpusavio ryÅ¡ys ir santykiai.

Kita aplinkybė, kuri sÄ lygoja minimalų atsakovo bendravimÄ su vaikais yra jo sveikatos bÅ«klė bei įvykdyti tam tikri neteisėti veiksmai. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes nustatoma tokia atsakovo ir jo nepilnamečių vaikų bendravimo tvarka:Pusę metų (skaičiuojant nuo sprendimo įsiteisėjimo) atsakovas bendrauja su savo trimis nepilnamečiais vaikais: S. J., gim. kodas (duomenys neskelbtini), S. J., gim. kodas (duomenys neskelbtini), A. J., gim. kodas (duomenys neskelbtini), visomis ryÅ¡io priemonėmis neribotai, bei susitikdami ir bendraudami Alytaus miesto pedagoginėje psichologinėje tarnyboje, pagal tarnybos nustatytÄ tvarkÄ , atsižvelgiant į vaikų interesus.

Po pusės metų termino atsakovas bendrauja su savo nepilnamečiais vaikais pagal Alytaus miesto pedagoginės psichologinės tarnybos rekomendacijas. Dėl nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo. Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovė nuo 2016-03-03 yra registruota Darbo biržoje, iki 2017-07-03 gavo mokymosi stipendijÄ ir socialinę paÅ¡alpÄ , Å¡iuo metu gauna socialinę paÅ¡alpÄ (1 t. b. l. 50, 3 t. b. l. 12-14). Kartu su ja gyvenantis R. M. gauna apie 150 eurų darbo užmokestį, kuris lieka antstoliams atskaičius skolas.

S. ir S. lanko Dainavos pagrindinę mokyklÄ , A. – lopÅ¡elį darželį ,,Saulutė“. Atsakovas gyvena Å¡eimai suteiktame socialiniame bÅ«ste, jo pajamas sudaro 50 eurų netekto darbingumo periodinė kompensacija, atsakovas registruotas Darbo biržoje (2 t. b. l. 140-145). Å alys tiek kiekvienas atskirai, tiek bendrai turi daug įsiskolinimų. Atsakovui pagal testamentÄ yra motinos paliktas vienas kambarys, tačiau palikimo jis nepriima, nes, kaip jis nurodė, ,,notarė jį iÅ¡vijo“. IeÅ¡kovė nekilnojamojo turto, nei transporto priemonių neturi (1 t., b. l. 11, 14).

Darytina išvada, kad abiejų šalių turtinė padėtis yra sunki, šalių galimybės gauti didesnes pajamas yra ribotos – ieškovei dėl ligos, atsakovui dėl netekto darbingumo, todėl turi būti siekiama patenkinti bent minimalius vaikų poreikius. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, ieškinio reikalavimas dėl išlaikymo tenkinamas iš dalies ir priteisiama iš atsakovo po 90 eurų kasmėnesinių periodinių išmokų kiekvienam vaikui (CK 3.192 str., 3.196 str. 1 d. 1 p.). Dėl atsakovo iškeldinimo iš socialinio būsto.

Iš Alytaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2009-10-16 įsakymo ,,Dėl bendrabučio gyvenamųjų patalpų nuomos“ matyti, kad atsakovui R. J. ir jo šeimos nariams buvo išnuomota dviejų kambarių patalpa, esanti kodas (duomenys neskelbtini) (1 t. b. l. 75-84). Iš 2015-12-18 Alytaus rajono apylinkės teismo galutinio sprendimo matyti, kad ieškovas Alytaus miesto savivaldybės administracija kreipėsi dėl R. J. ir jo šeimos iškeldinimo iš išnuomoto būsto, nes šeima buvo įsiskolinusi už paslaugas ir nemokėjo nuomos mokesčio, tačiau teismas, vadovaudamasis ir viešuoju interesu, nurodė, kad tai būtų neproporcinga priemonė, be to ieškovė nepateikė įrodymų, kad šeimai būtų siūlomas mažesnis būstas (1 t. b. l. 85-88).

IeÅ¡kovės atstovas nurodė, kad atsakovas turi bÅ«ti iÅ¡keldintas iÅ¡ socialinio bÅ«sto, nes jis sudarė neįmanomas sÄ lygas gyventi Å¡eimos nariams, vadovavosi Civilinio kodekso 6.611 straipsniu. Pabrėžė, kad patalpų savininkas – Alytaus miesto savivaldybė tam neprieÅ¡tarauja. Reikalavimas atmetamas. Yra nustatytas faktas, kad Å¡alys yra įsiskolinę kreditoriams už suteiktas paslaugas, o savivaldybei – už nuomos mokestį, kas yra pagrindas nutraukti sutartį ir nuomininkus iÅ¡keldinti.

IeÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡keldinti atsakovÄ dėl jo netinkamo elgesio, tačiau byloje nepateikta pakankamai įrodymų, kurie leistų daryti iÅ¡vadÄ , jog atsakovas sudarė neįmanomas sÄ lygas gyventi Å¡eimos nariams. IÅ¡ nutarimų administracinėse bylose matyti, kad abi Å¡alys piktnaudžiavo tėvų valdžia vaikų atžvilgiu tarpusavyje konfliktuodami. Manoma, kad nutraukus Å¡alių santuokÄ , nustačius vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove, savivaldybei atsiras pagrindas spręsti nuomos sutarties galiojimo klausimÄ ar pakeisti sudarytÄ nuomos sutartį (CK 6.610, 611 str.).

 Dėl santuokoje įgyto turto ir prievolių padalijimo. Å alys dalintino santuokoje įgyto turto nenurodė (CK 3.59 str.). IÅ¡ antstolių raÅ¡tų, trečiųjų asmenų – kreditorių atsiliepimų matyti, kad Å¡alys turi kreditorių (1 t. b. l. 104-112, 2 t. b. l. 10-16). IeÅ¡kovė patikslintame ieÅ¡kinyje nurodė tokius skolinius įsipareigojimus: K. J. kreditoriniai įsipareigojimai:1.             UAB „Sergel“ 2008 m. gruodžio 30 d. pasirašė su Telia Lietuva, AB (buvusi AB „Omnitel“) Skolų portfelio pirkimo - pardavimo sutartį Nr. TR40034-7932, pagal kuriÄ UAB „Sergel“ perėmė reikalavimo teisę iÅ¡ Telia Lietuva, AB į K.

J. vardu susidariusiÄ skolÄ . Skola -163,08 Eur.2.             UAB „Sergel“ 2015 m. gruodžio 2 d. pasirašė su UAB „Cgates“ Skolų portfelio pirkimo - pardavimo sutartį Nr. 15/12-01, pagal kuriÄ UAB „Sergel“ perėmė reikalavimo teisę iÅ¡ Telia Lietuva, AB į K. J. vardu susidariusiÄ skolÄ . Skola - 357,70 Eur.3.             Pagal Alytaus rajono apylinkės teismo įsakymÄ Nr. L2-4570-652, iÅ¡duotÄ 2012-10-23 antstolės Angelės Kvaraciejienės kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0133/13/03269 dėl 435,49 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ K.

J. iÅ¡ieÅ¡kotojai UAB „Alytaus butų Å«kis“. Liko iÅ¡ieÅ¡koti 355,49 Eur skolos, 104,77 Eur vykdymo iÅ¡laidų. Skola - 460,26 Eur.4.             Pagal Alytaus rajono apylinkės teismo įsakymÄ Nr. eL2-4596-791, iÅ¡duotÄ 2015-09-25 antstolės Angelės Kvaraciejienės kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0133/16/00377 dėl 262,74 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ K. J. iÅ¡ieÅ¡kotojui AB Telia Lietuva. Liko neiÅ¡ieÅ¡kota 262,74 Eur skolos, 94,38 Eur vykdymo iÅ¡laidų.

Skola -357,12 Eur.5.             Pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos nutarimÄ Nr. (23.31-08)483-127670, iÅ¡duotÄ 2016-12-01 antstolės Angelės Kvaraciejienės kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0133/16/02600 dėl 200,00 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ K. J. iÅ¡ieÅ¡kotojai Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Skolos likutis 200,00 Eur skolos ir 140,29 Eur vykdymo iÅ¡laidų. Skola - 340,29 Eur.6.             Pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos nutarimÄ Nr. (23.31-08)483-46156, iÅ¡duotÄ 2017-05-29 antstolės Angelės Kvaraciejienės kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0133/17/00910 dėl 120,00 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ K.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡ieÅ¡kotojui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Skolos likutis 120,00 Eur skolos ir 140,29 Eur vykdymo iÅ¡laidų. Skola - 260,29 Eur. R. J. kreditoriniai įsipareigojimai:1.             UAB „Sergel“ 2008 m. gruodžio 30 d. pasirašė su Telia Lietuva, AB (buvusi AB „Omnitel“) Skolų portfelio pirkimo - pardavimo sutartį Nr. TR40034-7932, pagal kuriÄ UAB „Sergel“ perėmė reikalavimo teisę iÅ¡ Telia Lietuva, AB į R.

J. vardu susidariusiÄ skolÄ . Skola - 226,51 Eur.2.             Pagal Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2015-04-03 nutarimÄ Nr. 52N-28423024-15 antstolės Daivos Kelmelienės kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0164/15/00664 dėl baudos 34,00 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko R. J. iÅ¡ieÅ¡kotojui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Skolos likutis 34,00 Eur ir 8,80 Eur vykdymo iÅ¡laidų. Skola - 42.80 Eur.3.             Pagal Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato 2014-03-15 nutarimÄ Nr. 72N- 898453 9-14 antstolio Giedriaus Salicko kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0182/14/01010/INF dėl 34,75 Eur baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko R.

J. iÅ¡ieÅ¡kotojai Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Skolos likutis 34,75 Eur ir 84,20 Eur vykdymo iÅ¡laidų. Visa skola -118,95 Eur4.             Pagal Kauno rajono apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. N-2-1233-08 iÅ¡duotÄ 2004-07-19 antstolio R. S. kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0070/16/04312 dėl 45,18 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko R. J. iÅ¡ieÅ¡kotojai Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Skolos likutis 37,10 Eur ir 42,00 Eur vykdymo iÅ¡laidų. Skola - 79,01 Eur.5.             Pagal Kauno rajono apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. N-2-1233-08 iÅ¡duotÄ 2004-07-19 antstolės G. A. kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0088/04/00476 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko R. J. iÅ¡ieÅ¡kotojai J. Ž.. Skolos likutis nežinomas.6.             Pagal Kauno rajono policijos komisariato 2007 m. nutarimÄ antstolio V. Z. kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0137/07/06739 dėl 724,00 Eur baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko R.

J. iÅ¡ieÅ¡kotojai Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Skola - 724, 00 Eur.7.             Pagal Alytaus rajono apylinkės teismo 2007-12-29 teismo įsakymÄ Nr. L2-4985-179/2007 dėl paimto kredito iÅ¡ AB banko „SNORAS“ iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko R. J. antstolio S. V. kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0127/08/06736, iÅ¡ieÅ¡kotojai UAB „Gelvora“. Skola - 1274,57 Eur.8.             Pagal Alytaus rajono apylinkės teismo 2007-12-29 iÅ¡duotÄ teismo įsakymÄ Nr. L2-4985-179/2007 antstolio S. V. kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0127/08/06792 dėl 0.48 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko R.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡ieÅ¡kotojai Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Skola - 0,48 Eur.9.             Pagal Alytaus rajono apylinkės teismo 2009-06-23 iÅ¡duotÄ teismo įsakymÄ Nr. L2-3360- 470/2009 dėl paimto vartojimo kredito iÅ¡ UAB „General Financing“ iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko R. J. antstolio S. V. kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0127/09/03699, iÅ¡ieÅ¡kotojai LindorffOy. Skola - 853,77 Eur.10.             Pagal Alytaus rajono apylinkės teismo 2009-06-23 iÅ¡duotÄ teismo įsakymÄ Nr. L2-3360-470/2009 antstolio S. V. kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0127/09/04453 dėl 0,48 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko R.

J. iÅ¡ieÅ¡kotojai Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Skola - 0,48 Eur.11.             Pagal Lietuvos kelių policijos tarnybos 2015 m. nutarimÄ Nr. 39N-29350563 antstolės Angelės Kvaraciejienės kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0133/15/01533 dėl baudos 35,00 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko R. J. iÅ¡ieÅ¡kotojai Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Skola - 35,00 Eur.12.             Pagal Alytaus rajono apylinkės teismo 2017-05-08 iÅ¡duotÄ teismo įsakymÄ Nr. eL2-2819-333/2017 dėl 2007-06-15 sudarytos sutarties su UAB „Omnitel“ antstolio S. V. kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0127/17/00861 dėl 129,73 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko R.

J. iÅ¡ieÅ¡kotojui Lindorff Oy. Skola - 129,73 Eur.13.             Pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos nutarimÄ Nr. (23.31-08)483-78061, antstolio S. V. kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0127/17/01002 dėl 30,00 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko R. J. iÅ¡ieÅ¡kotojui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Skola - 30,00 Eur.14.             Pagal Alytaus rajono apylinkės teismo 2015-03-13 nutarimÄ Nr. A.2.11-367-791/2015 antstolio Giedriaus S. V. kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0127/15/000862 dėl 86,00 Eur baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko R.

J. iÅ¡ieÅ¡kotojai Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Skolos likutis 86,00 Eur.15.             Pagal Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2015-01-29 nutarimÄ Nr. 52N-251134 5 6-15 antstolės Angelės Kvaraciejienės kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0133/15/00790 dėl 80,00 Eur baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko R. J. iÅ¡ieÅ¡kotojui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Skolos likutis 80,00 Eur.16.             Pagal Alytaus rajono apylinkės teismo 2013-11-25 nutarimÄ Nr. A.2.6,-1479-448/2013 antstolės Angelės Kvaraciejienės kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0133/14/00550 dėl 144,81 Eur baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko R.

J. iÅ¡ieÅ¡kotojai Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Skolos likutis 144,81 Eur.17.             Pagal Alytaus rajono apylinkės teismo 2009-06-23 teismo įsakymÄ Nr. L2-3360-470/2009 dėl paimto kredito iÅ¡ UAB „General Financing“ iÅ¡ieÅ¡kojimo antstolio S. V. kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0127/09/03669 dėl 853,77 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko R. J. iÅ¡ieÅ¡kotojui Lindorff Oy. Skolos likutis 853,77 Eur.18.             Pagal Alytaus rajono apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. L2-3360-470 antstolio S. V. kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0127/09/04453 dėl 0,48 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko R.

J. iÅ¡ieÅ¡kotojai Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Skolos likutis 0,48 Eur.19.             Pagal Alytaus rajono apylinkės teismo 2007-12-29 teismo įsakymÄ Nr. L2-4938-179/2007 dėl paimto kredito iÅ¡ AB „SNORAS“ iÅ¡ieÅ¡kojimo antstolio S. V. kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0127/09/06736 dėl 1274,57 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko R. J. iÅ¡ieÅ¡kotojai UAB „Gelvora“. Skolos likutis 1274,57 Eur.20.             Pagal Alytaus rajono apylinkės teismo 2007-12-29 teismo įsakymÄ Nr. L2-4938-179/2007 antstolio S. V. kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0127/09/06792 dėl 0,48 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko R.

J. iÅ¡ieÅ¡kotojai Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Skolos likutis 0,48 Eur.21.             Pagal Kauno rajono policijos komisariato nutarimÄ antstolio V. Z. kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0137/07/06739 dėl baudos 724,00 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko R. J. iÅ¡ieÅ¡kotojai Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Skolos likutis 724,05 Eur ir 246,45 Eur vykdymo iÅ¡laidų. Skola - 970,50 Eur.

SolidarÅ«s K. J. ir R. J. kreditoriniai įsipareigojimai:1.             Pagal Alytaus miesto 4-ojo notarų biuro vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. 6308, iÅ¡duotÄ 2011-11-21 antstolės Angelės Kvaraciejienės kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0133/11/04792 dėl 1146,30 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ K. J. iÅ¡ieÅ¡kotojai UAB „Litesko“. Skolos likutis 1146,30 ir 285,86 Eur vykdymo iÅ¡laidų. Skola - 1432,16 Eur.2.             Pagal Alytaus miesto 4-ojo notarų biuro vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. 5319, iÅ¡duotÄ 2012-10-25, antstolės Angelės Kvaraciejienės kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0133/12/03301 dėl 628,78 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ K.

J. iÅ¡ieÅ¡kotojai UAB „Litesko“. Skolos likutis 558,78 Eur ir 126,73 Eur vykdymo iÅ¡laidų. Skola - 685,51 Eur.3.             Pagal Alytaus rajono apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr.2-4860-652, iÅ¡duotÄ 2015-12-16, antstolės Angelės Kvaraciejienės kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0133/16/02665 dėl 724,88 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ K. J. iÅ¡ieÅ¡kotojai UAB „Alytaus butų Å«kis“. Skolos likutis 735,88 Eur ir 207,46 Eur vykdymo iÅ¡laidų. Skola - 943,34 Eur.4.             Pagal Alytaus rajono apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-3989-652, iÅ¡duotÄ 2017-09-29, antstolės Angelės Kvaraciejienės kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0133/17/01911 dėl 479,72 Eur skolos ir 10 Eur žyminio mokesčio iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ K.

J. iÅ¡ieÅ¡kotojai UAB „Alytaus butų Å«kis“. Skolos likutis 489,72 Eur ir 158,95 Eur vykdymo iÅ¡laidų. Skola - 648,67 Eur.5.             Pagal Alytaus miesto 4-ojo notarų biuro vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. 5256, iÅ¡duotÄ 2013-09-30, antstolės Angelės Kvaraciejienės kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0133/13/02827 dėl 493,05 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ K. J. iÅ¡ieÅ¡kotojai UAB „Litesko“. Skolos likutis 493,05 Eur ir 157,26 Eur vykdymo iÅ¡laidų. Skola - 650,31 Eur.6.             Pagal Alytaus rajono apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr.2-5690-652, iÅ¡duotÄ 2015 m. antstolės Angelės Kvaraciejienės kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0133/16/00156 dėl 305,31 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko R.

J., a. k (duomenys neskelbtini) iÅ¡ieÅ¡kotojai UAB „Litesko“. Skolos likutis 305,31 Eur.7.             Pagal Kauno apygardos administracinio teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. e1-4266-406, antstolės Angelės Kvaraciejienės kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0133/16/00352 dėl 172,11 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ R. J. iÅ¡ieÅ¡kotojai UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“. Skolos likutis 172,11 Eur.8.             Pagal Alytaus rajono apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr.2-4860-652, antstolės Angelės Kvaraciejienės kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0133/16/02666 dėl 735,88 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko R.

J. iÅ¡ieÅ¡kotojai UAB „Alytaus butų Å«kis“. Skolos likutis 735,88 Eur.9.             Pagal Alytaus rajono apylinkės teismo 2015-01-06 sprendimÄ Nr. 2-506-849/2015, antstolės Angelės Kvaraciejienės kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0133/15/00596 dėl 411,15 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ R. J. iÅ¡ieÅ¡kotojai UAB „Litesko“. Skolos likutis 411,15 Eur.10.             Pagal Alytaus rajono apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-1195-543, antstolės Angelės Kvaraciejienės kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0133/14/01202 dėl 502,29 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ R.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡ieÅ¡kotojai UAB „Alytaus butų Å«kis“. Skolos likutis 502,29 Eur.11.             Pagal Alytaus rajono apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-933-297, antstolės Angelės Kvaraciejienės kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0133/14/01119 dėl 377,27 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ R. J. iÅ¡ieÅ¡kotojui UAB „Litesko“. Skolos likutis 377,27 Eur.12.             Pagal Alytaus rajono apylinkės teismo įsakymÄ Nr. L2-4860-652, antstolės Angelės Kvaraciejienės kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0133/13/03268 dėl 435,49 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko R.

J. iÅ¡ieÅ¡kotojai UAB „Alytaus butų Å«kis“. Skolos likutis 435,49 Eur.13.             Pagal Alytaus rajono apylinkės teismo įsakymÄ Nr. L2-4860-652, antstolės Angelės Kvaraciejienės kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0133/111/03852 dėl 413,31 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡ieÅ¡kotojai UAB „Alytaus butų Å«kis“. Skolos likutis 413,31 Eur. Kaip matyti iÅ¡ trečiųjų asmenų – kreditorių atsiliepimų kreditoriai nesutinka su sutarčių modifikavimu, kadangi visos Å¡alių prievolės jau yra vykdomos priverstinai, tačiau sutinka, kad dalis Å¡alių prievolių yra asmeninės, o dalis solidarios.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, sutiktina su ieÅ¡kovės nurodytų prievolių pobÅ«džio nurodymu, dėl ko pasisakę byloje kreditoriai neprieÅ¡tarauja. Atsižvelgiant į kreditorių pozicijÄ byloje, Å¡alys ir nutraukę santuokÄ lieka solidariais skolininkais kreditoriaus atžvilgiu, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas padalinti solidarias prievoles po ½ dalį atmetamas (2010-05-20 LAT nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010) (2 t. b. l. 1). Bylinėjimosi iÅ¡laidų paskaičiavimas.

Nustatytina, kad buvo patenkinta 1/2 ieÅ¡kovės reikalavimų. Bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos proporcingai patenkintai reikalavimų daliai (CPK 93 str. 1 d.). IeÅ¡kovei ir atsakovui buvo suteikta 100 procentų valstybės finansuojama antrinė teisinė pagalba (1 t., b. l. 17, 21-22, 99). Esant tokioms aplinkybėms Å¡alių bylinėjimosi iÅ¡laidos apmokamos iÅ¡ valstybės (CPK 96 str.4 d.). Sprendimo dalis dėl iÅ¡laikymo vykdoma skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-265 straipsniais, 268 straipsniu, 270 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Nutraukti santuokÄ , įregistruotÄ kodas (duomenys neskelbtini) Alytaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. 7, tarp ieÅ¡kovės K.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Po santuokos nutraukimo palikti ieÅ¡kovei ikisantuokinę pavardę B. Nustatyti nepilnamečių vaikų S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina K. J. pagal jos gyvenamÄ jÄ vietÄ .Priteisti iÅ¡ atsakovo R. J. nepilnamečių vaikų S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir A.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui kiekvienam po 90 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos (2017-06-14) iki vaikų pilnametystės, iÅ¡mokas indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, pinigus pervedant į ieÅ¡kovės K. J. asmeninę banko sÄ skaitÄ iki paskutinės einamojo mėnesio dienas, pavedant ieÅ¡kovei tvarkyti lėšas uzufrukto teise.Nustatyti tėvo R. J. bendravimo su nepilnamečiais vaikais S. J., S. J. ir A.

J. tvarkÄ :Pusę metų (skaičiuojant nuo sprendimo įsiteisėjimo) atsakovas bendrauja su savo trimis nepilnamečiais vaikais: S. J., gim. kodas (duomenys neskelbtini), S. J., gim. kodas (duomenys neskelbtini), A. J., gim. kodas (duomenys neskelbtini), visomis ryÅ¡io priemonėmis neribotai, įpareigojant ieÅ¡kovę jas nurodyti per 7 dienų terminÄ , bei susitikdami ir bendraudami Alytaus miesto pedagoginėje psichologinėje tarnyboje, pagal tarnybos nustatytÄ tvarkÄ , atsižvelgiant į vaikų interesus. Po pusės metų termino atsakovas bendrauja su savo nepilnamečiais vaikais pagal Alytaus miesto pedagoginės psichologinės tarnybos rekomendacijas.

Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.SprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai. Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mus. Teisėja                                               Aldona Sakalauskienė