925654ee-e5ea-4ab7-804e-609411c23fe9 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-3101-891/2015Teisminio proceso Nr. 1-01-1-5598-2015-3Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.8.3.; 2.10.1.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. lapkričio 10 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas ArÅ«nas Budrys, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Loretos Masiulionytės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje:L.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagalbiniu darbuotoju, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje, n u s t a t ė : L. D. 2015m. spalio 6 d., apie 21.30 val., name, (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,59‰ girtumo laipsnis), konflikto metu tyčia vienÄ kartÄ kumščiu sudavė nukentėjusiajai - motinai E. D.

į deÅ¡inį petį ir vienÄ kartÄ koja spyrė jai į kairę Å¡launį, taip smurtaudamas prieÅ¡ artimÄ giminaitį, sukėlė nukentėjusiajai E. D. fizinį skausmÄ .Å iais veiksmais L. D. padarė BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ . L. D. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nesunkų nusikaltimÄ Ä¯rodyta raÅ¡ytine bylos medžiaga.Kaltinamojo L. D. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kuriais jis savo kaltę dėl pareikÅ¡to įtarimo pripažino ir parodė, kad gyvena su motina E. D. jai priklausančiame name.

Gyvena dviese, jų santykiai geri, Å¡aunÅ«s. 2015-10-06, apie 21.30 val., buvo namuose, buvo girtas. Tuo metu dėl kažko susiginčijo su mama, dėl ko, nepamena. Ginčo metu vienÄ kartÄ spyrė jai į užpakalį, davė „pendelį“ ir vienÄ kartÄ stumtelėjo jai į rankÄ , į kuriÄ â€“ nepamena. Ä® rankÄ stipriai nemušė, kaip ir sakė, tik stumtelėjo. Sutinka, kad savo veiksmais galėjo sukelti jai fizinį skausmÄ . Dėl savo elgesio labai gailisi ir pilnai prisipažįsta.

Grįžęs namo atsipraÅ¡ys motinos dėl tokio savo poelgio. Tokiam jo elgesiui įtakos turėjo alkoholis, blaivas nebÅ«tų jos mušęs (b. l. 16, 17).Nukentėjusiosios E. D. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad jos santykiai su sÅ«numi L. D., gim. 1995 m., yra labai geri, jie gražiai sutaria, jis labai geras žmogus, tačiau susidėjo su bloga kompanija, pradėjo gerti alkoholį, o alkoholio poveikyje tampa agresyvus. Namas (duomenys neskelbtini) priklauso jai, jame gyvena kartu su sÅ«numi L. D.. 2015-10-06 pas sÅ«nų LukÄ atėjo nepilnamečiai draugai, jie vartojo alkoholinius gėrimus.

Ji juos varė iÅ¡ kiemo, tačiau jie jos neklausė. Jie kartu su jos sÅ«numi Luku sėdėjo garaže, esančiame Å¡alia namo. Kai jo draugai iÅ¡siskirstė, sÅ«nus grįžo namo. Namuose, apie 21.30 val. sÅ«nus L. D., bÅ«damas girtas, pradėjo prie jos kabinėtis. Ji jam priekaiÅ¡tavo dėl gėrimo, tarp jų kilo žodinis konfliktas, pasipylė priekaiÅ¡tavimai. Tuo metu buvo kambaryje. PriekaiÅ¡taudamas sÅ«nus L. D. vienÄ kartÄ kumščiu trenkė jai į deÅ¡inį petį ir tuo sukėlė jai fizinį skausmÄ , po to iÅ¡ karto vienÄ kartÄ koja spyrė jai į kairę Å¡launį, tuo sukėlė jai stiprų fizinį skausmÄ .

Nuo smÅ«gio į Å¡launį ji atsisėdo ant sofos. Tuo metu bijojo atsikelti, nes manė, kad sÅ«nus dar jÄ muÅ¡. Po to, kai jis kažkiek apsiramino, ji išėjo iÅ¡ kambario ir paskambino 112 telefonu. Atvykę policijos pareigÅ«nai sÅ«nų sulaikė. 2015-10-06 sÅ«nus L. D. sudavė jai du smÅ«gius, daugiau jos nemušė, fiziniu susidorojimu jai negrasino. Jokių sužalojimų, smurto žymių ant jos kÅ«no po 2015-10-06 fizinės jėgos panaudojimo nėra, į gydymo įstaigÄ ir teismo medicinos nesikreipė ir nesikreips, kÅ«no tyrimo nedarys, nes nėra jokių smurto žymių.

SÅ«nus L. D. bÅ«damas blaivus niekada prieÅ¡ jÄ nesmurtauja, elgiasi su ja gražiai. Anksčiau jis prieÅ¡ jÄ smurtavo, tačiau į policijÄ nesikreipė. Parodo, kad tuo metu, kai 2015-10-06 sÅ«nus prieÅ¡ jÄ smurtavo, jie namuose buvo dviese, kitų liudininkų nebuvo. Jokio civilinio ieÅ¡kinio sÅ«nui L. D. neteiks. Sukelto jai fizinio skausmo pinigine iÅ¡raiÅ¡ka įvardinti negali. PraÅ¡o jos sÅ«nų L. D. paleisti, nori, kad jau Å¡iandien grįžtų namo ir toliau su ja gyventų. Ji jį myli, jis neturi kur daugiau eiti (b. l. 10).Blaivumo patikrinimo testo rezultatais, kurie patvirtina, kad alkotesteriu 2015 m. spalio 6 d. 22.38 val.

L. D. nustatytas 2.59‰ girtumo laipsnis (b. l. 42).Å ie byloje surinkti ir iÅ¡tirti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitÄ . Jie patvirtina, kad kaltinamasis L. D. sukėlė fizinį skausmÄ savo artimajam giminaičiui – motinai E. D., t. y., kad 2015m. spalio 6 d., apie 21.30 val., name, (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,59‰ girtumo laipsnis), konflikto metu tyčia vienÄ kartÄ kumščiu sudavė nukentėjusiajai - motinai E. D.

į deÅ¡inį petį ir vienÄ kartÄ koja spyrė jai į kairę Å¡launį, taip smurtaudamas prieÅ¡ artimÄ giminaitį sukėlė jai fizinį skausmÄ . L. D. dėl padarytos nusikalstamos veikos visiÅ¡kai prisipažino ir gailėjosi. Remdamasis minėtais įrodymais teismas kaltinimo faktines aplinkybes pripažįsta įrodytomis. Veika baigta. Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ji kvalifikuota teisingai. Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, L.

D. pareiÅ¡kė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sutinka, taip pat sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi – laisvės apribojimu bei jos dydžiu (b. l. 45-47). Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ (padarytas nesunkus, tyčinis nusikaltimas prieÅ¡ artimÄ jį giminaitį - motinÄ ), padarymo aplinkybes, į nustatytÄ kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę - prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), taip pat į nustatytÄ jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę - nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamÄ jį L. D. – neteistas (b. l. 26, 27), baustas administracine tvarka (b. l. 28-34), psichiatrinėses įstaigose nesigydė (b. l. 39, 40), į Vilniaus priklausomybės ligų centro įskaitÄ neįraÅ¡ytas (b. l. 38), pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „ECOFON“. Atsižvelgdamas į Å¡ias nusikalstamÄ veikÄ ir kaltinamÄ jį charakterizuojančias aplinkybes teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytÄ nusikaltimÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokuroro siÅ«lomÄ bausmę – laisvės apribojimÄ .

Ä®vertinęs visas minėtas skiriamos bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes teismas sprendžia, kad prokuroro siÅ«loma bausmė yra parinkta tinkamai, todėl mažinti ar didinti jos terminÄ nėra pagrindo.Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis pilnai pripažino savo kaltę, L. D. skirtina bauda mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 140 straipsniu, kaltinamasis L.

D. buvo laikinai sulaikytas nuo 2015-10-06, 22:24 val., iki 2015-10-07, 12.50 val. (b. l. 41, 43). Vadovaujantis BK 65, 66 straipsnių nuostatomis, laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas (viena para), įskaitytinas į bausmę, vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.Kaltinamajam L. D. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 18, 19) - paliktina nepakeista iki bausmės vykdymo pradžios.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

L. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val.Ä®skaityti į bausmę L.

D. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2015-10-06, 22:24 val., iki 2015-10-07, 12.50 val. (1 parÄ ), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.L. D. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarkÄ : laisvės apribojimo bausmės vykdymÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai.

Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus;

4) Å¡aukiami atvykti į gyvenamosios vietos probacijos tarnybÄ . Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti Å¡iÄ bausmę areÅ¡tu. Jei neturite nuolatinės gyvenamosios vietos, įsiteisėjus teismo sprendimui, JÅ«s turėtumėte nuvykti į gyvenamosios vietos probacijos tarnybÄ . Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius, Kareivių g. 1/Kalvarijų g. 135, tel. +370 5 261 0339; +370 5 276 0159).

Daugiau informacijos galima rasti http://www.vrpi.lt.Kaltinamajam L. D. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - palikti nepakeistÄ iki bausmės vykdymo pradžios.IÅ¡aiÅ¡kinti L. D., kad:1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.2. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.3.

IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.5.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                  (parašas)              Arūnas Budrys Nuorašas tikras Teisėjas Arūnas Budrys