9254e75d-e5a9-4cbf-a089-1b32b9b4e6de · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                            Civilinė byla Nr. 2-2241-723/2011Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01817-2011-3                                                                        Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                      75.3.; 113.1; 114.9.1; 99.5; 99.7;

                                                          114.9.2; 114.9.3.1; 116.4.; 125.2. S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. spalio 28 d.Vilnius              Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas V. A., sekretoriaujant D.Dubakienei,dalyvaujant ieÅ¡kovo atstovei S. Bornel,atsakovei T. M.,vertėjai G.TijÅ«nėlienei,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Vilniaus miesto apylinkės prokuratÅ«ros ieÅ¡kinį atsakovams T.

M., M. G., trečiajam asmeniui Vilniaus apskrities VPK migracijos valdybai dėl santuokos pripažinimo negaliojančia,n u s t a t ė : IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2011-06-07 gavo Vilniaus apskrities VPK migracijos valdybos praÅ¡ymÄ kreiptis į teismÄ dėl Gruzijos piliečio M. G. ir LR pilietės T. M. santuokos pripažinimo fiktyvia ir negaliojančia nuo jos sudarymo momento. Prie praÅ¡ymo Migracijos valdyba pateikė asmens bylÄ Nr. 12999. Tyrimo metu nustatyta, kad Gruzijos pilietis M. G., gim. (duomenys neskelbtini), 2010 m. rugsėjo 18 d. sudarė santuokÄ su Lietuvos Respublikos piliete T.

M., gim. (duomenys neskelbtini). TÄ pačiÄ dienÄ Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyrius iÅ¡davė jiems santuokos liudijimÄ AA Nr. 335399. M. G. sutuoktinė T. M. pavardės po santuokos nekeitė. 2010 m. rugsėjo 27 d. Gruzijos pilietis M. G. pateikė praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje bei dokumentus, patvirtinančius teisę gauti minėtÄ dokumentÄ . 2004 m. balandžio 29 d. Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 35 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodyta, kad iÅ¡duoti leidimÄ laikinai gyventi užsieniečiui atsisakoma, jei yra rimtas pagrindas manyti, kad sudaryta fiktyvi santuoka.

Vadovaujantis Dokumentų leidimui laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje gauti pateikimo ir leidimų laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje užsieniečiams iÅ¡davimo, keitimo, panaikinimo, taip pat, įvertinimo, ar santuoka arba registruotos partnerystės sutartis buvo sudaryta arba vaikas buvo įvaikintas, kad užsienietis gautų leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, tvarkos apraÅ¡o, patvirtinto LR vidaus reikalų ministro 2005 m. spalio 12 d. įsakymu Nr. 1V-329, 44 punktu, Migracijos valdyba, nustačiusi Å¡io tvarkos apraÅ¡o 43.4 ir 43.8 punktuose nurodytus faktus, dėl kurių gali atsirasti pagrindas manyti, kad sudaryta santuoka yra fiktyvi, ir įtarusi, kad santuoka buvo sudaryta siekiant gauti leidimÄ laikinai gyventi, pradėjo patikrinimÄ , ar sudaryta santuoka nėra fiktyvi. 2010 m. rugsėjo 27 d.

Gruzijos pilietis M. G. kartu su sutuoktine T. M. atvyko į Migracijos valdybÄ pateikti praÅ¡ymo iÅ¡duoti leidimÄ laikinai gyventi. PaaiÅ¡kėjo, kad M. G. nežino sutuoktinės tikslios gimimo datos, nepažįsta jos brolių, seserų (T. M. teigimu, jos sesuo V. M. dalyvavo jų vestuvėse) ir kitų giminaičių. T. M. taip pat nežino sutuoktinio tikslios gimimo datos, jo iÅ¡simokslinimo, nepažįsta jo brolio, sesers ir kitų giminaičių. Abiejų sutuoktinių parodymai dėl susipažinimo aplinkybių, bendrų draugų ir pažįstamų nesutapo.

Apklausos lape M. G. nurodė, kad su sutuoktine susipažino internetu prieÅ¡ pusantrų metų ir kad jų bendras draugas yra A. S. (nežino, kad Å¡is asmuo yra nepilnamečio D. Å . tėvas). Apklausos lape T. M. nurodė, kad su sutuoktiniu susipažino internetu prieÅ¡ ketverius metus (po to pakalbio metu paaiÅ¡kėjo, kad ji kompiuterio namuose neturi) ir kad bendrų draugų ar pažįstamų neturi (A. Å . įvardina kaip kaimynÄ ). Abiejų sutuoktinių parodymai dėl gyvenimo name, esančiame Vilniaus r. sav., (duomenys neskelbtini), ir praleisto savaitgalio taip pat nesutapo.

Apklausos lapuose M. G. nurodė, kad minėtas namas yra dviejų aukÅ¡tų, daugiabutis ir jis gyvena namo pirmame aukÅ¡te, kartu su sutuoktine bei jos nepilnamečiu sÅ«numi D. Å . (Å¡is užsienietis ne iÅ¡kart prisiminė, kad sutuoktinė turi nepilnametį sÅ«nų), o T. M. kad gyvena bute, esančiame namo antrame aukÅ¡te, kartu su nepilnamečiu sÅ«numi D. Å . ir buto savininku L. Å ., kuriam 86 metai. Apklausos metu M. G., žodžiu atsakinėdamas į klausimus, paaiÅ¡kino, kad jis į Lietuvos RespublikÄ pirmÄ kartÄ atvyko tik Å¡iais metais liepos mėnesį, siekdamas sudaryti santuokÄ , teigė, kad jį su T.

M. supažindino jo draugas A. S., Å¡ie asmenys kaimynai, gyvena tame pačiame name (T. M. gyvena pirmame aukÅ¡te, o A. S. antrame aukÅ¡te). Migracijos valdybos Užsieniečių reikalų skyrius 2010 m. rugsėjo 28 d. tarnybiniame praneÅ¡ime Nr. 10-27-PR5-436 nurodė, kad, įvertinus visas iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad santuoka gali bÅ«ti sudaryta tik dėl akių, siekiant M. G. gauti leidimÄ laikinai gyventi. 2010 m. spalio 4 d. nuvykus į T. M. gyvenamÄ jÄ vietÄ Vilniaus r., (duomenys neskelbtini), paaiÅ¡kėjo, kad ji gyvena dviejų aukÅ¡tų daugiabučiame name, antrame aukÅ¡te, kartu su A.

Å . (apie 10 metų) ir jų sÅ«numi D. Å . (tai patvirtino T. M. brolis S. M. ir jos kaimynė S. K.). Tikrinant nustatyta, kad apie tai, jog T. M. yra sudariusi santuokÄ su Gruzijos piliečiu M. G., nei jos brolis S. M., nei jos kaimynai nežino (jie teigė, kad pas T. M. ir A. S. buvo atvykęs paviešėti savaitę ar dvi kažkoks vyras, kuris Å¡iuo metu yra iÅ¡vykęs). Patikrinimo metu bute, kuriame gyvena T. M., buvo A. S., jo tėvas L. S. ir duktė Ž. Å .. Å iame bute yra virtuvėlė ir du maži kambariai.

A. S. teigė, kad viename iÅ¡ kambarių gyvena jo tėvas ir duktė, o kitame - T. M., jų sÅ«nus ir M. G., kuris Å¡iuo metu yra iÅ¡vykęs į VokietijÄ pirkti automobilio. A. S., žodžiu atsakinėdamas į klausimus, melavo, kad jis Å¡iame bute negyvena, negalėjo nurodyti kitos savo gyvenamosios vietos, atsisakė raÅ¡yti paaiÅ¡kinimÄ dėl M. G. ir T. M. santuokos sudarymo. Ä®vertinęs tyrimo metu nustatytas aplinkybes, Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Imigracijos skyrius priėjo iÅ¡vadÄ , kad M.

G. ir T. M. santuokÄ sudaryta tik dėl akių, neturint tikslo sukurti Å¡eimos teisinių santykių, o tik siekiant M. G. gauti leidimÄ laikinai gyventi, t.y. sudaryta fiktyvi santuoka, todėl 2010 m. gruodžio 31 d. priėmė sprendimÄ Nr. (15/4-1)31-627 (00001), kuriuo atsisakė iÅ¡duoti Gruzijos piliečiui M. G., gim. (duomenys neskelbtini), leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje. 2011-06-22 atvykusi į Vilniaus miesto apylinkės prokuratÅ«rÄ T. M. paaiÅ¡kino, kad prieÅ¡ 4 metus ji kompiuteriu elektroninio paÅ¡to pagalba susipažino su Gruzijos piliečiu M.

G.. PraeitÄ vasarÄ (birželio ar liepos mėnesį) jis atvyko į LietuvÄ . Jis pabuvo beveik mėnesį. Vėliau iÅ¡vyko į GruzijÄ . M. G. vėl apsilankė tų pačių metų rugpjūčio pabaigoje ar rugsėjo pradžioje, pabuvo apie dvi savaites. Kai antrÄ kartÄ jisai atvyko, pasiÅ«lė susituokti. 2010 m. rugsėjo 18 d. jie susituokė. Vestuves Å¡ventė jos namuose. Vestuvėse dalyvavo jos vyriausioji sesuo V. M., L. S. ir A. S.. Savaitę M. G. pabuvo, o vėliau iÅ¡važiavo į užsienį pirkti maÅ¡inÄ .

Vėliau jis paskambino ir pasakė, kad nupirko maÅ¡inÄ , T. M. jam pranešė, kad jis turi grįžti į LietuvÄ , nes jo ieÅ¡ko iÅ¡ Migracijos, jis atvažiavo, bet į Migracijos valdybÄ nenuvyko. Nuo 2010 m. rugsėjo pabaigos jis iÅ¡važiavo ir daugiau nebepasirodė, tik per Naujus metus atsiuntė žinutę. T. M. manymu, M. G. pasinaudojo ja, kad gautų leidimÄ gyventi Lietuvos Respublikoje. T. M. nori, kad jos santuoka bÅ«tų pripažinta negaliojančia nuo jos sudarymo momento. Minėtų asmenų santuoka sudaryta nesiekiant sukurti Å¡eimos, o tik tam, kad M.

G. galėtų gauti leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje. PraÅ¡o 2010-09-18 sudarytÄ atsakovų santuokÄ pripažinti negaliojančia.Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo atstovas ieÅ¡kinį palaikė, prašė tenkinti.Atsakovė T. M. su ieÅ¡kiniu sutiko, palaikė jame nurodytas aplinkybes ir prašė tenkinti. Nurodė, kad su atsakovu bendravo trumpai, mėnesį, po to jis iÅ¡važiavo, o jam grįžus sudarė santuokÄ . Po vestuvių jis iÅ¡važiavo pirkti automobilio, nuo to laiko buvo grįžęs tik kartÄ , skambino per Naujuosius metus.

Ji negali nurodyti kokiame portale bendravo (su atsakovu). Atsakovas M. G. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laikÄ jam žinoma (apie tai pranešė pagal atsakovės žodžius ji pati telefonu), todėl byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant.Trečiojo asmens atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta, todėl byla nagrinėjama atstovui nedalyvaujant. Pateikė atsiliepimÄ (b.l. 35), kuriuo pareiÅ¡kė, kad su ieÅ¡kiniu sutinka, patvirtino ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes, jog atlikus patikrinimÄ pasitvirtino įtarimai, kad atsakovų santuoka yra fiktyvi, gali bÅ«ti sudaryta tik M.

G. siekiant gauti leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje.IeÅ¡kinys tenkintinas.CK 3.39 str. nustato, kad santuoka, sudaryta tik dėl akių, neturint tikslo sukurti Å¡eimos teisinius santykius, gali bÅ«ti pripažinta negaliojančia pagal vieno iÅ¡ sutuoktinių arba prokuroro ieÅ¡kinį. Bylos medžiaga, patvirtinančia ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes, paaiÅ¡kinimais nustatyta, kad atsakovų santuoka įregistruota 2010-09-18 Vilniaus rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje (įraÅ¡o Nr. 284) (b.l. 13); atsakovas M.

G. yra Gruzijos pilietis, po santuokos įregistravimo sutuoktiniai kartu negyveno, bendro Å«kio nevedė, dėl santuokos įgijęs teisę į Å engeno vizÄ atsakovas iÅ¡vyko iÅ¡ Lietuvos, todėl 2010-12-31 sprendimu Migracijos departamento prie LR VRM imigracijos skyrius atsisakė iÅ¡duoti M. G. leidimÄ laikinai gyventi Lietuvoje (b.l. 6-11, 14-23). Atsakovė T. M. gyveno ir tebegyvena Vilniaus rajone, (duomenys neskelbtini), pas A. Å ., jos sutuoktinio, atsakovo M. G. nei artimi T. M. giminaičiai, nei kaimynai nepažįsta, iÅ¡ santuokos įvertinimo patikrinimo akivaizdu, kad sutuoktiniai nieko nežino apie vienas kito giminaičius, nesutampa jų paaiÅ¡kinimai apie bendro gyvenimo aplinkybes.

Å ios aplinkybės bei su ieÅ¡kiniu pateikta Migracijos valdybos medžiaga, sudaro pagrindÄ daryti iÅ¡vadÄ , kad atsakovas ir atsakovė neketino sukurti Å¡eimos ir įregistravus santuokÄ Å¡eimos santykiai nebuvo sukurti, CK 3.41 str. 3 d. numatytų aplinkybių objektyviai nenustatyta, todėl atsakovų T. M. ir M. G. santuoka yra fiktyvi ir pripažintina negaliojančia (CK 3.39 str. 1 d.). Teismas,analizuodamas ieÅ¡kinį ir vertindamas ieÅ¡kinyje pateiktus duomenis ir atsakovės paaiÅ¡kinimus daro iÅ¡vadÄ ,kad abudu sutuoktiniai buvo nesÄ Å¾iningi,nes iÅ¡ jų veiksmų seka,kad jie nesiekė sukurti Å¡eimos ir turėti realiÄ Å¡eimÄ (CK 3.45 str. 2 d.).Todėl tokios santuokos teisinės pasekmės atsakovams nesukuria santuokinių teisinių pareigų ir teisių(CK 3.46str.2d.),t.y. pripažįstama atsakovų T.

M., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) ir M. G., gim. (duomenys neskelbtini)Gruzijoje, a.k. (duomenys neskelbtini) santuoka, įregistruota 2010-09-18 Vilniaus rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. 284), negaliojančia. Iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 137 Lt žyminio mokesčio ir 7,98 Lt pašto išlaidų valstybei (CPK 93 str. 1 d., 96 str. 1 d.). Teisėjas, vadovaudamasis LR CPK 185 str., 259-269,270 str., 385 str.,n u s p r e n d ė :Ieškinį tenkinti.

Pripažinti atsakovų T. M., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) ir M. G., gim. (duomenys neskelbtini) Gruzijoje, a.k. (duomenys neskelbtini) santuokÄ , įregistruotÄ 2010-09-18 Vilniaus rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje (įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini)), negaliojančia.Priteisti iÅ¡ atsakovų T. M. ir M. G. 144,98 Lt lygiomis dalimis, t.y. iÅ¡ kiekvieno po 72,49 Lt (septyniasdeÅ¡imt du litus 49 ct.) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei (gavėjas Vilniaus apskrities VMI, gavėjo bankas Swedbank, a.s. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).Sprendimas per 30 d. gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                     Vilmantas Ambrulevičius