924e5f3a-ad08-4fd6-9c6e-02b1502dfd76 · Varėnos rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr

      Administracinė byla Nr. A2.9.-215-547/2013

Teisminio proceso Nr. 4-51-3-00173-2013-0

                                                                                                                    Procesinio

sprendimo kategorija

 39.1.; 39.2.; 48.5.; 52.3.

                     (S)

    VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

    N U T A R I M A S

    2013 m. gegužės

17 d.

   Varėna

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Silvana Girdenienė, sekretoriaujant Jolantai Smilgin, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai B. Z., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ , kurioje:

B. Z., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), lietuvei, Lietuvos Respublikos pilietei, aukštojo išsilavinimo, išsituokusiai, dirbančiai (duomenys neskelbtini) „S.“ direktore, laikinai einančia direktoriaus pareigas, gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl pažeidimo, numatyto LR ATPK 1781 str.1 d., ir n u s t a t ė:

B.

Z. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kad 2013-03-15

apie 09.50 val. (duomenys neskelbtini) globos namų „S.“ globotinis D. M., gim. (duomenys neskelbtini) viešoje vietoje, (duomenys

neskelbtini) vidurinėje mokykloje su savimi turėjo alkoholinius gėrimus ir tokiais veiksmais įžeidė žmogaus orumÄ ir visuomenės dorovę bei pažeidė LR ATPK numatytus reikalavimus, kadangi D. M. neturi 16-os metų amžiaus, tai atsakomybėn trauktina (duomenys neskelbtini) vaikų globos namų „S.“ direktorė B. Z. pagal LR ATPK 1781 str.1 d.

B.

Z. paaiÅ¡kino, kad laikinai dirba (duomenys neskelbtini) vaikų globos namų „S.“ direktore. IÅ¡ kur pas D. M. atsirado alus, negali pasakyti. IÅ¡ globos namų į mokyklÄ vaikus iÅ¡leidžia socialiniai pedagogai ir auklėtojai, kurie padeda jiems susidėti knygas, bei patikrina kuprines. D. M. sakė, kad alų rado (duomenys neskelbtini) miestelyje, o policininkams jis nurodė, kad turėjo globos namuose. Vaikas sunkaus bÅ«do, linkęs vagiliauti, ilgÄ laikÄ buvo vežiojamas į pedagoginę-psichologinę tarnybÄ . Kambariai, kuriuose gyvena vaikai nerakinami, socialiniai pedagogai nuolat tikrina spinteles ir asmeninius daiktus. Ji nurodė, kad globos namai rÅ«pinasi , kad vaikai kambariuose neturėtų draudžiamų daiktų. Tačiau Å¡iuo atveju D. M., žinodamas tikrinimo tvarkÄ , išėjo anksčiau, vengdamas auklėtojų tikrinimo.  Â

D. M., gim. (duomenys neskelbtini), paaiškino, kad R. J. paėmė alų iš miško darbuotojų ir atsinešė į „S.“. Jis

jam pasakė, kad alų padėjo pas jį po lova. Kai tikrino socialiniai darbuotojai, paslėpė po antklode. Ryte alų įsidėjo į kuprinę ir iÅ¡bėgo į laukÄ , nes kuprines tikrina. Mokykloje paslėpė alų po mokyklos laiptais.

L. M., gim. (duomenys neskelbtini) paaiÅ¡kino, kad gyvena „S.“. Alų paėmė iÅ¡ miÅ¡ko, gal D. ir R.. Žinojo, kad auklėtojos ir auklytės tikrins, tai išėjo anksčiau. PirmÄ kartÄ D. nešėsi penktadienį, o kitÄ kartÄ pirmadienį, kiti vaikai paėmė alų. Â

           Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina.

ATPK 1781 str. 1 d. numato atsakomybę už asmenų iki Å¡eÅ¡iolikos metų alkoholinių gėrimų ir kitų svaigalų vartojimÄ ar jų turėjimÄ , ir atsakomybė kyla  tėvams arba globėjams (rÅ«pintojams).

Pagal CK 3.251 str.1 d. globa nustatoma vaikams, kurie neturi keturiolikos metų, o šio straipsnio 2 d. rūpyba nustatoma vaikams, sulaukusiems keturiolikos metų.

Pagal CK 3.256 str. nuolatinė globa (rÅ«pyba) nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sÄ lygomis negali grįžti į savo Å¡eimÄ , ir jų priežiÅ«ra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai Å¡eimai, Å¡eimynai ar vaikų globos (rÅ«pybos) institucijai.

Pagal CK 3.261 str.1 d. likęs be tėvų globos vaikas apgyvendinamas valstybinėje arba nevyriausybinėje vaikų globos institucijoje, kai nėra galimybės jo globoti Å¡eimoje arba Å¡eimynoje, o Å¡io straipsnio 2 d. vaiko globÄ (rÅ«pybÄ ) institucijose nustato įstatymai ir kiti teisės aktai. Vaiko globėjo (rÅ«pintojo) pareigos numatytos CK 3.271 str.

CK 3.273 straipsnio 2 d. numato vaiko globėjo (rÅ«pintojo) atsakomybę, kad vaiko globėjas (rÅ«pintojas) už savo pareigų nevykdymÄ ar netinkamÄ jų atlikimÄ atsako įstatymų nustatyta tvarka.

Taigi jeigu vaiko globėjas yra valstybinė institucija – (duomenys neskelbtini) vaikų globos namai „S.“, tai atsakomybė gali kilti tik šiam globėjui, kaip juridiniam asmeniui.

Kokie yra valstybinės institucijos veiklos nuostatai, nėra žinoma, nes nepateikta byloje, todėl negalima spręsti, kas netinkamai atliko savo pareigas.

Administracinėn atsakomybėn traukiami fiziniai asmenys arba pareigūnai, kaip tai numatyta konkrečiame administracinio teisės pažeidimo kodekso straipsnyje. Pagal ATPK 1781 str. 1 d. atsakomybėn traukiami tėvai arba globėjai (rūpintojai). Taigi atsakomybė galima tik konkrečiai nurodytiems administracinio teisės pažeidimo subjektams.

B.

Z. nėra D. M. globėja, nes nėra tokio teismo sprendimo (nutarties). Administracinės teisės pažeidimų kodeksas, skirtingai nei baudžiamasis kodeksas, nenumato atsakomybės juridiniams asmenims. (duomenys neskelbtini) vaikų globos namų „S.“ vadovas, jo pavaduotojai ar kiti darbuotojai nėra globėjai, kaip fiziniai asmenys. Valstybinės institucijos vadovas veikia institucijos vardu, bet pats nėra globėjas, kaip fizinis asmuo ar pareigÅ«nas, jis tik atstovauja valstybinę institucijÄ ir veikia jos vardu. Teisės analogija, kaip ir globotiniui padarius žalÄ , ji iÅ¡ieÅ¡koma ne iÅ¡ vadovo, bet iÅ¡ pačios institucijos.

Dėl vaiko nuolatinės globos ar rūpybos išsprendžiama teismo nutartimi ( CPK 504 str.), kurios rezoliucinėje dalyje įrašoma kas skiriamas nuolatiniu globėju (rūpintoju). Kai nuolatiniu globėju(rūpintoju) skiriama valstybinė institucija (vaikų globos namai), nurodoma šios institucijos pavadinimas ir šios institucijos duomenys.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas B. Z. yra surašytas be jokio pagrindo, nesurinkus jokių įrodymų įstatymų nustatyta tvarka, kad ji yra nurodomo vaiko globėja arba pažeidė įstatymų reikalavimus.

Teismas laiko, kad konkrečiu atveju administracinė byla yra nutrauktina, nes nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. Todėl dėl nurodytų motyvų administracinė byla nutrauktina.

                     Vadovaudamasis LR ATPK 250 str. 1 d.

1 p., 287 str. 1 d. 2 p.,

n u t a r ė :

B.

Z. nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ , nesant jos veikoje administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 1781 str. 1 d., įvykio ir sudėties.

Nutarimas gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, skundÄ paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.

NuoraÅ¡as tikras: Teisėja                                                           Â

                             Silvana Girdenienė