924d7f4e-2d58-4e93-b6c5-862e4df0aa6f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                         Civilinė byla Nr. e2-25592-820/2017                                                                                     Teisminio proceso Nr. 2-68-3-19023-2017-4Procesinio dokumento kategorijos: 3.2.6.6.1.; (S) 3.2.6.6.2.

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. birželio 29 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Pajeda,teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Citadele faktoringas ir lizingas“ ieÅ¡kinį solidariems atsakovams uždarajai akcinei bendrovei „Autina“ ir Ž. Å . dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ solidarių atsakovų 9 167,14 EUR įsiskolinimÄ , 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas iÅ¡ atsakovo Ž.

Å . nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 6 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas iÅ¡ atsakovo UAB „Autina“ nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje paraÅ¡yta, kad ieÅ¡kovas su atsakovu UAB „Autina“ 2016 m. balandžio 4 d. sudarė lizingo sutartį Nr. 201604F-276, pagal kuriÄ atsakovui buvo perduotas laikinai naudotis ir valdyti turtas – 2011 m. gamybos vilkikas DAF 105.460, nustatant, kad įvykdžius visas lizingo sutarties sÄ lygas turtas pereis atsakovo nuosavybėn. 2016 m. balandžio 4 d. tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo Ž.

Å . buvo sudaryta laidavimo sutartis Nr. LS/07-16-217, kuria atsakovas įsipareigojo neatlygintinai kaip solidarus skolininkas atsakyti ieÅ¡kovui kaip kreditoriui visu jam priklausančiu turtu už atsakovo UAB „Autina“ neįvykdytas ar netinkamai įvykdytas prievoles. Atsakovai savo prievolių pagal lizingo sutartį nevykdė, todėl ieÅ¡kovas vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sutartį. Atsakovų skolÄ ieÅ¡kovui sudaro 9 167,14 EUR, iÅ¡ jų: 6 029,29 EUR pradelstos įmokos, 2 109,11 EUR delspinigiai nuo pradelstų įmokų, 568,94 EUR delspinigiai nuo likutinės turto vertės, 108,90 EUR už turto vertinimo paslaugas ir 350,90 EUR už turto paieÅ¡kÄ .

Dėl nurodytų faktinių pagrindų ieÅ¡kovas praÅ¡o patenkinti ieÅ¡kinį.Atsakovui UAB „Autina“ adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo praneÅ¡imai įteikti 2017 m. gegužės 16 d. per EPP sistemÄ , o atsakovui Ž. Å . adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo praneÅ¡imas įteikti 2017 m. birželio 12 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovai atsiliepimų į ieÅ¡kinį nepateikė.

IeÅ¡kinys tenkintinas.IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Atsakovui UAB „Autina“ adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo praneÅ¡imai įteikti 2017 m. gegužės 16 d. per EPP sistemÄ (CPK 122 str. 2 d.), o atsakovui Ž. Å . adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo praneÅ¡imas įteikti 2017 m. birželio 12 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 str.). Per teismo nustatytÄ 14 dienų laikotarpį atsakovai nepateikė atsiliepimų į ieÅ¡kinį, todėl priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kovas 2016 m. balandžio 4 d. su atsakovu UAB „Autina“ sudarė lizingo sutartį Nr. 201604F-276, pagal kuriÄ atsakovui buvo perduotas laikinai naudotis ir valdyti turtas – 2011 m. gamybos vilkikas DAF 105.460 (identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), nustatant, kad įvykdžius visas lizingo sutarties sÄ lygas turtas pereis atsakovo nuosavybėn (e. b. l. 10 – 17, 24). Taip pat 2016 m. balandžio 4 d. tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo Ž.

Å . buvo sudaryta laidavimo sutartis Nr. LS/07-16-217, kuria atsakovas įsipareigojo neatlygintinai kaip solidarus skolininkas atsakyti ieÅ¡kovui kaip kreditoriui visu jam priklausančiu turtu už atsakovo UAB „Autina“ neįvykdytas ar netinkamai įvykdytas prievoles (e. b. l. 18 - 23). Atsakovai savo prievolių pagal lizingo sutartį nevykdė, todėl ieÅ¡kovas vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sutartį (e. b. l. 25). Atsakovų skola ieÅ¡kovui 9 167,14 EUR, kuriÄ sudaro: 6 029,29 EUR pradelstos įmokos, 2 109,11 EUR delspinigiai nuo pradelstų įmokų, 568,94 EUR delspinigiai nuo likutinės turto vertės, 108,90 EUR už turto vertinimo paslaugas ir 350,90 EUR už turto paieÅ¡kÄ (e. b. l. 26 – 42).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.4 straipsnį kreditorius ir skolininkas privalo elgtis sÄ Å¾iningai, protingai ir teisingai tiek prievolės atsiradimo ir egzistavimo, tiek ir jos vykdymo ar pasibaigimo metu. Taip pat Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai, bendradarbiauti ir kooperuotis bei sutartis turi bÅ«ti vykdoma kuo ekonomiÅ¡kesniu kitai Å¡aliai bÅ«du (CK 6.200 str.). CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

Kadangi atsakovai savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl vadovaujantis lizingų sutarčių bendrųjų sÄ lygų 6.1.12 ir 12.5.5. punktais atsakovai įsipareigojo atlyginti ieÅ¡kovui visus nuostolius ir iÅ¡laidas, kurių jis turėjo dėl turto grÄ Å¾inimo lizingo davėjui bei sumokėti visus turėtus sumokėti mokėjimus sutarties nutraukimo dienai, o lizingo davėjui realizavus turtÄ â€“ padengti skirtumÄ tarp lizingo davėjo realizuoto turto kainos ir mokėjimų, likusių įvykdyti pagal sutartį.

Duomenų, kad atsakovai savo sutartinius įsipareigojimus ieÅ¡kovui įvykdė tinkamai byloje nėra, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas ir iÅ¡ atsakovų solidariai priteistina 9 167,14 EUR įsiskolinimas, susidaręs dėl atsakovų netinkamo sutartinių įsipareigojimų vykdymo (CK 6.6 str., 6.38 str., 6.200 str., 6.256 str. 2 d., 6.574 str.). Taip pat ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų priteistinos įstatymo numatytos palÅ«kanos: iÅ¡ atsakovo Ž. Å . - 5 proc. dydžio metinės procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ â€“ 9 167,14 EUR nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, o iÅ¡ atsakovo UAB „Autina“ - 6 proc. dydžio metinės procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ â€“ 9 167,14 EUR nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 1 d., 6.210 str. 1 d. ir 2 d.).IeÅ¡kovas už ieÅ¡kinį sumokėjo žyminį mokestį – 206 EUR bei turėjo iÅ¡laidų už suteiktas teisines paslaugas – 300 EUR.

Patenkinus ieškinį, ieškovo patirtos bylinėjimosi išlaidos – 506 EUR žyminis mokestis priteistinas ieškovui iš atsakovų lygiomis dalimis, t. y. po 253 EUR (CPK 93 str. 1 d.).Valstybės patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija įstatymų numatytos minimalios sumos, todėl jos nepriteistinos (CPK 92 str.). Vadovaudamasis CPK 92, 93, 142, 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas nusprendžia: patenkinti ieškinį.Priteisti iš atsakovų UAB „Autina“ (į. k. 303013244) ir Ž.

Å . (a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo UAB „Citadele faktoringas ir lizingas“ (į. k. 126233315) naudai solidariai 9 167,14 EUR (devynis tÅ«kstančius vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynis eurus ir 14 euro centų) įsiskolinimÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas iÅ¡ atsakovo Ž. Å . nuo priteistos sumos – 9 167,14 EUR (devynių tÅ«kstančių vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynių eurų ir 14 euro centų) už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo (2017 m. gegužės 12 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 6 (Å¡eÅ¡ių) procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas iÅ¡ atsakovo UAB „Autina“ nuo priteistos sumos – 9 167,14 EUR (devynių tÅ«kstančių vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynių eurų ir 14 euro centų) už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo (2017 m. gegužės 12 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 506 EUR (penkis Å¡imtus Å¡eÅ¡is eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų lygiomis dalimis, t.y. po 253 EUR (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt tris eurus) iÅ¡ kiekvieno atsakovo.

IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovams, jog jie negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                                 Vaidas Pajeda