924cd087-4a37-4f82-95fc-b1e70cdceeeb · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr.2S-1444-264/2012Procesinio sprendimo kategorija 99.1.1; 121.6; 122.2; 122.4 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS nutartisLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. liepos 4 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja AuÅ¡ra Baubienė, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovės O. B. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno miesto  apylinkės teismo 2012 m. balandžio 23 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-60-775/2012 pagal ieÅ¡kovės O. B. ieÅ¡kinį atsakovei J. V. dėl nuosavybės teisės į turto dalį pripažinimo ir atidalijimo iÅ¡ bendros dalinės nuosavybės, n u s t a t ė :

I.Ginčo esmė IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama pripažinti jai nuosavybės teisę į 3/4 dalis nuo 720/1524 dalių 0,1524 ha žemės sklypo, į 3/4 dalis nuo 4/9 dalių gyvenamojo namo, į 3/4 dalis nuo 4/9 dalių garažo, į 3/4 dalis nuo 4/9 dalių kiemo statinių, esančių (duomenys neskelbtini); atidalinti ieÅ¡kovei nuosavybės teise priklausančiÄ turto dalį: 3/4 dalis nuo 720/1524 dalių 0,1524 ha žemės sklypo, 3/4 dalis nuo 4/9 dalių gyvenamoje namo, 3/4 dalis nuo 4/9 dalių garažo, 3/4 dalis nuo 4/5 dalių kiemo statinių, esančių (duomenys neskelbtini), iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės; priteisti ieÅ¡kovei asmeninės nuosavybės teise atsakovei priklausančiÄ turto dalį: 1/4 dalį nuo 720/1524 dalių 0,1524 ha žemės sklypo, 1/4 dalį nuo 4/9 dalių gyvenamojo namo, 1/4 dalį nuo 4/9 dalių garažo, 1/4 dalį nuo 4/9 dalių kiemo statinių, esančių (duomenys neskelbtini), atsakovei iÅ¡ ieÅ¡kovės priteisiant 31761 Lt dydžio kompensacijÄ .

Kauno miesto apylinkės teismas 2012 m. kovo 23 d. sprendimu ieÅ¡kinį atmetė, priteisė iÅ¡ ieÅ¡kovės 2500 Lt advokato iÅ¡laidų atsakovei bei 51 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei. IeÅ¡kovė pateikė apeliacinį skundÄ dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. kovo 23 d. sprendimo. IeÅ¡kovė už apeliacinį skundÄ sumokėjo 200 Lt, nuo likusios dalies žyminio mokesčio mokėjimo prašė atleisti, nes jos materialinė padėtis yra labai sunki, jai 86 metai, pragyvena tik iÅ¡ gaunamos pensijos, piniginių santaupų neturi.

II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmėKauno miesto apylinkės teismas 2012 m. balandžio 23 d. nutartimi atleido ieÅ¡kovę nuo dalies žyminio mokesčio, t.y. nuo 1429,00 Lt, mokėjimo už apeliacinį skundÄ ir nustatė ieÅ¡kovei 10 dienų terminÄ nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos sumokėti 1229,00 Lt žyminio mokesčio dalį. Teismas nurodė, kad ieÅ¡kovė byloje yra pateikusi pažymÄ apie gaunamÄ pensijÄ , tačiau byloje nėra pateikta jokių duomenų apie jos turimas (arba neturimas) lėšas banko sÄ skaitoje ar transporto priemones, kitų įrodymų, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima spręsti, jog ieÅ¡kovės turtinė padėtis iÅ¡ tikrųjų yra labai sunki.

IeÅ¡kovė buvo atleista nuo pusės žyminio mokesčio mokėjimo už ieÅ¡kinį, byloje nėra jokių duomenų, jog ieÅ¡kovės turtinė padėtis bÅ«tų Å¡iuo metu ženkliai pablogėjusi. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai IeÅ¡kovė O. B. atskiruoju skundu (2 t. b. l. 165) praÅ¡o panaikinti Kauno miesto apylinkės teismo 2012-04-23 nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – atleisti ieÅ¡kovę nuo likusios žyminio mokesčio dalies sumokėjimo.

Apeliantė nurodo, kad teismas neatsižvelgė į jos turtinę padėtį ir pateiktus įrodymus, teismo nutartis užkertÄ keliÄ tolimesnei bylos eigai. Dėl sunkios turtinės padėties apeliantė negali sumokėti viso žyminio mokesčio, nes iÅ¡skyrus teisių į ginčo turtÄ , jokio kito nekilnojamojo turto ar santaupų ji neturi. Atsiliepimas į atskirÄ jį skundÄ negautas. IV. Apeliacinio teismo teisiniai argumentai bei iÅ¡vados Atskirasis skundas tenkintinas. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.).

Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ apskųstoje dalyje ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis. Absoliučių skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str., 338 str.).Pagal CPK 83 straipsnio 3 dalį asmens praÅ¡ymu teismas, atsižvelgdamas į asmens turtinę padėtį, turi teisę raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡ dalies atleisti jį nuo žyminio mokesčio mokėjimo; praÅ¡ymas iÅ¡ dalies atleisti asmenį nuo žyminio mokesčio mokėjimo turi bÅ«ti motyvuotas; prie praÅ¡ymo turi bÅ«ti pridėti įrodymai, patvirtinantys praÅ¡ymo pagrįstumÄ .

Nagrinėjamu atveju apeliantė už paduotÄ apeliacinį skundÄ turėtų sumokėti 2858,00 Lt žyminį mokestį, sumokėjo 200,00 Lt žyminio mokesčio (2 t. b. l. 155), o nuo likusios dalies žyminio mokesčio sumokėjimo prašė jÄ atleisti. Pirmosios instancijos teismas atleido apeliantę nuo dalies - 1429,00 Lt žyminio mokesčio sumokėjimo ir įpareigojo sumokėti 1229,00 Lt Å¡io mokesčio dalį. Atskirajame skunde apeliantė, teigdama, kad tokio dydžio mokestis dėl jos turtinės padėties yra didelis, savo praÅ¡ymÄ grindžia tomis pačiomis aplinkybėmis, kaip ir pirmosios instancijos teisme.

Apeliantė nurodo, kad yra sulaukusi garbingo amžiaus, yra blogos sveikatos, negauna jokių kitų pajamų, iÅ¡skyrus pensijÄ , jokių santaupų ir/ar turto, iÅ¡skyrus ginčo, neturi. Byloje pateikti duomenys patvirtina, kad apeliantė yra gimusi 1926 metais. IÅ¡ teismui pateiktos VSDFV Kauno skyriaus Santakos pensijų skyriaus pažymos apie O. B. iÅ¡mokėtas iÅ¡mokas matyti, kad apeliantės per mėnesį gaunamos iÅ¡mokos sudaro 724,84 Lt (1 t. b. l. 157). Su atskiruoju skundu pateiktas VÄ® Registrų centro 2012-05-15 iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad apeliantės vardu registruoto nekilnojamojo turto nėra (2 t. b. l. 166).

Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į minėtus bylos duomenis, bei siekiant neužkirsti ieÅ¡kovei galimybės pasinaudoti pirmosios instancijos teismo sprendimo peržiÅ«rėjimo apeliacine tvarka, sprendžia, kad O. B. dėl savo turtinė padėtis nėra pajėgi sumokėti trÅ«kstamÄ 1229,00 Lt žyminio mokesčio dalį, todėl yra pagrindas jÄ atleisti nuo Å¡ios žyminio mokesčio dalies sumokėjimo.Remiantis iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė atleidimÄ nuo žyminio mokesčio mokėjimo reglamentuojančias proceso teisės normas, todėl Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 23 d. nutartis naikintina ir klausimas iÅ¡spręstinas iÅ¡ esmės – ieÅ¡kovės praÅ¡ymas atleisti jÄ nuo likusios žyminio mokesčio dalies sumokėjimo tenkintinas (CPK 337 str. 2 p.).

Kadangi lieka neiÅ¡spręstas apeliacinio skundo priėmimo klausimas, todėl byla grÄ Å¾intina pirmosios instancijos teismui. Teismas, vadovaudamasis CPK 337 straipsnio 1 dalies 2 punktu, n u t a r i a : Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 23 d. nutartį panaikinti ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės – ieÅ¡kovę O. B. atleisti nuo likusios žyminio mokesčio dalies sumokėjimo. BylÄ grÄ Å¾inti Kauno miesto apylinkės teismui apeliacinio skundo priėmimo klausimui spręsti. Teisėja                                                                                                AuÅ¡ra Baubienė