924bcb2e-29bf-4f7e-a186-ef998bed6045 · Kauno miesto apylinkės teismas

? CivCivilinė byla Nr. 2-1542-151/2012 Proceso Nr. 2-05-3-15829-2011-9 Procesinio sprendimo kategorija 99.3; 99.7; 116.5.; 44.5.2.17; 73.2.6.1 (N) (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. kovo 1 d. Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Rita Ulejevienė, sekretoriaujant Ninai Linartienei, nedalyvaujant ieÅ¡kovo AB „Lietuvos draudimas“ atstovui, atsakovui D. K., trečiojo asmens Kauno miesto savivaldybės atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB “Lietuvos draudimas” ieÅ¡kinį atsakovui D.

K., trečiajam asmeniui Kauno miesto savivaldybei dėl žalos atlyginimo, ir nustatė: IeÅ¡kovas AB „Lietuvos draudimas“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 302,00 Lt žalos atlyginimo, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprednimÄ už akių. Tretysis asmuo pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame prašė ieÅ¡kinį tenkinti. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti ir apie posėdį informuotas vieÅ¡ojo paskelbimo bÅ«du specialiame interneto tinklapyje.

Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežastys nežinomos, praÅ¡ymų negauta, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 285 str. 1, 2 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų –Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o (b. l. 8,9), 2010-09-23 turto sunaikinimo, sugadinimo akto (b. l. 11,12), bÅ«sto draudimo liudijimo (b. l. 13,14), žalos Nr. 1108377 lokalinės sÄ matos (b. l. 15), 2010-10-02 praneÅ¡imo apie nuostolių atlyginimÄ (b. l. 16), sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o (b. l. 17), draudimo iÅ¡mokos apskaičiavimo (b. l. 18), pretenzijos (b. l. 10), trečiojo asmens pateiktos 2009-02-25 savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties (b. l. 35-37) – vertinimÄ bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad žala atlyginta, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ .

Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 302,00 Lt žalos atlyginimo priteistina iš atsakovo ieškovui (LR CK 6.1 str., 6.245 str. 4 p., 6.246 -6.251 str., 6.263 str. 6.266 str. 6.1015 str.) Iš atsakovo priteistina 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2011-11-18) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str., 6.210 str.). Visiškai patenkinus ieškinį iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 70,00 Lt žyminio mokesčio (LR CPK 93 str.).

Vadovaudamasis išdėstytu ir LR CPK 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287str. 1 d., teismas n u s p r e n d ž i a: Ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti iš atsakovo D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), ieškovui AB “Lietuvos draudimas”, buveinės adresas – J.Basanavičiaus g. 12, LT- 03600, Vilnius, įmonės kodas 110051834, a/s (duomenys neskelbtini), bankas “Swedbank”, AB, banko kodas 73000, 302,00 Lt (tris šimtus du litus 00 ct) žalos atlyginimo, 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos (302,00 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (nuo 2011-11-18) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 70,00 Lt (septyniasdešimt litų 00 ct) žyminio mokesčio.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Rita Ulejevienė