Legislator Case Law & Legislation
9245da12-349d-4b08-a378-bdcd4eeba63b AI generated

9245da12-349d-4b08-a378-bdcd4eeba63b · Kauno apygardos administracinis teismas

Case Number 9245da12-349d-4b08-a378-bdcd4eeba63b
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

panaikinti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyriaus 2013 m. rugpjūčio 23 d. raÅ¡tÄ ; įpareigoti atsakovÄ atlikti tarnybos pareigas – patikrinti Naujųjų MuniÅ¡kių gyvenvietėje vykdomo gamybinių patalpų pastato teisėtumÄ bei jau pastatyto žuvų fabriko statybos teisėtumÄ ;

Legislator headnote

AI generated

9245da12-349d-4b08-a378-bdcd4eeba63b · Kauno apygardos administracinis teismas: įpareigoti atsakovÄ suteikti pareiÅ¡kėjai teisingÄ informacijÄ pagal jos 2013 m. rugpjūčio 5 d. pareiÅ¡kimÄ .PareiÅ¡kėjos skundas neatitiko Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTÄ®) 23, 24 ir 39 straipsnių reikalavimų, todėl Kauno apygardos administracinio teismo 2013 m. rugsėjo 3 d. nutartimi buvo nustatytas terminas iki 2013 m. rugsėjo 18 d. skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti. 2013 m. rugsėjo 18 d. Kauno apygardos administraciniame teisme gautas R. M. elektroniniu paÅ¡tu iÅ¡siųstas laiÅ¡kas, kuriame nurodoma, kad skundo elektroninėje teismų sistemoje (e.teismas.lt) paduoti nebuvo galima, nes Kauno apygardos administraciniame teisme Å¡ios bylos nerasta.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. 1673-414/2013Teisminio proceso Nr. 3-62-3-01011-2013-3Procesinio sprendimo kategorija 61; 73. (S) KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. rugsėjo 23 d.Kaunas Kauno apygardos administracinio teismo teisėjas Rimantas Giedraitis, susipažinęs su pareiÅ¡kėjos R. M. skundu bei Kauno apygardos administracinio teismo 2013 m. rugsėjo     3 d., nutartimisn u s t a t ė :PareiÅ¡kėja R. M. Kauno apygardos administraciniam teismui pateikė skundÄ , kuriuo prašė:

1) panaikinti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyriaus 2013 m. rugpjūčio 23 d. raÅ¡tÄ ;

2) įpareigoti atsakovÄ atlikti tarnybos pareigas – patikrinti Naujųjų MuniÅ¡kių gyvenvietėje vykdomo gamybinių patalpų pastato teisėtumÄ bei jau pastatyto žuvų fabriko statybos teisėtumÄ ;

3) įpareigoti atsakovÄ suteikti pareiÅ¡kėjai teisingÄ informacijÄ pagal jos 2013 m. rugpjūčio 5 d. pareiÅ¡kimÄ .PareiÅ¡kėjos skundas neatitiko Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTÄ®) 23, 24 ir 39 straipsnių reikalavimų, todėl Kauno apygardos administracinio teismo 2013 m. rugsėjo 3 d. nutartimi buvo nustatytas terminas iki 2013 m. rugsėjo 18 d. skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti. 2013 m. rugsėjo 18 d. Kauno apygardos administraciniame teisme gautas R. M. elektroniniu paÅ¡tu iÅ¡siųstas laiÅ¡kas, kuriame nurodoma, kad skundo elektroninėje teismų sistemoje (e.teismas.lt) paduoti nebuvo galima, nes Kauno apygardos administraciniame teisme Å¡ios bylos nerasta.

Prie minėto elektroninio laiÅ¡ko prisegtas patikslintas skundas.Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsnio 5 dalį, jeigu skundas (praÅ¡ymas) siunčiamas faksimiliniu laiÅ¡ku, ne vėliau kaip per tris dienas teismui turi bÅ«ti pateiktas skundo (praÅ¡ymo) originalas. Å i teisės norma taikytina ir siunčiant skundÄ elektroniniu paÅ¡tu (ABTÄ® 4 str. 6 d.). Taigi bÅ«tina sÄ lyga, pateikus skundÄ elektroniniu paÅ¡tu (faksimilinio ryÅ¡io priemonėmis), per tris dienas pateikti teismui tokio skundo originalÄ .

Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėja patikslintÄ skundÄ teismui pateikė tik elektroniniu paÅ¡tu ir per tris dienas nepateikė tokio paties skundo originalo, o tai neatitinka minėtų Administracinių bylų teisenos įstatymo nustatytų sÄ lygų. AnalogiÅ¡kÄ praktikÄ dėl skundo pateikimo teismui bÅ«dų formuoja ir Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2010 m. gegužės 14 d. nutartyje (administracinė byla Nr. AS143-303/2010).Administracinių bylų teisenos įstatymo 65 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai procesinių terminų nėra nustatęs įstatymas, juos skiria teismas.

Atsižvelgiant į tai, kad Kauno apygardos administracinio teismo 2013 m. rugsėjo 3 d. nutartyje nustatytu terminu pareiÅ¡kėja naujo skundo teismui nepateikė (skundas teisme gautas tik elektroniniu paÅ¡tu ir nėra gautas jo originalas, skundas teismui nepateiktas ir LITEKO Viešųjų elektroninių paslaugų posistemiu), laikytina, kad pareiÅ¡kėja skundo trÅ«kumų nepaÅ¡alino. Skundas laikomas nepaduotu ir grÄ Å¾intinas pareiÅ¡kėjai (ABTÄ® 37 str. 1 d.).GrÄ Å¾inus skundÄ , grÄ Å¾intinas prie Å¡io skundo sumokėtas žyminis mokestis (ABTÄ® 37 str. 3 d., 42 str. 1 d. 3 p.).Å i nutartis neužkerta kelio R.

M. pakartotinai kreiptis į teismÄ , pateikiant skundÄ , atitinkantį ABTÄ® 23, 24 ir 39 str. reikalavimus.Vadovaudamasis administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 1 dalimi, 65 straipsnio  1 dalimi, teisėjas n u t a r i a : SkundÄ laikyti nepaduotu ir grÄ Å¾inti jį R. M.Nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti 100 Lt (vienas Å¡imtas litų) žyminį mokestį, sumokėtÄ 2013 m. rugsėjo 17 d. Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR finansų ministerijos (gavėjo sÄ skaitos              Nr. (duomenys neskelbtini), AB Swedbank).Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjas                                                                                        Rimantas Giedraitis