9244dff1-a6ea-48ce-bfe5-e968e812fdfb · Klaipėdos apygardos teismas

                                                                                                Civilinė byla Nr. 2-1619-479/2010

                                                                                                     Â

(Proceso Nr. 2-57-3-00392-2010-4)

                                                 Â

                                                    Procesinio

sprendimo kategorija

 (S)

                                                                35.3.6; 116.5.1

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS

RESPUBLIKOS VARDU

2010

m. birželio 8 d.

Klaipėda

           Klaipėdos apygardos teismo Civilinių

bylų skyriaus teisėjas Žydrūnas Bertašius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo

civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Hasida“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai

akcinei bendrovei „Skija“ dėl skolos

priteisimo.

           Teismas

n

u s t a t ė:

           ieškiniu ieškovės BUAB „Hasida“ bankroto

administratoriaus UAB „Pajūrio  administratorių agentūra“ įgaliotas asmuo L. L. K. prašo teismo priteisti iš atsakovės  UAB „Skija“ 8 590,18 Lt, kuriuos atsakovė

skolinga bankrutuojančiai įmonei pagal 2008-11-19 PVM sÄ skaitas faktÅ«ras už

statybines medžiagas, taip pat priteisti procesines palūkanas pagal Mokėjimų,

atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymÄ . Nurodo,

kad Klaipėdos apygardos teisme 2009-05-04 nutartimi ieškovei iškelta bankroto

byla, atsakovė iki šiol galutinai su ieškove neatsiskaitė, todėl ieškovės

atstovė praÅ¡o įsiskolinimÄ iÅ¡ jos priteisti.

2010-03-19 nutartimi ieškovės reikalavimų užtikrinimui taikytos

laikinosios apsaugos priemonės – neviršijant ieškinio sumos areštuotas

atsakovės turtas.

Atsakovei

ieškinys su priedais, teismo pranešimas bei kiti procesiniai dokumentai įteikti

2010-05-08 viešo paskelbimo spaudoje būdu (CPK 130 str.). UAB „Skija“

išaiškinta pareiga per 20 dienų nuo šio pranešimo įteikimo dienos pateikti

atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį bei nurodytos atsiliepimo nepateikimo pasekmės (CPK 142

str. 1 d.). Per nustatytÄ terminÄ atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė,

todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4

d.,               285 str.).

           Ieškinys tenkintinas iš dalies.

IÅ¡ teismui

pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė pateikė atsakovei statybinių prekių,

iÅ¡raÅ¡ytos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros Nr. HA002235 (2 968 Lt) ir HA002236 (8 500

Lt), už bendrÄ 11 468 Lt sumÄ , kurias kaip pirkėjas pasirašė įmonės vadovas S. I. (b. l. 5–6,             21–22). Klaipėdos apygardos teismo 2009-05-04

nutartimi ieškovei iškelta bankroto byla, paskirtas bankroto administratorius UAB

„Pajūrio administratorių agentūra“.

Atsakovė prekes priėmėm, dėl jų kiekio ar kokybės pretenzijų nepareiškė, tačiau

byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė su ieškove būtų visiškai atsiskaičiusi

– iÅ¡ ieÅ¡kovės pateikto sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o matyti, kad atsakovė apmokėjo 5 000 Lt (b.

l. 7–8) ir liko skolinga 6 468 Lt. Å alys prievoles turi vykdyti sÄ Å¾iningai,

tinkamai bei nustatytais terminais, todėl atsakovė laikoma pažeidusia prievolę

(CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 1 p., 6.205 str.).

Praleidęs

piniginės prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas privalo mokėti už termino

praleidimÄ Ä¯statymo nustatyto dydžio palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais

nuostoliais              (CK 6.261 str.).

Nagrinėjamu atveju ieškovė prašo skaičiuoti palūkanas pagal Mokėjimų, atliekamų

pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo nuostatas ir teismas

šį reikalavimÄ tenkina, kadangi abi teisinio santykio Å¡alys yra Å«kio subjektai

ir jų santykiai susiklostė komercinio sandorio pagrindu (1 str. 2 d.). Tačiau

teismas nesutinka su ieškovės pateiktu palūkanų skaičiavimu (b. l. 6), kadangi

ieÅ¡kovė netinkamai nustatė datÄ , pagal kuriÄ nustatomas vieno mėnesio VILIBOR

(šiuo atveju taikytinas 2008-06-30 vieno mėnesio VILIBOR, kuris yra 4,84 procento,

+ 7 procentai = 11,84 procento dydžio metinės palūkanos) (Mokėjimų, atliekamų

pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 str. 3 d. ir 3

str. 4 d.), netinkamai apskaičiavo pardelstas apmokėti dienas (nuo pareigos

atsakovei apmokėti sÄ skaitas 2008-11-24 iki kreipimosi į teismÄ dienos           2010-03-17 susidaro iÅ¡ viso 474

pradelstos dienos, o ne 643, kaip skaičiuoja ieškovė, iš kurių už 29 dienas

palūkanos skaičiuotinos nuo visos skolos sumos (11 468 Lt), o už likusias 445

dienas – nuo likusios neapmokėtos skolos sumos (6 468 Lt)) bei palūkanas

skaičiavo nuo netinkamų sumų, nes iš skolos sumos neatėmė atsakovės 2008-12-24

apmokėtos sumos – 5 000 Lt. Taigi ieškovei priteistinų palūkanų suma sudaro – 1

041,54 Lt ((11 468 Lt x 11,84 % / 365 d. x 29 d.) + Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â (6 468 Lt x 11,84 % / 365

d. x 445 d.)). Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio

palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo

visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.).

Esant tokioms

aplinkybėms ieškinys tenkintinas iš dalies – ieškovei iš atsakovės priteistina  6 468 Lt skola, 1 041,54 Lt palūkanų ir 11,84

procento dydžio metinės palūkanos nuo visos priteistos sumos (7 509,54 Lt) nuo

bylos iškėlimo teisme dienos iki galutinio teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.261

str. 1–2 d., 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d., Mokėjimų, atliekamų pagal

komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 str. 3 d., 3 str. 4 d.).

Patenkinus

ieškinį ieškovei iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 225 Lt

žyminio mokesčio. Kadangi ieškovė yra bankrutuojanti įmonė ir pareikšdama

ieškinį žyminio mokesčio nemokėjo, šios išlaidos bei teismo procesinių

dokumentų įteikimo išlaidos (12 Lt), iš viso 237 Lt, iš atsakovės priteistinos

valstybei (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.).

2010-03-19

nutartimi ieškinio reikalavimų užtikrinimui taikytos laikinosios apsaugos

priemonės paliktinos galioti iki galutinio teismo sprendimo įvykdymo (CPK 150

str. 5 d.).

Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 285 straipsniu,

Â

n u s p r e n d ž i a

:

           ieškinį

tenkinti iš dalies. Priteisti ieškovei bankrutuojančiai uždarajai akcinei

bendrovei „Hasida“ iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Skija“  6 468 Lt skolÄ , 1 041,54 Lt palÅ«kanų ir 11,84 procento dydžio

metines palūkanas nuo priteistos sumos (7 509,54 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme 2010-03-17

iki galutinio teismo sprendimo įvykdymo.

           Iš

atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Skija“ 237 Lt bylinėjimosi išlaidų

priteisti valstybei.

           Atsakovė turi teisę per 20 dienų nuo

sprendimo priėmimo dienos Klaipėdos apygardos teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ ,

atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus, dėl priimto sprendimo už akių

peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo

dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Lietuvos apeliaciniam teismui per

Klaipėdos apygardos teismÄ .

Teisėjas                                                                                           Žydrūnas Bertašius