92425b23-aab9-4bbc-9d72-48a4b370f53f · Å iaulių apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-1818-899/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-51224-2018-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.6.3; (S) 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.2.4.6.2; 1.2.4.6.2.1; 2.3.4.3 ŠI A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 29 d. Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Bronius Vinciūnas, sekretoriaujant Linai Paulauskienei, dalyvaujant prokurorei A. J., kaltinamajam S. P., jo gynėjui advokatui A. Z., nukentėjusiajai I.

K., vieÅ¡ame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, profesinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta - (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 140 straipsnio 2 dalyje. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :

S. P. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui - sugyventinei I. K., bÅ«tent: 2018 m. spalio 24 d. apie 17.30 val. namo, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje, tyčia ranka sugriebė nukentėjusiajai I. K. už veido bei vienÄ kartÄ ranka sudavė jai į veido sritį, tuo sukeldamas nukentėjusiajai I. K. fizinį skausmÄ . Kaltinamasis S. P. teisiamajame posėdyje pagal jam inkriminuojamÄ kaltinimÄ kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad buvo iÅ¡važiavęs į tėviÅ¡kę, į (duomenys neskelbtini).

Buvo dėdės laidotuvės, po to pakasynos, prie stalo nedaug iÅ¡gėrė. Vėliau prieÅ¡ važiuodamas namo dar iÅ¡gėrė. Grįžęs namo dar nusipirko ir iÅ¡gėrė, tada susikoliojo su sugyventine I. K., smurtavo jos atžvilgiu, daugiau aplinkybių negali prisiminti. Viskas vyko spalio 24 dienÄ apie pusę Å¡eÅ¡ių vakaro, adresu (duomenys neskelbtini). Sugyventinę pastÅ«mė ir sudavė su delnu per veidÄ . Mano, kad jai labai skaudėjo. Ankščiau tokių dalykų nebÅ«davo, tik pasipykdavo.

Alkoholis įtakojo jo veiksmus, blaivus taip nebÅ«tų pasielgęs. PolicijÄ iÅ¡kvietė sugyventinė. Dirba neoficialiai, gauna invalidumÄ . Ateityje planuoja su sugyventine kartu gyventi. Jos atsipraÅ¡o, gailisi dėl savo elgesio. Ä®rodymų tyrimas teisme nutrauktas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, nes S. P. nėra kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir sutiko, jog kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, jo gynėjas ir teisiamajame posėdyje dalyvavusi prokurorė.

Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, S. P. kaltę įrodo ir ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei teisme iÅ¡tirti įrodymai: - I. K. 2018-10-24 protokolas-pareiÅ¡kimas, kuriame nurodyta, jog 2018-10-24 apie 17.30 val. neblaivus buvęs sugyventinis S. P. jÄ Ä¯Å¾eidinėjo, griebė už veido, sulaužė akinius bei ranka sudavė jai per veidÄ , sukeldamas fizinį skausmÄ (b. 1. 6-7); - įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, kuriame nurodyta, jog įvykio vieta yra gyvenamajame name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini).

ApžiÅ«ros metu užfiksuota, jog ant stalo padėti sulaužyti akiniai (b. l. 12-18); - policijos pareigÅ«no G. B. 2018-10-24 tarnybinis praneÅ¡imas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame nurodyta, kad 2018-10-24 apie 17.30 val. (duomenys neskelbtini) tarp sugyventinių kilo konfliktas, kurio metu neblaivus sugyventinis ranka sudavė sugyventinei į veidÄ , tuo sukeldamas fizinį skausmÄ . PraneÅ¡ime užfiksuoti smurtÄ patyrusio asmens sužalojimai - patinimas skruoste. Smurtu įtariamam asmeniui S. P. nustatytas 1,88 prom. girtumas (b. 1. 23-26); - asmens blaivumo testas, kuriame nurodyta, jog 2018-10-24 21.48 val.

S. P. nustatytas 1,88 promilių girtumas (b. l. 45); - nukentėjusiosios I. K. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad kartu su sugyventiniu S. P. gyvena jos dukters name, adresu (duomenys neskelbtini). Gyvena kartu jau apie 20 metų. Per tuos 20 metų jis keletÄ kartų buvo išėjęs iÅ¡ namų, buvo ir ji jį iÅ¡variusi dėl girtavimo ir triukÅ¡mo, bet jis vis sugrįžta ir jie vėl gyvena kartu. Paskutiniu metu, jam niekur nedirbant ir nuolat girtaujant, ji jau kelintÄ savaitę praÅ¡o jo iÅ¡sikraustyti, bet jis į praÅ¡ymus nereaguoja.

Dėl smurto prieÅ¡ jÄ policija į namus buvo kviesta ne vienÄ kartÄ , bet pareiÅ¡kimo ji neraÅ¡ydavo. 2018 m. spalio 24 d. apie 17.30 val. iÅ¡ darbo grįžus namo, juose rado girtÄ sugyventinį, kuris pradėjo jÄ Ä¯Å¾eidinėti, keikti necenzÅ«riniais keiksmais, o papraÅ¡ius jo iÅ¡eiti iÅ¡ namų, sugriebė jai už veido ir vienÄ kartÄ ranka trenkė per veidÄ , sukeldamas fizinį skausmÄ . Kadangi jokie sužalojimai jai nepadaryti, į teismo medicinos ekspertus nesikreips, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (b. l. 38-41).

IÅ¡dėstyti įrodymai, t. y. kaltinamojo S. P. prisipažinimas, nukentėjusiosios I. K. parodymai apie S. P. prieÅ¡ jÄ panaudotÄ fizinį smurtÄ , įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo duomenys bei kiti byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai (pirminis pareiÅ¡kimas, duomenys, nurodyti į įvykio vietÄ netrukus po gauto praneÅ¡imo atvykusio Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos Mobiliojo bÅ«rio vado G. B., kt.) neginčijamai patvirtina, jog S. P. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, t. y. 2018 m. spalio 24 d. apie 17.30 val., namo, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje, smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui – sugyventinei I.

K.. Kaltinamasis, atlikdamas smurtinius veiksmus sugyventinės atžvilgiu, suprato savo veiksmų pobÅ«dį, numatė dėl tokių jo veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (LR BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Kaltinamojo S. P. smurtinio pobÅ«džio tyčiniai veiksmai prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ pagal atsiradusius padarinius teisingai kvalifikuoti kaip fizinio skausmo sukėlimas pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį. Teisiamajame posėdyje S. P. ir jo gynėjas prašė teismo atleisti S. P. nuo baudžiamosios atsakomybės LR BK 38 straipsnio pagrindu kaip susitaikiusį su nukentėjusiÄ ja ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.

Pagal LR BK 38 straipsnį asmuo, padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , gali bÅ«ti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra visos Å¡io straipsnio 1 dalyje iÅ¡vardytos sÄ lygos, t. y. jeigu asmuo: prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , savo noru atlygino ar paÅ¡alino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytÄ Å¾alÄ arba susitarė dėl Å¡ios žalos atlyginimo ar paÅ¡alinimo, susitaikė su nukentėjusiu asmeniu arba juridinio asmens arba valstybės institucijos atstovu ir yra pagrindas manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Atleisti kaltininkÄ nuo baudžiamosios atsakomybės, kai kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaiko, teismas gali tik tada, kai yra visos LR BK 38 straipsnio 1 dalyje numatytos sÄ lygos. Kaltinamasis S. P., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str. 3 d.), veika baigta. Nusikalto bÅ«damas neteistas (b. l. 65), duomenų apie tai, jog anksčiau bÅ«tų buvęs atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiuoju asmeniu, byloje nėra.

Prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nukentėjusiosios atsiprašė, su ja susitaikė, žala nebuvo padaryta. S. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jos padarymo (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai, teismo nuomone, turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.). Praeityje baustas administracine tvarka, turi galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ , tačiau iÅ¡ byloje esančio administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 5 metus matyti, kad S. P. jam paskirtÄ baudÄ , kaip ir kitas ankstesnes, yra sumokėjęs, be to, nėra baustas už Å¡iurkščius administracinius nusižengimus (b. l. 66-68).

Visa tai įvertinęs, teismas turi pagrindo manyti, kad S. P. ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų. Esant baudžiamojo įstatymo reikalaujamų sÄ lygų visumai, taikytinas LR BK 38 straipsnis ir S. P. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiÄ ja I. K.. Atleidžiant kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės, siekiant jį pataisyti, paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei siekiant užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ , taip pat atsižvelgiant į tai, kad nusikalstamÄ veikÄ sugyventinės atžvilgiu padarė bÅ«damas neblaivus, tikslinga S. P. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose (LR BK 67 str. 1 d., 2 d. 9 p., 722 str.).

Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, n u s p r e n d ė : S. P., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalimi, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį kaltinamajam ir nukentėjusiajai I. K. susitaikius ir baudžiamÄ jÄ bylÄ S. P. atžvilgiu nutraukti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 9 punktu, 722 straipsniu, S. P. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, atliekant jÄ per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Ä®spėti S. P., kad jeigu jis per vienerius metus padarys baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jeigu per vienerius metus padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėjas Bronius VinciÅ«nas