92412b83-ac2e-4594-8714-e6fcb0be23d2 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-1032-759/2020 Teisminio proceso Nr. 2-49-3-01777-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos 2.4.2.8; 3.2.3.2; 3.2.6.1; 3.2.6.5; 3.4.5.15.2 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 10 d. Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų teisėja Snieguolė Bielskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos I. P. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys byloje – Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos, Ukmergės rajono savivaldybės administracija, L.

Å .. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydama nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjos I. P. tėvas A. S., miręs 2018 m. balandžio 9 d., įgijo nuosavybės teise garaÅ¾Ä 10G1/p-1, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) adresu: (duomenys neskelbtini), pagal įgyjamÄ jÄ senatį. Juridinį faktÄ praÅ¡oma nustatyti tikslu įregistruoti minėtÄ daiktÄ valstybės įmonės Registrų centre ir nuosavybės teises į jį.

PareiÅ¡kėja I. P. pareiÅ¡kime nurodo, kad ji ir L. Å . yra A. S. dukros. A. S. mirė 2018 m. balandžio 9 d. Po tėvo mirties palikimÄ priėmė ir nekilnojamÄ jį turtÄ , kurį sudarė butas, dalis žemės sklypo, piniginės lėšos ir automobilis, paveldėjo pareiÅ¡kėja ir L. Å .. PareiÅ¡kėjai buvo žinoma, kad nuosavybės teise tėvas A. S. valdė garaÅ¾Ä , esantį adresu: (duomenys neskelbtini). Šį garaÅ¾Ä tėvas pasistatė1988 m. ir nuolat jį valdė, naudojosi, tvarkė, remontavo bei laikė jame automobilį.

Tik tvarkant palikimo dokumentus, pareiÅ¡kėja sužinojo, kad minėtas garažas nėra įregistruotas vieÅ¡ajame registre. Garažas yra pastatytas ant valstybinės žemės. GaraÅ¾Ä A. S. pastatė savo lėšomis ir darbu, tačiau iÅ¡likusių tai pagrindžiančių dokumentų nėra. Garažas buvo garažų bendrijoje „(duomenys neskelbtini)“, tačiau bendrija yra panaikinta. A. S. garažu naudojosi nepertraukiamai iki pat mirties, beveik trisdeÅ¡imt metų. Tretieji asmenys nėra pareiÅ¡kia pretenzijų dėl minėto pastato.

PareiÅ¡kėja yra atlikusi garažo kadastrinius matavimus, daiktas yra suformuotas, tačiau negali bÅ«ti įregistruotas vieÅ¡ajame registre (el. b. l. 1-4). Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos pateikė atsiliepimÄ , kuriuo iÅ¡ esmės neprieÅ¡taravo pareiÅ¡kimo tenkinimui (el. b. l. 44, 45-48). Suinteresuotas asmuo L. Å . pateikė atsiliepimÄ , pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo tenkinimui neprieÅ¡taravo (el. b. l. 50). Suinteresuotas asmuo Ukmergės rajono savivaldybės administracija atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė.

Teismas k o n s t a t u o j a : Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas klausimas dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį. Ä®gyjamosios senaties institutÄ reguliuoja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) ketvirtos knygos 5 skyriaus 3 skirsnio nuostatos ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 34 skyriaus 3 skirsnio nuostatos. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 33 straipsnyje nustatyta, kad įgyjamÄ jÄ senatį reglamentuojančios galiojančio civilinio kodekso normos taikomos ir tais atvejais, kai daikto valdymas prasidėjo iki kodekso įsigaliojimo ir tęsiasi jam įsigaliojus.

Nagrinėjamoje byloje pareiÅ¡kėja yra paveldėtoja, kuri pagal įstatymÄ paveldėjo A. S. turtÄ (el. b. l. 8, 9, 10, 11, 12, 18). PareiÅ¡kėja negali įregistruoti nuosavybės teisių į garaÅ¾Ä 10G1/p-1, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini), kol nėra nustatytas juridinis faktas, kad A. S. įgijo nuosavybės teisę į minėtÄ garaÅ¾Ä Ä¯gyjamÄ ja senatimi. Esant tokioms aplinkybėms darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėja turi teisę nagrinėjamoje byloje pareikÅ¡ti pareiÅ¡kimÄ .

PareiÅ¡kimas tenkintinas. CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatyta įgyjamosios senaties samprata: „fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sÄ Å¾iningai įgijęs daiktÄ bei sÄ Å¾iningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savÄ valdęs nekilnojamÄ jį daiktÄ ne mažiau kaip deÅ¡imt metų arba kilnojamÄ jį daiktÄ ne mažiau kaip trejus metus, kai per visÄ valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktÄ , bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į tÄ daiktÄ â€œ.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (toliau – LAT) nuosekliai formuodamas teismų praktikÄ bylose dėl įgyjamosios senaties yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad nuosavybės teisės įgijimo įgyjamÄ ja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra Å¡ių sÄ lygų visuma:

1) pareiÅ¡kėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktÄ kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu bÅ«du, t. y. asmuo nėra daikto savininkas;

2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis);

3) asmuo, sÄ Å¾iningai įgijęs daiktÄ , jį sÄ Å¾iningai valdo visÄ valdymo laikÄ ; tai reiÅ¡kia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktÄ , tiek visÄ Ä¯gyjamosios senaties laikÄ ir net įgydamas daiktÄ nuosavybėn įgyjamÄ ja senatimi, turi bÅ«ti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktÄ , nežinoti apie kliÅ«tis, trukdančias įgyti jam tÄ daiktÄ nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių bÅ«tų (CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis);

4) visÄ valdymo laikÄ daiktas buvo valdomas teisėtai; teisėtas yra daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartÄ , slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas (CK 4.23 straipsnio 2, 3 dalys); teisėtas valdymas atsiranda tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kai dėl tam tikrų priežasčių nuosavybės teisės neatsirado;

5) visÄ valdymo laikÄ daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis); daikto atviro valdymo sÄ lyga reiÅ¡kia, kad asmuo valdo daiktÄ kaip savÄ nesislapstydamas;

6) daiktas valdomas nepertraukiamai;

7) visÄ valdymo laikÄ daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiÅ¡kėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomÄ daiktÄ (asmuo turi bÅ«ti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas);

8) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ (žr. pavyzdžiui, LAT 2017 m. vasario 20 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-52-916/2017, 14 punktas). IÅ¡ byloje esančios medžiagos galima daryti iÅ¡vadÄ , kad nei pareiÅ¡kėja, nei 2018 m. balandžio 9 d. miręs A. S. nėra ir nebuvo įgiję nuosavybės teisės į garaÅ¾Ä , esantį adresu: (duomenys neskelbtini), kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu bÅ«du ir jie nėra (nebuvo) minėtų daiktų savininkai. Byloje nėra duomenų, kad nurodytas garažas bÅ«tų įregistruotas kito asmens, t. y. ne pareiÅ¡kėjos ir ne A.

S. vardu, taip pat byloje nėra duomenų, kad minėtas garažas nuosavybės teise priklausytų valstybei arba savivaldybei. Atsižvelgiant į tai, darytina iÅ¡vada, kad minėtas garažas atitinka CK 4.69 straipsnio 3 dalyje nustatytas sÄ lygas. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad pareiÅ¡kėja I. P. ir L. Å . po tėvo A. S. mirties 2018 m. balandžio 9 d. palikimÄ priėmė pagal įstatymÄ . PaveldimÄ turtÄ sudarė butas, dalis žemės sklypo, piniginės lėšos, transporto priemonė VW Passat (el. b. l. 8, 9, 10, 11, 12, 18).

Garažas 10G1/p-1, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini), į paveldimÄ turtÄ nebuvo įtrauktas. Pagal prie pareiÅ¡kimo pridedamus dokumentus nustatyta, jog minėtas garažas yra valstybinėje žemėje. Žemės sklypas po garažu nėra suformuotas, vieÅ¡ame registre neįregistruotas (el. b. l. 45-48). PareiÅ¡kėjos teigimu, jos tėvas A. S. garaÅ¾Ä ant valstybinės žemės pasistatė 1988 metais. Statyboms reikiamas medžiagas pirko ir jį statė savarankiÅ¡kai, todėl nėra iÅ¡likusių tai patvirtinančių dokumentų.

PareiÅ¡kėjai buvo žinoma, kad nuosavybės teise A. S. valdė aptariamÄ garaÅ¾Ä beveik 30 metų atvirai ir nepertraukiamai. Mirus tėvui, pareiÅ¡kėjai atiteko garažo raktai. Taip pat ji paveldėjo automobilį, kurį tėvas laikė minėtame garaže. Kaimyninių garažų savininkai, naudotojai tai žinojo ir jokių pretenzijų nereiÅ¡kė. Tokių pretenzijų nėra pareiÅ¡kusių asmenų ir po A. S. mirties. PareiÅ¡kėja nurodė, jog jos tėvas A. S. buvo garažų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ narys.

Autogaražų bendrija buvo panaikinta, jokių dokumentų apie garažo statybÄ nėra iÅ¡likę. Vilniaus regioninio valstybės archyvo 2019 m. gegužės 5 d. raÅ¡tas „Dėl A. S. narystės autogaražų kooperatyve „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, jog archyvui jokie dokumentai iÅ¡ Ukmergės rajono valdybos nebuvo perduoti (el. b. l. 6). PareiÅ¡kėja nurodo, jog tėvas mokėjo nario mokestį bendrijos pirmininkui, tačiau bendrijai iÅ¡irus, įrodymų apie mokėjimus neliko.

Garažas, esantis adresu: (duomenys neskelbtini)9, yra suformuotas, jam atlikti kadastriniai matavimai, tačiau jie negali bÅ«ti įregistruoti vieÅ¡ame registre (el. b. l. 13, 14, 16, 17, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33). PareiÅ¡kėja įregistruoti minėto pastato kitu bÅ«du galimybės neturi. Esant tokioms aplinkybėms konstatuotina, kad A. S. visÄ Ä¯gyjamosios senaties laikÄ buvo įsitikinęs, o pareiÅ¡kėja – yra įsitikinusi, jog niekas neturėjo daugiau už A. S. teisių į minėtÄ garaÅ¾Ä .

Kadangi A. S. aptariamÄ garaÅ¾Ä statė, jį nepertraukiamai naudojo ir valdė teisėtai ir byloje nėra duomenų, kad valdymas bÅ«tų neteisėtas. Galima daryti iÅ¡vadÄ , kad visÄ valdymo laikÄ garažas A. S. buvo valdomas teisėtai, atvirai ir kaip savas. AptariamÄ statinį A. S. valdė nepertraukiamai beveik 30 metų, t.y. daugiau nei CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytas minimalus terminas nekilnojamajam daiktui įgyti pagal įgyjamÄ jÄ senatį. Kadangi teismas nustatė visas CK ketvirtos knygos 5 skyriaus 3 skirsnyje nustatytas aplinkybes ir LAT teismų praktikoje įtvirtintas aplinkybes, bÅ«tinas nuosavybės teisės įgijimo įgyjamÄ ja senatimi faktui konstatuoti, nustatytinas juridinis faktas, kad A.

S. įgyjamosios senaties bÅ«du įgijo nuosavybės teisę į garaÅ¾Ä 10G1/p-1, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu: (duomenys neskelbtini). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 530–533 straipsniais ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.68–4.71 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), miręs 2018 m. balandžio 9 d., pagal įgyjamÄ jÄ senatį nuosavybės teise įgijo garaÅ¾Ä 10G1/p-1, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu: (duomenys neskelbtini).

Faktas nustatytas tam, kad būtų įregistruotas daiktas ir daiktinės teisės į jį. Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus. Teisėja Snieguolė Bielskienė