92408bb7-73e9-46b8-9a3f-cf2e2b82ca2c · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr. 2-12918-752/2013 (Proceso Nr. 2-69-3-03767-2013-9)

        Procesinio sprendimo kategorija:

44.5.1.;45.1.;99.3; 116.4.(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

GALUTINIS SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. birželio 6 d.

Kaunas

                    Â

              Kauno apylinkės teismo teisėja Vida Agurkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Selita ir Ko“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Kalatėja“ dėl skolos ir delspinigių priteisimo.

              Teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ , n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas 2013 m. kovo 12 d. kreipėsi su ieÅ¡kiniu į teismÄ ir prašė dokumentinio proceso tvarka priteisti iÅ¡

atsakovo 700,00 Lt skolos, 116,14 Lt delspinigių ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Â

Ieškinyje nurodė, kad 2012 m. kovo 09 d. šalys sudarė pirkimo - pardavimo sutartį. Remiantis šios sutarties nuostatomis

ieÅ¡kovas įsipareigojo parduoti atsakovui prekes (mineralinį vandenį, gaivinamuosius gėrimus ir kt.), o atsakovas įsipareigojo priimti prekes ir sumokėti už jas per 18 kalendorinių dienų nuo PVM sÄ skaitos - faktÅ«ros iÅ¡raÅ¡ymo

datos. Atsakovas nuo 2012 m. lapkričio 12 d. iki 2012 m. lapkričio 26 d. įsigijo prekių už bendrÄ 1167,83 Lt sumÄ , tačiau iki Å¡ios dienos nėra

apmokėjęs PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų už 700,00 Lt. 2012 m. kovo 09 d. sudarytos Sutarties 6.1. punkte yra numatyta, kad atsakovas už kiekvienÄ

atsiskaityti pavėluotÄ dienÄ privalo mokėti delspinigius - po 0,2 % nuo laiku nesumokėtos sumos, todėl atsakovas už neatsiskaitymÄ laiku privalo ieÅ¡kovui sumokėti 116,14 Lt delspinigių. Viso atsakovas yra skolingas 816,14 Lt (b.l.3-4).

2013 m. kovo 15  d. preliminariu sprendimu ieškinys buvo patenkintas (b.l.31-32).

2013 m. balandžio 17 d. teisme gauti atsakovo prieÅ¡taravimai, kuriuose nurodyta, kad su preliminariu spendimu jis nesutinka. Nurodė, kad 2012 m. kovo 09 d. uždaroji akcinė bendrovė „Kalatėja“ ir Uždaroji akcinė bendrovė „SELITA“ IR KO sudarė pirkimo - pardavimo sutartį. Pagal kuriÄ UAB „SELITA“ IR KO įsipareigoja parduoti prekes, o UAB „Kalatėja“ priimti ir sumokėti už jas grynais pinigais per 18 d. nuo sÄ skaitos faktÅ«ros iÅ¡raÅ¡ymo dienos. Atsiskaitymas grynais pinigais yra vykdomas

per prekes tiekiančios įmonės vadybininkÄ . Iki 2012 m. lapkričio 26 d. jokių nesusipratimų ir pretenzijų dėl prekių pristatymo ir jų apmokėjimo nei

viena iš sutarties pasirašiusių šalių nepateikė. Nuo 2012 m. lapkričio mėn. pabaigos pasikeitė UAB „Kalatėja“ aptarnaujantis vadybininkas. UAB „SELITA“ IR

KO naujasis vadybininkas neužvažiuodavo, todėl atsakovas negalėjo sumokėti einamosios įmokos, užsakyti reikiamų prekių. 2013 sausio 08 d. atvykus UAB „SELITA“ IR KO vadybininkui R. I. pagal pinigų priėmimo kvitÄ BUH Nr.6764013 buvo sumokėta 378,94 Lt.

2013 sausio mėn. 28 d. atsakovas gavo UAB „ SELITA“ IR KO pretenzijÄ dėl neapmokėtų sÄ skaitų ir jau 2013 vasario mėn. 01 d. atvykus vadybininkui R. K. pagal pinigų priėmimo kvitÄ BUH Nr.6764103 sumokėjo 300,00Lt. Todėl UAB „SELITA“ IR KO teiginys, kad „UAB „Kalatėja“ vengia atsiskaityti yra skubotas ir nepagrįstas. Dėl susidariusių delspinigių iÅ¡ dalies yra kalti ir UAB „SELITA“ IR KO darbuotojai. 2013 balandžio mėn. 15 d. 700,00 skola ieÅ¡kovui sumokėta pavedimu per AB „Swedbank“ (b.l. 36).

2013 m. gegužės 6 d. atsiliepime į prieÅ¡taravimus ieÅ¡kovas prašė 2013 m. kovo 15 d. Kauno apylinkės teismo preliminarų sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-7150-752/2013 pakeisti - priteisti iÅ¡ UAB „KALATĖJA“ uždarosios akcinės bendrovės „SELITA“ IR KO naudai 116,14 Lt delspinigių bei bylos vedimo iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas pripažino, kad atsakovas iÅ¡ dalies įvykdė preliminarų sprendimÄ , tai yra 2013-04-15 sumokėjo 700 Lt skolÄ . Nurodė, kad UAB „KALATĖJA“ savo prieÅ¡taravimuose neneigia, kad laiku

neatsiskaitė su ieÅ¡kovu UAB „SELITA“ IR KO už pagal 2012 m. kovo 09 d. UAB ,,SELITA“ IR KO ir UAB „KALATĖJA“ sudarytÄ pirkimo - pardavimo sutartį

pateiktas prekes. Todėl analizuojamu atveju yra konstatuotas faktas, kad sutartinė prievolė buvo netinkamai įvykdyta.

IeÅ¡kovas taip pat pažymėjo, jog LR CK 6.256 str. 2 d. nustato, kad asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). LR CK 6.256 str. 4 d., nustato, kad kai sutartinės prievolės neįvykdo ar netinkamai jÄ Ä¯vykdo įmonė (verslininkas), tai ji atsako visais atvejais, jei neįrodo, kad prievolės neįvykdė ar netinkamai jÄ Ä¯vykdė dėl nenugalimos jėgos, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kita. Esant tokiam teisiniam reglamentavimui akivaizdu, kad jokie darbuotojų pasikeitimai negali atleisti atsakovo nuo prievolės tinkamai vykdyti sutartį ir/ar sumokėti už netinkamÄ sutarties vykdymÄ priskaičiuotus delspinigius. UAB

„KALATĖJA“ yra juridinis asmuo – verslininkas, užsiimantis prekyba. 2012 m. kovo 09 d. UAB „SELITA“ IR KO ir UAB „KALATĖJA“ sudarytos pirkimo - pardavimo sutarties

nuostatos aiÅ¡kiai nustato, kad UAB „KALATĖJA“ įsipareigojo priimti prekes ir sumokėti už jas per 18 (aÅ¡tuoniolika) kalendorinių dienų nuo PVM sÄ skaitos - faktÅ«ros iÅ¡raÅ¡ymo datos. Esant aptartoms aplinkybėms, atsakovo argumentas, jog dėl susidariusių delspinigių iÅ¡ dalies yra kalti ir UAB „SELITA“ IR KO darbuotojai yra niekuo nepagrįstas, todėl atmestinas, o iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistini 116,14 Lt delspinigiai bei bylos vedimo iÅ¡laidos. (b.l.44-46).

Preliminarus sprendimas pakeistinas.                    Â

Byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, jog ieÅ¡kovas ir atsakovas 2012 m. kovo 9 d. sudarė pirkimo – pardavimo sutartį, pagal kurios 1.1 p. pardavėjas įsipareigoja parduoti jam priklausančias prekes pagal asortimentÄ , kiekį ir kainas bei prekybines nuolaidas nurodytas PVM sÄ skaitose – faktÅ«rose, o pirkėjas įsipareigoja priimti prekes ir sumokėti už jas sutartyje numatyta tvarka. Sutarties 1.2 p. numatyta, kad kiekvienai parduodamai prekių partijai pardavėjas iÅ¡raÅ¡o ir pateikia pirkėjui PVM sÄ skaitÄ

– faktÅ«rÄ . Atsakovei buvo iÅ¡raÅ¡ytos Å¡ios PVM sÄ skaitos faktÅ«ros - 2012 m. lapkričio 12 d. Serija SKS Nr. 20129249; 2012 m. lapkričio 26 d. Serija SKS Nr. 20129622; 2012 m. lapkričio 26 d. Serija SKS Nr. 20129624. IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų neapmokėtų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų

sÄ raÅ¡o matyti, kad atsakovas buvo skolingas ieÅ¡kovui 700,00 Lt. Atsakovas

prieštaravimuose nurodė, kad 700,00 Lt skola sumokėta 2013 m. balandžio 15 d. Tai patvirtina kartu su prieštaravimais pateiktas AB „Swedbank“ nurodymas

pervesti įmokėtus grynuosius pinigus (b.l. 37). Å iÄ aplinkybę pripažino ir ieÅ¡kovas 2013 m. gegužės 6 d. atsiliepime (b.l. 44-46). Todėl laikytina, kad preliminarus teismo sprendimas dalyje dėl 700,00 Lt skolos įvykdytas.

 Pagal Å¡alių sudarytos sutarties 6.1. punktÄ pirkėjas laiku neatsikaitęs su pardavėju, turi mokėti 0,2 procentų dydžio delspinigius nuo laiku neapmokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ . Atsakovas neatsiskaitė su ieÅ¡kovu 260 dienų, todėl susidarė 116,14 Lt delspinigių suma. Atsakovas prieÅ¡taravimuose nurodo, kad dėl susidariusių delspinigių kaltas ir ieÅ¡kovas, kadangi pasikeitus vadybininkui, jis pas atsakovÄ neužvažiuodavo, o atsiskaitymas vykdavo bÅ«tent per vadybininkus grynaisiais pinigais. Tačiau atsakovas nepateikė jokių įrodymų pagrindžiančių Å¡ias aplinkybes.

PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros iÅ¡raÅ¡ytos 2012 m. lapkričio 12 d. Serija SKS Nr. 20129249, 2012 m. lapkričio 26 d. Serija SKS Nr. 20129622, 2012 m. lapkričio 26 d. Serija SKS Nr. 20129624. Atsakovas už prekes sumokėjo 2013 m. balandžio 15 d., akivaizdžiai praleidęs 2012 m. kovo 9 d. pirkimo – pardavimo sutartyje

nustatytÄ 18 dienų terminÄ . Pagal Å¡alių sudarytos sutarties 6.1. punktÄ pirkėjas laiku neatsikaitęs su pardavėju, turi mokėti 0,2 procentų dydžio delspinigius nuo laiku neapmokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ . Atsakovas neatsiskaitė su ieÅ¡kovu 260 dienų, todėl susidarė 116,14 Lt delspinigių suma.

Teismas sutinka su ieÅ¡kovo argumentais, kad Å¡alių susitarimu nustatytų netesybų tikslas - kompensuoti kreditoriaus galimus praradimus neįvykdžius ar netinkamai įvykdžius sutartinius arba ikisutartinius įsipareigojimus. Å alių teisė iÅ¡ anksto susitarti dėl netesybų reiÅ¡kia tai, kad kreditoriui nereikia įrodinėti savo patirtų nuostolių dydžio, nes sutartimi sulygtos netesybos laikomos iÅ¡ anksto nustatytais bÅ«simais kreditoriaus nuostoliais, kurie gali bÅ«ti pripažinti minimaliais nuostoliais. Taigi, sutartinės netesybos apibrėžia Å¡alių atsakomybės ribas už prievolės neįvykdymÄ sutarties sudarymo momentu ir suteikia teisę į jas, konstatavus prievolės neįvykdymo faktÄ . Atitinkamai netesybos ne tik nustatomos, kad užtikrinti prievolės ar sutarties įvykdymÄ , bet ir tikslu kompensuoti kreditoriaus galimus praradimus skolininkui tinkamai neįvykdžius jam tenkančių pareigų.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, šalių procesiniuose dokumentuose išdėstytus argumentus bei pateiktus įrodymus, konstatuotina, kad atsakovas laiku ir tinkamai nevykdė savo prievolių, neatsiskaitė su ieškovu. Todėl iš jo atsakovo preliminariu sprendimu pagrįstai priteista 116,14 Lt delspinigių. (CK 6.2. str., 6.38 str., 6.72 str., 6.256 str., 6.260 str.).

Nustačius, kad po preliminaraus sprendimo priėmimo atsakovas sumokėjo ieÅ¡kovui 700 Lt skolÄ , Å¡i skola galutiniu sprendimu nepriteistina.

Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. IeÅ¡kovas, kreipdamasis į teismÄ , patyrė bylinėjimosi iÅ¡laidas, sumokėdamas 29,00 Lt. Å ios ieÅ¡kovo patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ atsakovo (CPK 93 str. 1 d.).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei

nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ nustatytÄ LR Teisingumo ministro ir LR finansų ministro

2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 str. 6 d.).        Â

Vadovaujantis LR CPK 430 str. 6 d. 1 p., teismas

nusprendžia:

 Kauno apylinkės teismo 2013 m. kovo 15  d. preliminarų sprendimÄ pakeisti.

 Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Selita ir Ko“, juridinio asmens kodas 135774259, buveinės adresas V. Krėvės pr. 118, Kaunas, a.s. Nr. LT69 7300 0100 7177 9105, AB „Swedbank“ bankas, banko kodas 73000, iÅ¡ atsakovo UAB „Kalatėja“, juridinio asmens kodas 302636263, buveinės adresas VyÅ¡nių g. 8A, Ramučių kaimas, Kauno rajonas, 116,14 Lt (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iolika litų 14 ct) delspinigių ir 29,00 Lt (dvideÅ¡imt devynis litus 00 ct) žyminio mokesčio.

Galutinis sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                  Â

   Vida Agurkienė