923e9da4-e85f-434d-9c27-931f81191ef9 · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1266-1004/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-45709-2022-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.7.13.; 1.1.8.11.; 1.1.8.12.; 1.1.8.13.; 1.1.8.14.; 1.2.4.6.2.1.; 2.12.1.3.; 2.12.1.4 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gruodžio 19 d. Biržai Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėjas Vaidotas Narvidas, susipažinęs su Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Biržuose) prokuroro Petro Janulio pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje V.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Biržų r., lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, iÅ¡tekėjusi, nedirbanti, registruota Užimtumo tarnyboje, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) sen., Biržų rajono sav., paskutinį kartÄ teista 2022 m. lapkričio 9 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, 4 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti 25 valandas per mėnesį visuomenės labui, į atliktÄ bausmę įskaičiuotos 2 paros, iÅ¡bÅ«tos laikinajame sulaikyme ir laikyta, kad atlikta 12 valandų viešųjų darbų bausmė, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinama nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Teismas n u s t a t ė :

1. Kaltinamoji V. J., bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, 2022 m. gruodžio 4 d., apie 8 val., Biržų r., (duomenys neskelbtini), gyvenamajame name, konflikto su sutuoktiniu Č. J. metu, tyčia suduodama mediniu pagaliu Č. J. vienÄ kartÄ Ä¯ deÅ¡inės rankos alkÅ«nę, tuo nukentėjusiajam, savo Å¡eimos nariui – sutuoktiniui Č. J. sukėlė fizinį skausmÄ , tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

2. Kaltinamoji V. J. kalta prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2022 m. gruodžio 4 d., ryte, apie 8 val., grįžo į namus, esančius Biržų r., (duomenys neskelbtini). Naktį buvo pas savo vaikus, ten ir vartojo alkoholį. Grįžusi namo pradėjo priekaiÅ¡tauti sutuoktiniui Č. J. kodėl jis nesumoka elektros. Kilo konfliktas tarp jos ir sutuoktinio Č. J.. Neprisimena, kad bÅ«tų pylusi ant savo sutuoktinio vandens. Atsimena, kad pasiėmė pagalį ir juo trenkė sutuoktiniui į rankÄ . Gali bÅ«ti, kad trenkė Č.

J. į deÅ¡inę rankÄ . Matė, kad sutuoktinis skambino policijos pareigÅ«nams. Atvyko policija ir jÄ iÅ¡sivežė. PrieÅ¡ jÄ sutuoktinis nesmurtavo. Prisipažįsta, kad sutuoktiniui galėjo sukelti fizinį skausmÄ . NuoÅ¡irdžiai gailisi įvykdžiusi nusikalstamÄ veikÄ . Sutinka, kad baudžiamoji byla bÅ«tų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nesenai buvo byla dėl smurto prieÅ¡ sutuoktinį Č. J. ir buvo paskirta viešųjų darbų bausmė. Tai sutinka ir už Å¡iÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ gauti viešųjų darbų dirbti neatlygintinai visuomenės labui (el. b.l. 63-66).

3. Be kaltinamosios visiÅ¡ko prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jos kaltę pagrindžia nukentėjusiojo Č. J. parodymai, įvykio vietos apžiÅ«ros, asmens apžiÅ«ros protokolai, policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai, kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga: 3.1. Nukentėjusiojo Č. J. parodymais, jis 2022 m. gruodžio 4 d. ryte buvo namuose. Apie 8 val. į namus grįžo sutuoktinė V. J., kuri vakare išėjo iÅ¡ namų. Ä® namus grįžusi V. J. iÅ¡ karto pradėjo priekaiÅ¡tauti, kad nemoka už namo elektrÄ ir bendrus pinigus iÅ¡leidžia savo reikmėmis, kaltino jį, kad paėmė jos asmeninius daiktus.

Tarp jų kilo žodinis konfliktas, konflikto metu abu buvo virtuvės kambaryje. Konflikto metu V. J. Å¡aukė, po to ji staiga paėmė metalinį semtuvÄ , kuris stovėjo ant kėdės, prie vandens kibiro. Semtuvu ji iÅ¡ puodo, kuris stovėjo ant pečiaus, pasėmė verdantį vandenį. Ji pylė vandenį ant jo, tačiau spėjo nubėgti į kitÄ kambarį ir užsidaryti duris. Po kurio laiko iÅ¡ kambario išėjo ir atėjo vėl į virtuvės kambarį. Tuomet vėl kilo žodinis konfliktas, kurio metu V.

J. paėmė prie pečiaus, ant žemės buvusiÄ kirvamalkę ir ja vienÄ kartÄ trenkė jam į deÅ¡inės rankos alkÅ«nę. Kuomet V. J. trenkė skaudėjo, buvo sukeltas fizinis skausmas. Sutuoktinė smurtauja nebe pirmÄ kartÄ , dėl to buvo kviesta policija, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Tyrimo metu privalėjo gyventi atskirai, tačiau kadangi įėjimas į namÄ yra iÅ¡ dviejų galų, todėl gyvena skirtinguose kambariuose ir į namÄ Ä¯eina prie skirtingus įėjimus. Kuomet V. J.

į namus grįžo matė, kad ji buvo neblaivi. Tuo metu ir pats neblaivus, alkoholį vartojo prieš atvykstant policijos pareigūnams, kadangi buvo labai susinervinęs. Su sutuoktine kartu gyvena apie 30 metų. Pareiškimo rašyti nenori, nes nenori, kad V. J. būtų problemų. Kuomet sutuoktinė būna blaivi, tai sutaria, ji nebūna agresyvi. Nežino, kur yra kirvamalkė, kuria sutuoktinė trenkė. Šalia pečiaus yra sudėtų daug kirvamalkių, todėl mano, kad ta kuria trenkė V. J. įmetė į pečių ir sukūreno (e. b.l. 7-10). 3.2.

Nukentėjusysis Č. J. 2022 m. gruodžio 13 d. liudytojo papildomos apklausos metu parodė, kad laikosi prieÅ¡ tai apklausoje duotų parodymų, kad 2022 m. gruodžio 4 d., apie 8 val., Biržų r. (duomenys neskelbtini), namuose konflikto metu sutuoktinė V. J., sudavė mediniu pagaliu, malka vienÄ kartÄ Ä¯ deÅ¡inės rankos alkÅ«nę. Jam skaudėjo, buvo sukeltas fizinis skausmas. Sutinka, kad baudžiamoji byla bÅ«tų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu. Å iuo metu su sutuoktine gyvena kartu (el. b.l. 91-93). 3.3.

IÅ¡ 2022 m. gruodžio 4 d. tarnybinio praneÅ¡imo „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“ matyti, kad Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėja D. Č. pranešė, kad 2022 m. gruodžio 4 d. dirbant kartu su vyr. patruliu D. D., apie 8.24 val. iÅ¡ Panevėžio AVPK budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas, kad Biržų r. (duomenys neskelbtini), namuose pranešėjÄ muÅ¡a neblaivi žmona. Vaikų nėra, GMP nereikia. Įvykio vietoje nustatyta, kad Biržų r., (duomenys neskelbtini), V.

J., gyv. Biržų r., (duomenys neskelbtini) (1.57 prom. girtumo), namuose virtuvės kambaryje, kilus žodiniam konfliktui dėl buitinių dalykų, su sutuoktiniu Č. J., gyv. tuo pačiu adresu (1.90 prom. girtumo), vienÄ kartÄ kirvamalke trenkė į Č. J. deÅ¡inės rankos alkÅ«nę, taip sukeldama jam fizinį skausmÄ ir padarydama paraudimÄ deÅ¡inės rankos alkÅ«nėje. Po to V. J. paėmusi metalinį semtuvÄ juo, iÅ¡ puodo, kuris stovėjo ant pečiaus, pasėmė verdantį vandenį ir pylė ant Č.

J., tačiau J. J. spėjo uždaryti duris ir pabėgti į kitÄ namo kambarį. Remiantis tuo kas iÅ¡dėstyta, dėl įvykio tikslinga pradėti ikiteisminį tyrimÄ pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį. Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį (el. b.l. 1-4). 3.4. 2022 m. gruodžio 4 d. atlikta įvykio vietos, esančios Biržų r. (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ra. Įvykio vieta yra Biržų r., (duomenys neskelbtini), esantis vieno aukÅ¡to gyvenamasis mÅ«rinis namas.

Įėjimas į namÄ yra iÅ¡ Å¡iaurinės pusės, pro baltos spalvos plastikines duris. Įėjus pro duris patenkame į virtuvės kambarį, kurio kairėje pusėje yra spintelė, ant kurios stovi televizorius. VirÅ¡ spintelės, ant sienos yra pakaba, ant jos sukabinti rÅ«bai. Už spintelės matome medines duris, apžiÅ«ros metu durys uždarytos. Å alia durų matome pastatytÄ Å¡aldytuvÄ . Prie pietinės kambario sienos sumÅ«ryta žalios spalvos stačmalkių krosnis, ant kurios padėti puodai, virdulys, plastikinis kibiras ir metalinė talpa skirta pasemti skysčius.

Šalia krosnies yra medinė kėdė, ant jos padėtas rūbas. Taip pat šalia krosnies, ant metalinio pagrindo sudėta krūva kirvamalkių, kurios pabirusios prie krosnies dangčio, prie kirvamalkių matome plastikinę kėdutę, kirvį, kuris yra plastiniu kotu ir kartoninę dėžę kurioje sudėtos smulkios malkos. Už krosnies yra miegamojo kambario durys. Kambario dešinėje pusėje yra durys, kurios apžiūros metu uždarytos, šalia durų, prie sienos matome viryklę, virtuvines spinteles, ant kurių sudėti virtuvės rakandai.

Kambario centre, arčiau dešinės pusės stovi stalas, šali jo medinės kėdės. Įvykio vieta fotografuota. Iš įvykio vietos tyrimui reikšmingų daiktų nepaimta (el. b.l. 34-36). 3.5. 2022 m. gruodžio 4 d. atlikta nukentėjusiojo Č. J. asmens apžiūra. Ant dešinės rankos alkūnės matomas paraudimas. Daugiau matomų kūno sužalojimų nėra. Apžiūrint fotografuota (el. b.l. 40-42, 43-50). 3.6. 2022 m. gruodžio 4 d. surašytas tarnybinis pranešimas „Dėl smurto artimoje aplinkoje fakto“, kuriame užfiksuotos įvykio aplinkybės, asmenų girtumai (el. b.l. 53-55). 3.7.

IÅ¡Â 2022 m. gruodžio 4 d. tarnybinio praneÅ¡imo „Dėl darbo įvykio vietoje“, matyti, kad Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjas D. Č. praneÅ¡a, kad dirbant ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad įtariamoji V. J. vienÄ kartÄ kirvamalke trenkė savo sutuoktiniui Č. J. į deÅ¡inės rankos alkÅ«nę, tokiu bÅ«du jam sukeldama fizinį skausmÄ ir padarydama paraudimÄ ant deÅ¡inės rankos alkÅ«nės. ApžiÅ«rint įvykio vietÄ buvo matyti, kad prie krosnies, ant metalinio pagrindo yra sudėtos malkos, vienos malkos buvo sukrautos į krÅ«vÄ , kitos sudėtos į kartoninę dėžę.

Č. J. paaiškino, kad nežino kuria konkrečiai malka V. J. jam sudavė į alkūnę, taip pat nurodė, kad galimai malka gali būti ir sukūrenta, dėl tos priežasties iš įvykio vietos malka nebuvo paimta (el. b.l. 51-52).

4. Visi šie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamosios kaltę dėl nusikaltimo pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje padarymo. Nukentėjusiojo parodymus apie tai, kad kaltinime nurodytu laiku sutuoktinė jo atžvilgiu smurtavo, patvirtina visi rašytiniai bylos duomenys bei pačios kaltinamosios prisipažinimas. Šių duomenų pakanka jos kaltei dėl padaryto nusikaltimo pagrįsti. Kaltinamosios veiksmai kvalifikuoti tinkamai.

5. Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos kelios alternatyvios bausmės, todėl prokuroras pagrįstai galėjo kaltinamajai V. J. pasiÅ«lyti baigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BPK) 418 straipsnio 1 dalis). Kaltinamajai sutikus, buvo suraÅ¡ytas praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, jog kaltinamajai žinoma galimybė užbaigti teismo procesÄ baudžiamuoju įsakymu, Å¡io proceso tvarka ir pasekmės jai suprantamos bei ji neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamoji sutinka su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (el. b. l. 103-105).

6. Kaltinamosios atsakomybę dėl nusikalstamos veikos padarymo lengvina aplinkybė, kad ji visiÅ¡kai prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamosios atsakomybę sunkina tai, kad V. J. nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Kaltinamosios atsakomybę taip pat sunkina tai, kad bÅ«dama teista už tyčinį nusikaltimÄ , kurį padarė bÅ«dama pilnametė, už kurį teistumas yra neiÅ¡nykęs, vėl padarė vienÄ tyčinį nusikaltimÄ . Todėl ji yra recidyvistė (Lietuvos Respublikos BK 27 straipsnio 1 dalis, 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

7. Padaryta nusikalstama veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį yra nesunkus nusikaltimas (Lietuvos Respublikos BK 11 straipsnio 3 dalis).

8. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajai, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, stadijÄ , kaltinamosios asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančias aplinkybes. Taip pat atsižvelgtina ir į nusikaltimo padarymo aplinkybes – tai, kad nusikaltimas sveikatai V. J. padarytas sutuoktiniui, t.y. asmeniui, su kuriuo kaltinamoji susijusi artimais ryÅ¡iais. Taip pat, atsižvelgtina ir į kaltinamosios asmenybę, teista 2 kartus, teistumas neiÅ¡nykęs, administracine tvarka 3 metų laikotarpyje bausta vienÄ kartÄ , nedirbanti, registruota Užimtumo tarnyboje (e. b.l. 81-84, 85-88, 98-99, 100-102).

Paminėtos aplinkybės ir kaltinamosios V. J. sutikimas, leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nusikaltimÄ kaltinamajai gali bÅ«ti skiriama straipsnio dalies sankcijoje numatyta bausmė – vieÅ¡ieji darbai (Lietuvos RespuÅ«blikos BK 46 straipsnis). Todėl bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti kaltinamajai skiriant Å¡iÄ bausmę, kuri, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio 1 dalimi, sumažintina vienu trečdaliu.

9. Sulaikyme iÅ¡bÅ«tos 2 paros įskaitytinos į paskirtÄ bausmę (Lietuvos Respublikos BK 65 straipsnis, Lietuvos Respublikos BPK 140 straipsnio 9 dalis).

10. Baudžiamasis įstatymas nustato, kad jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naujÄ nusikalstamÄ veikÄ <...>, teismas, paskyręs bausmę už naujÄ nusikaltimÄ <...>, bausmes subendrina. Skirdamas subendrintÄ bausmę, teismas gali bausmes visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies sudėti (Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 dalis). Kai bausmės iÅ¡ dalies sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama neatliktos bausmės dalis (Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 3 dalis). V. J. 2022 m. lapkričio 9 d.

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu buvo paskirti vieÅ¡ieji darbai, o Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu kaltinamajai taip pat skiriami vieÅ¡ieji darbai (Lietuvos Respublikos BK 46 straipsnio 1 dalis). Kadangi teismas nustatė, kad V. J. iki Å¡iol nėra atlikusi nė vienos valandos 2022 m. lapkričio 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta viešųjų darbų bausmė, o šį nusikaltimÄ Ä¯vykdė 2022 m. gruodžio 4 d., taigi dar iki minėto teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (2022 m. gruodžio 15 d.), prie Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės – viešųjų darbų, pridėtina visa neatliktos bausmės – viešųjų darbų dalis.

Taigi bausmės subendrintinos iÅ¡ dalies sudedant, prie neatliktos 88 valandų ((4 mėnesiai x 25 valandos) – 12 valandų), iÅ¡ dalies pridedant 6 mėn. trukmės vieÅ¡uosius darbus, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai dirbti po 25 valandas per mėnesį visuomenės labui, į atliktÄ bausmę kaltinamajai įskaičiuojant 2 paras, iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme ir laikant jÄ atlikusia 12 valandų viešųjų darbų.

11. BÅ«tent Å¡iuo konkrečiu atveju iÅ¡ dalies subendrinta viešųjų darbų bausmė kaltinamajai bÅ«tų proporcinga ir leistų įgyvendinti bausmės paskirtį ir tikslus (Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnio 2 dalis, 46 straipsnio 1 - 3 dalys, 64 straipsnio 1, 3, 4 dalys). Kiti bausmių dalių parinkimo motyvai jau yra aptarti aukščiau, todėl teismas jų nebekartoja. Taigi dėl visų Å¡ių motyvų kaltinamajai paskirtina galutinė subendrinta bausmė – 8 mėnesių trukmės vieÅ¡ieji darbai, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai dirbti po 25 valandas per mėnesį visuomenės labui. Ä® atliktÄ bausmę kaltinamajai įskaičiuojant 2 paras, iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme ir laikant jÄ atlikusia 12 valandų viešųjų darbų.

12. Baudžiamasis įstatymas numato, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį ir gali bÅ«ti skiriamos kartu su bausme (Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 1, 3 dalys). Baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, todėl atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji padarė ne pirmÄ nusikalstamÄ veikÄ prieÅ¡ sugyventinį, jai skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Ji įpareigotina dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Å is įpareigojimas turi bÅ«ti įvykdytas per teismo nustatytÄ terminÄ (Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, Lietuvos Respublikos BPK) 722 straipsnis). 13. 2022 m. gruodžio 5 d. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti iki bausmės vykdymo pradžios paliktina nepakeista. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

V. J. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir nubausti 9 (devynių) mėnesių trukmės vieÅ¡aisiais darbais, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai dirbti po 25 valandas per mėnesį visuomenės labui. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalies pagrindu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu – skirti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių trukmės vieÅ¡uosius darbus, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai dirbti po 25 valandas per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirtÄ bausmę subendrinti iÅ¡ dalies sudedant su 2022 m. lapkričio 9 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme – 4 (keturis) mėnesius (88 valandas) viešųjų darbų ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių trukmės vieÅ¡uosius darbus, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai dirbti po 25 valandas per mėnesį visuomenės labui.

Ä® atliktÄ bausmę kaltinamajai įskaityti 2 (dvi) paras, iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme ir laikyti jÄ atlikusia 12 (dvylika) valandų viešųjų darbų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 722 straipsniu paskirti V. J. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant jÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Šį įpareigojimÄ kaltinamoji privalo įvykdyti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Kaltinamajai paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistÄ ir panaikinti pradėjus vykdyti bausmę. Nuteistoji per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs V. J. kalta, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351 straipsnyje nustatyta tvarka. Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima. Teisėjas Vaidotas Narvidas