923e0f32-b76f-4fda-90c1-ea3e9eeeac76 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

                                                                                                        Administracinė byla Nr. II-0250-189/2010Proceso Nr. 4-61-3-01662-2009-0Procesinio sprendimo kategorija 45.4. (S) N U T A R T I S Vilnius                                                                                                                                  2010 m. sausio 20 d.

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Bronius JanuÅ¡ka, sekretoriaujant Daliai Kalantienei, dalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu priimtas nutarimas, A. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal A. B. skundÄ dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rintinės vyresniojo patrulio nutarimo panaikinimo.             Teisėjas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės vyr. inspektorius 2009-12-11 priėmė nutarimÄ dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesuraÅ¡omas Nr. M 925215, kuriame nurodė, kad A.

B. 2009-12-10 apie 10.30 val. Tallat – Kelpšos gatvėje, Vilniuje paliko stovėti automobilį kelio ženklo 332 (sustoti draudžiama) galiojimo zonoje ir taip pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau KET) 8 p. reikalavimus (b. l.

7) ir už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 1241 str. 2 d. padarymÄ skyrė administracinę nuobaudÄ â€“ 60 Lt baudÄ (b. l. 7).Skunde A. B. praÅ¡o nutarimÄ panaikinti. PaaiÅ¡kino, kad jai priklausantis automobilis stovėjo Tallat – KelpÅ¡os gatvėje, Vilniuje, už kelio ženklo 332 nurodytos 180 m. ribos, todėl Kelių eismo taisyklių reikalavimų ji nepažeidė.A. B. teismo posėdyje parodė, jog aptariamoje situacijoje paliko ne kelio ženklo galiojimo zonoje (tikslaus matavimo neatliko).

Apgailestauja dėl susiklosčiusios situacijos.Liudytojas R. M. (policijos pareigÅ«nas) teismo posėdyje patvirtino 2009-12-11 nutarime Nr. M 925215 dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesuraÅ¡omas, fiksuotas aplinkybes. Nurodo, jog nutarimas buvo suraÅ¡ytas tarnybinio praneÅ¡imo ir asmens prisipažinimo dėl padaryto nusižengimo pagrindais.Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.Pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1241 str. 2 d., kelio ženklų ar ženklinimo nesilaikymas užtraukia baudÄ vairuotojams nuo penkiasdeÅ¡imties iki vieno Å¡imto litų.             Nagrinėjamu atveju, vertinant situacijÄ , negalima konstatuoti transporto priemonės buvimo ar nebuvimo kelio ženklo 332 galiojimo zonoje (byloje nėra schemos ir matavimo duomenų).

Byloje nėra duomenų, paneigiančių nutarime išdėstytų aplinkybių.Ginčijamo nutarimo panaikinimo ir administracinės bylos nutraukimo pagrindas (LR ATPK 250 str.) neįrodytas.Esant tokioms aplinkybėms, vertinant situacijos aplinkybes ir pareiškėjos nuoseklius paaiškinimus, atsakomybės našta švelnintina vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais (ATPK 301 str. 1 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 5 p., 128 str., n u t a r ė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rintinės vyresniojo patrulio 2009-12-11 nutarimÄ Nr. M 925215, kuriuo A. B. (asm. k. (duomenys neskelbtini)) nubausta 60 Lt bauda, pakeisti, skiriant administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .Nutartis per deÅ¡imt dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjas                                                                                                                                  Bronius JanuÅ¡ka