92394df7-66df-4ce0-b026-e7bad83abda2 · Kauno apygardos teismas

Byla NrByla Nr. 1S-1631-498/2013Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14.; 2.5.19. (S)                                                  KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. spalio 28 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Olego Šibkovo, teisėjų Algimanto Smolsko, Algerdo Urbšio, sekretoriaujant Vilmai Marčiukaitytei, teismo posėdyje išnagrinėjusi nuteistojo A.

A. skundÄ dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 4 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo skundas dėl Alytaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau-Komisija) 2013 m. rugpjūčio 28 d. nutarimo netaikyti lygtinio paleidimo, n u s t a t ė:A. A., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas 2012-03-14 Å iaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau LR BK) 25 straipsnio 3 dalį 178 straipsnio 2 dalį (trys nusikalstamos veikos), 25 straipsnio 3 dalį 187 straipsnio 3 dalį, 180 straipsnio 3 dalį, 25 straipsnio 3 dalį 178 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 3 dalį 302 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 3 dalį 214 straipsnio 1 dalį subendrinta 5 (penkerių) metų laisvės atėmimo bausme.

Bausmės pradžia – 2011-08-15, bausmės pabaiga – 2015-05-14.Komisija 2013-08-28 nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) netaikė nuteistajam A. A. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.Alytaus rajono apylinkės teismo 2013-10-04 nutartimi nuteistojo A. A. skundas atmestas motyvuojant tuo, kad įvertinus byloje surinktus duomenis nėra pakankamai pagrindo iÅ¡vadai, jog nuteistÄ jį paleidus lygtinai jis laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.Nuteistasis A. A. skunde praÅ¡o Alytaus rajono apylinkės teismo nutartį panaikinti ir į pareigoti skundÄ nagrinėti iÅ¡ naujo.

Apelianto manymu teismo nutartis yra nepagrįsta, motyvuota deklaratyviais argumentais. Teismas skundÄ atmetė nesilaikydamas neÅ¡aliÅ¡kumo principo, kadangi teisėja aiÅ¡kiai pasisakė už prokurorės atsiliepime nurodytus argumentus. Skundo autoriaus įsitikinimu teismo pasisakymas prieÅ¡ lygtinio paleidimo taikymÄ jo atžvilgiu yra antras jo nubaudimas, kadangi nuosprendžiu jam jau buvo paskirta bausmė siekiant įgyvendinti teisingumo principÄ . Nuteistasis pažymi, kad, jo manymu, Komisijos nutarimas yra paremtas tik deklaratyviais argumentais, kas rodo nekokybiÅ¡kų socialinės reabilitacijos priemonių nuteistiesiems neefektyvumÄ .

Teismas savo sprendimÄ pagrindė tik Komisijos ir prokuroro argumentais iÅ¡ esmės nenagrinėdamas skunde nurodytų motyvų, dėl ko priėmė nepagrįstÄ nutartį.Nuteistojo A. A. skundas atmetamas. Lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos galima taikyti asmenims, atliekantiems laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals (LR BVK 157 straipsnio 1 dalis).

Pažymėtina, kad taikyti lygtinį paleidimÄ yra teismo teisė, o ne pareiga, todėl kiekvienu atveju teismas iÅ¡ bylos duomenų visumos sprendžia, ar yra pagrindas manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Teismas atsižvelgia į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, asmenybės vertinimÄ , padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, neatliktos bausmės dydį, ankstesnius teistumus ir kt. Apylinkės teismas paminėtas aplinkybes įvertino tinkamai ir pagrįstai priėjo iÅ¡vados, kad nėra bÅ«tinųjų sÄ lygų visumos, kurioms esant bÅ«tų galima pagrįstai taikyti lygtinį paleidimÄ A.

A.. Nors nuteistasis skatintas tris kartus, įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, baigė 10 klasių, yra atlikęs bÅ«tinÄ Ä¯statyme numatytÄ bausmės dalį, kuomet gali bÅ«ti sprendžiamas asmens lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimas, tačiau Å¡ios aplinkybės nesudaro pakankamo pagrindo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ . Apylinkės teismas pagrįstai atsižvelgė ir į tai, kad A. A. anksčiau teistas penkis kartus, Å¡iuo metu bausmę atlieka už kelių nusikalstamų veikų, tame tarpe ir sunkios, padarymÄ , nusikaltimai padaryti organizuotoje grupėje.

ReikÅ¡minga aplinkybė svarstant lygtinio paleidimo taikymo galimybę Å¡iuo atveju yra ir tai, kad nuteistajam du kartus buvo atidėtas bausmės vykdymas, tačiau A. A. teismo parodyto pasitikėjimo nepateisino, iÅ¡vadų dėl savo elgesio nepadarė ir toliau darė nusikaltimus, kas leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis yra linkusi pažeidinėti įstatymus asmenybė, o taikytos nuteistojo padėtį lengvinančios poveikio priemonės neturėjo teigiamo poveikio jo asmenybės formavimuisi.

Abejonę, kad nuteistasis, išėjęs į laisvę, laikysis įstatymų ir vėl nenusikals, susistiprina ir tai, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinama kaip vidutinė (87 balai), pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika iÅ¡vadoje dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos galimybės taip pat įvertinta kaip vidutinė. Apylinkės teismas pagrįstai pažymėjo, kad ir bausmės atlikimo metu nuteistojo elgesys nebuvo nepriekaiÅ¡tingas, nuteistasis, turėdamas priteistÄ nemaÅ¾Ä civilinį ieÅ¡kinį, mokamo darbo atsisakė, ieÅ¡kinį dengia tik simboliÅ¡kai, drausmine tvarka baustas du kartus (nuobaudos negaliojančios), iÅ¡klausė tik privalomas socialinės reabilitacijos programas.

Paminėtos aplinkybės suponuoja nuomonę, kad nuteistasis nesistengia savo elgesiu bausmės atlikimo metu įrodyti, kad taisosi ir gali bÅ«ti toliau taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Šios aplinkybė, bei tai, kad A. A. neatlikta bausmės dalis, įvertinus padarytų nusikaltimų pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, yra pakankamai didelė, yra pagrindas konstatuoti, kad taikant lygtinį paleidimÄ jau Å¡iuo metu nebÅ«tų pasiekti individualizuotos bausmės tikslai, neužtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

Per trumpas paskirtos bausmės atlikimas gali asmeniui suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ , kas ateityje gali bÅ«ti vienas iÅ¡ veiksnių, skatinančių pakartotinai nusikalsti.AukÅ¡tesnės instancijos teismas konstatuoja, kad aptartos aplinkybės nesudaro pagrindo iÅ¡vadai, kad Å¡iuo metu lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos bus efektyvus nuteistojo A. A. atžvilgiu, todėl Alytaus rajono apylinkės teismo nutartis atmesti nuteistojo skundÄ , yra teisėta, pagrįsta, nuteistojo skunde iÅ¡dėstyti argumentai nesudaro pagrindo jÄ naikinti.Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,n u t a r i a :nuteistojo A.

A. skundÄ atmesti ir palikti galioti Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 4 d. nutartį.Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Kolegijos pirmininkas                                                                                 Olegas Å ibkovas Teisėjai                                                                                                         Algimantas Smolskas                                                                                                                       Algerdas UrbÅ¡ys