923680ed-e7dd-4bd4-8f98-87a414cf42f7 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla Nr. AN15.-245-1036/2021

Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00022-2021-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.4.2; 16.9.8; 21.9.10

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2021 m. vasario 12 d.

Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas Mindaugas Povilanskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje E. R. (E. R.), gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 420 straipsnio 2 dalį, 424 straipsnio 2 dalį,

n u s t a t ė :

E. R. 2021 m. sausio 5 d., tiksliai nenustatytu laiku, bÅ«damas nepilnametis ir neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos trasnporto priemones, chuliganiÅ¡kai vairavo automobilį „Opel“, tyčia reiÅ¡kiant nepagarbÄ kitiems eismo dalyviams, iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų, iÅ¡važinėdamas į prieprieÅ¡inio eismo juostÄ ir Å¡alikėlę, ir vėl grįždamas atgal savo veiksmais, sukelė pavojų eismo saugumui, savo ir kitų žmonių saugumui, ir taip pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET), patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 9, 14 punktus.

Gauti E. R. raÅ¡ytiniai paaiÅ¡kinimai, iÅ¡ kurių matyti, kad jis sutinka ir pripažįsta padarytus administracinius nusižengimus, dėl to gailisi. Vairavo automobilį „Opel“, priklausantį savo draugui J. V. (J. V.). Draugas raktus nuo automobilio davė tam, kad jis pasiimtų įrankius statyboms, bet jis sugalvjo pasivažinėti. Kitas draugas R. L. (R. L.) važiavo jam iÅ¡ paskos ir viskÄ nufilmavo. Nusižengimų metu buvo nepilnametis, dabar mokose 12 klasėje, savo pajamų neturi. PraÅ¡o teismo skirti minimaliÄ baudÄ ir jÄ iÅ¡dėstyti dalimis. Vairuotojo pažymėjimo neturi, planuoja laikytis teorinį vairavo egzaminÄ , mokyklinį egzaminÄ jau iÅ¡silaikė. PraÅ¡o neatimti galimybės įsigyti vairuotojo pažymėjimo. Kai įgys teisę vairuoti, chuliganiÅ¡kai daugiau nevairuos, vairuos atsakingai (b. l. 9). Atsižvelgiant tai, kad E. R. sutinka su bylos nagrinėjimu raÅ¡ytinio proceso tvarka, byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (630 straipsnio 2 dalis).

Dėl įrodymų vertinimo ir veikų kvalifikavimo

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę dėl jam inkriminuojamų administracinių nusižengimų pripažino, jo prisipažinimas matyti tiek ir iÅ¡ jo paaiÅ¡kinimo, duoto administracinio nusižengimo tyrimo metu (b. l. 4), tiek iÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių paaiÅ¡kinimų (b. l. 9). Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, jo kaltę patvirtina administracinio nusižengimo protokolas, AB „Kelių priežiÅ«ros“ elektroninis praneÅ¡imas, R. L. paaiÅ¡kinimas, duotas administracinio nusižengimo tyrimo metu, policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas, administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 1 metus. Aptartų duomenų visuma patvirtina, kad E. R. administraciniame kaltinime nurodytu metu ir vietoje, bÅ«damas nepilnametis ir neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos trasnporto priemones, chuliganiÅ¡kai vairavo automobilį „Opel“, tyčia reiÅ¡kiant nepagarbÄ kitiems eismo dalyviams, iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų, iÅ¡važinėdamas į prieprieÅ¡inio eismo juostÄ ir Å¡alikėlę, ir vėl grįždamas atgal savo veiksmais, sukelė pavojų eismo saugumui, savo ir kitų žmonių saugumui. Å ie E. R. veiksmai atitinka požymius administracinių nusižengimų, numatytų ANK 420 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 2 dalyje.

Dėl nuobaudos individualizavimo

ANK 22 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad administracinė nuobauda yra valstybės prievartos priemonė, Å¡io kodekso nustatyta tvarka skiriama administracinį nusižengimÄ padariusiam asmeniui. Taigi individualizuodami nusižengimÄ padariusiems asmenims skiriamas nuobaudas, teismai turi nuodugniai įvertinti pavojingumÄ , kurį žmogaus teisėms ir laisvėms, visuomenės ir valstybės interesams konkrečiu atveju kelia administracinis nusižengimas.

E. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pripažino padaręs nusižengimus ir dėl to nuoširdžiai gailisi (ANK 35straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į administracinių nusižengimų padarymo aplinkybes, pobÅ«dį bei į pažeidėjo asmenybę, kuris nusižengimus padarė bÅ«damas nepilnametis, administracine tvarka nebaustas, todėl esant jo atsakomybę lengvinančiai aplinkybei ir nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, jam skirtinos straipsnių sankcijose numatytos piniginės nuobaudos, lygios sankcijose numatytiems minimumams, kurios bendrintinos ANK 38 straipsnio 2 dalyje numatyta tvarka (ANK 44 straipsnis).

Atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens turtinę padėtį, ir iÅ¡reikÅ¡tÄ praÅ¡ymÄ , į tai, kad jis nepilnametis, mokosi mokykloje, baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas 20 (dvideÅ¡imties) mėnesių laikotarpiui (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

ANK 420 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad už ANK 420 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo padarymÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo vienų metų iki dvejų metų. Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prašė neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, tačiau bylÄ nagrinėjantis teismas pažymi, kad jis, bÅ«damas nepilnametis, chuliganiÅ¡kai vairavo ne sau priklausančiÄ transporto priemonę, be jos savininko leidimo, kaip nurodė savo pasiaiÅ¡kinime administracinio nusižengimo tyrimo metu „driftino“, norėjo iÅ¡mokti ekstremaliai vairuoti, nors net nėra įgyjęs teisės vairuoti. Parenkant konkretų administracinio poveikio priemonės terminÄ teismas atsižvelgia į tai, kad praeityje E. R. nėra baustas administracine tvarka, prisipažino padaręs administracinius nusižengimus, todėl teismo vertinimu administracinės atsakomybės tikslai bus pasiekti E. R. atėmus teisę vairuoti transporto priemones minimalų vienerių metų laikotarpį.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi,

n u t a r ė :

E. R. (E. R.) pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, ANK 420 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 2 dalyje, ir skirti:

- už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 420 straipsnio 2 dalyje – 750 eurų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams;

- už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 424 straipsnio 2 dalyje – 300 eurų baudÄ .

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi už atskirus administracinius nusižengimus paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudÄ skirti 750 (septynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties) eurų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams

Vadovaujantis ANK 675 straipsniu baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 20 (dvideÅ¡imčiai) mėnesių.

Pirma baudos įmoka turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, kitos įmokos turi bÅ«ti mokamos kiekvienÄ mėnesį, į AB bankÄ â€žSwedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ bei nusižengimus identifikuojantį numerį ROIK 21127767883.

IÅ¡aiÅ¡kinti E. R. (E. R.), kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekcijÄ Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Teisėjas Mindaugas Povilanskas