92367fc0-e895-4b54-b4df-83b513b544ca · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2VP-6280-971/2021 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-03673-2021-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.5.1 (S) Klaipėdos apylinkės teismas N u t a r t i s 2021 m. birželio 22 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Kristina SuÅ¡inskaitė, sekretoriaujant E. Ž., dalyvaujant pareiÅ¡kėjui antstoliui J. P., suinteresuotam asmeniui G. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo antstolio J.

P. pareiÅ¡kimÄ dėl teismo sprendime nurodytų sprendimo neįvykdymo pasekmių taikymo, suinteresuoti asmenys G. M., UAB „Gressus“. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas antstolis J. P. kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl teismo sprendime nurodytų sprendimo neįvykdymo pasekmių taikymo ir pateikė sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktÄ bei praÅ¡o priimti nutartį taikyti sprendime nurodytas pasekmes, kadangi skolininkė G.

M. neatliko tam tikrų veiksmų. Nurodė, kad G. M. nevykdo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-12-02 nutarties civilinėje byloje Nr. e2-1801-676/2015, kuria patvirtinta tarp Å¡alių sudaryta taikos sutartis. Taikos sutarties 3, 4 ir 5 punktais Å¡alys susitarė: kad atsakovė UAB „Gressus“ savo lėšomis iki 2016-03-31 paruoÅ¡ nekilnojamojo turto kadastrinių matavimų bylas Å¡iems žemės sklypams: Nr. 5518/0009:207; Nr. 5518/0009:149; Nr. 5518/0009:84; Nr. 5518/0009:13. Žemės sklypui, kurio kadastrinis Nr. 5518/0009:13, atsakovė UAB „Gressus“ įsipareigojo paruoÅ¡ti dvi kadastrinių matavimų bylas, nes šį žemės sklypÄ Ä¯ du atskirus sklypus Nr. 95-1 ir Nr. 95-2 dalina bendro naudojimo kelias; kad atsakovei UAB „Gressus“ paruoÅ¡us 3 punkte minėtų žemės sklypų kadastrinių matavimų bylas, ieÅ¡kovės G.

M. ir D. M. jas suderins ir pasirašydamos ant Atliktų darbų priėmimo-perdavimo akto patvirtins, kad sutartiniai įsipareigojimai tarp šalių baigiasi; ieškovės įsipareigojo, kad iš UAB „Gressus“ priėmusios 3 punkte minėtų žemės sklypų kadastrinių matavimų bylas, savarankiškai pateiks prašymus Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Klaipėdos rajono skyriui bei pagal galiojančius teisės aktus perduos dokumentus VĮ Registrų centrui, kad būtų įregistruoti žemės sklypų kadastriniai matavimai.

Nurodė, kad iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „Gressus“ atstovas 2021-05-07 raÅ¡tu informavo antstolį, kad skolininkė G. M. nėra įvykdžiusi minėtos teismo patvirtintos taikos sutarties, dėl ko 2021-05-20 buvo suraÅ¡ytas sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktas. Kadangi Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mai 2019-07-15 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2VP-7317-1067/2019 nustatė sprendimo (2015-12-02 nutarties dėl taikos sutarties patvirtinimo) neįvykdymo pasekmes, antstolis praÅ¡o priimti nutartį taikyti sprendime nurodytas pasekmes.

Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į antstolio pareiÅ¡kimÄ nepateikė. Teismo posėdžio metu antstolis prašė tenkinti pareiÅ¡kimÄ . Palaikė visus savo pareiÅ¡kime nurodytus argumentus. Pažymėjo, kad be teismo leidimo antstolis neturi teisės skolininkės atžvilgiu taikyti atitinkamas teisines pasekmes (iÅ¡ieÅ¡koti baudÄ ) dėl teismo nutarties nevykdymo. Skolininkė nevykdo teismo nutarties. Vykdomoje byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad suinteresuotas asmuo UAB „Gressus“ nebÅ«tų įvykdžiusi jai taikos sutartimi tenkančių įsipareigojimų.

Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo G. M. su pareiškimu nesutiko. Nurodė, kad taikos sutartimi suderintus įsipareigojimus UAB „Gressus“ įvykdė – paruošė taikos sutartyje nurodytų žemės sklypų nekilnojamojo turto kadastrinių matavimų bylas ne nustatytu terminu iki 2016-03-31, o tik 2016 m. gegužės mėn., todėl ji atvežtus dokumentus atsisakė priimti ir neketina jų imti, kadangi jai minėtų dokumentų nebereikia, neturi laiko važinėtis po įstaigas.

Suinteresuoto asmens UAB „Gressus“ atstovas į teismo posėdį neatvyko. Byloje gautas UAB „Gressus“ atstovo advokato D. L. praneÅ¡imas, kuriuo suinteresuotas asmuo teismo praÅ¡o civilinę bylÄ nagrinėti suinteresuotam asmeniui ir jo atstovui nedalyvaujant. Kadangi Å¡alių neatvykimas nekliudo teismui iÅ¡nagrinėti klausimÄ , byla iÅ¡nagrinėta suinteresuoto asmens UAB „Gressus“ atstovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau ir – CPK, 771 straipsnio 6 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a : pareiÅ¡kimas tenkintinas. Vykdomosios bylos Nr. 0172/16/02141 duomenimis nustatyta, kad antstolis J. P. vykdo Klaipėdos miesto apylinkės teismo (dabar - Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mai) 2016-07-29 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. e2-1801-676/2015, kuriame nurodyta, kad teismas patvirtino ieÅ¡kovių D. M., G. M. ir atsakovės UAB „Gressus“ 2015-11-30 taikos sutartį, pagal kurios 3, 4, 5 punktus Å¡alys susitarė: kad atsakovė UAB „Gressus“ savo lėšomis iki 2016-03-31 paruoÅ¡ nekilnojamojo turto kadastrinių matavimų bylas Å¡iems žemės sklypams:

Nr. 5518/0009:207; Nr. 5518/0009:149; Nr. 5518/0009:84; Nr. 5518/0009:13. Žemės sklypui, kurio kadastrinis Nr. 5518/0009:13, atsakovė UAB „Gressus“ įsipareigoja paruoÅ¡ti dvi kadastrinių matavimų bylas, nes šį žemės sklypÄ Ä¯ du atskirus sklypus Nr. 95-1 ir Nr. 95-2 dalina bendro naudojimo kelias. Å alys susitaria, kad atsakovei UAB „Gressus“ paruoÅ¡us 3 punkte minėtų žemės sklypų kadastrinių matavimų bylas, ieÅ¡kovės G. M. ir D. M. jas suderins ir pasiraÅ¡ydamos ant Atliktų darbų priėmimo-perdavimo akto patvirtins, kad sutartiniai įsipareigojimai tarp Å¡alių baigiasi.

Ieškovės įsipareigoja, kad iš UAB „Gressus“ priėmusios 3 punkte minėtų žemės sklypų kadastrinių matavimų bylas, savarankiškai pateiks prašymus Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Klaipėdos rajono skyriui bei pagal galiojančius teisės aktus perduos dokumentus VĮ Registrų centrui, kad būtų įregistruoti žemės sklypų kadastriniai matavimai. 2017-05-05 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2VP-6750-991/2017, suinteresuotam asmeniui G.

M. nustatytas 14 dienų terminas nuo nutarties įsiteisėjimo dienos įvykdyti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-12-02 nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. e2-1801-676/2015. Suinteresuotam asmeniui neįvykdžius įsipareigojimų <...> nutarta paskirti vienkartinę 5 Eur baudÄ už paminėtos teismo nutarties, kuria patvirtinta Å¡alių sudaryta taikos sutartis, nevykdymÄ . Teismo posėdžio metu antstolis nurodė, kad 2017-05-05 teismo nutartimi paskirta vienkartinė 5 Eur bauda iÅ¡ skolininkės yra iÅ¡ieÅ¡kota.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2019-07-15 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2VP-7317-1067/2019 patenkintas antstolio J. P. pareiÅ¡kimas dėl sprendimo vykdymo tvarkos pakeitimo ir nutarta nustatyti suinteresuotam asmeniui G. M. 20 dienų terminÄ nuo nutarties įsiteisėjimo dienos įvykdyti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-12-02 nutartį civilinėje byloje Nr. e2-1801-676/2015; suinteresuotam asmeniui G. M. neįvykdžius įsipareigojimų per 20 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, paskirti 10 Eur dydžio baudÄ už kiekvienÄ uždelsto įvykdyti sprendimo dienÄ , nevykdant Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-12-02 nutarties dėl taikos sutarties patvirtinimo ir pagal jÄ 2016-07-29 iÅ¡duoto vykdomojo raÅ¡to Nr. e2-1801-676/2015, iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „Gressus“ naudai.

Paminėta teismo nutartis įsiteisėjo 2019-07-23. IÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „Gressus“ atstovas advokatas D. L. 2021-05-07 raÅ¡tu informavo antstolį, kad skolininkė G. M. nėra įvykdžiusi Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-12-02 sprendimo (nutarties) civilinėje byloje Nr. e2-1801-676/2015. 2021-05-20 antstolis J. P. surašė sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktÄ Nr. S21-1745, kuriuo nustatė, kad 2021-05-20 duomenų, jog G.

M. bÅ«tų įvykdžiusi teismo sprendimÄ , nėra. SuraÅ¡ytÄ aktÄ antstolis perdavė antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismui ir praÅ¡o priimti nutartį taikyti sprendime (2019-07-15 nutartyje) nurodytas pasekmes. Ä®siteisėję teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigÅ«nams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi bÅ«ti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (CPK 18 straipsnis). Teismo patvirtinta taikos sutartis taip pat yra vykdytinas dokumentas (CPK 584 straipsnio 1 dalies 4 punktas, 586, 587 straipsniai).

Skolininko atsakomybė už sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar lėšų perdavimu, neįvykdymÄ reglamentuojama CPK 771 straipsnyje. Pagal Å¡io straipsnio 1 dalį, jeigu neįvykdytas sprendimas, įpareigojantis skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar lėšų perdavimu, antstolis apie tai suraÅ¡o Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos aktÄ . CPK 771 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad, jeigu sprendime yra nurodytos sprendimo neįvykdymo pasekmės, numatytos Å¡io Kodekso 273 straipsnyje, suraÅ¡ytas aktas perduodamas antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismui, o Å¡is priima nutartį taikyti sprendime nurodytas pasekmes, kadangi skolininkas neatliko tam tikrų veiksmų.

Pagal to paties straipsnio 3 dalį, jeigu sprendime nenurodytos sprendimo neįvykdymo pasekmės, suraÅ¡ytasis aktas perduodamas priėmusiam sprendimÄ teismui, o Å¡is iÅ¡sprendžia sprendimo vykdymo tvarkos pakeitimo klausimÄ pagal Å¡io Kodekso 284 straipsnyje numatytas taisykles. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad antstolis J. P. 2019-06-05 kreipėsi į teismÄ dėl sprendimo (nutarties, kuria patvirtinta taikos sutartis) vykdymo tvarkos pakeitimo ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2019-07-15 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2VP-7317-1067/2019 antstolio pareiÅ¡kimas buvo patenkintas – suinteresuotam asmeniui G.

M. nustatytas papildomas 20 dienų terminas įvykdyti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-12-02 nutartį civilinėje byloje Nr. e2-1801-676/2015; o neįvykdžius įsipareigojimų per papildomai nustatytÄ terminÄ , nutarta suinteresuotam asmeniui G. M. paskirti 10 Eur dydžio baudÄ už kiekvienÄ uždelsto įvykdyti sprendimo dienÄ , nevykdant Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-12-02 nutarties dėl taikos sutarties patvirtinimo ir pagal jÄ 2016-07-29 iÅ¡duoto vykdomojo raÅ¡to Nr. e2-1801-676/2015, iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „Gressus“ naudai (v. b. l. 88-90, 94, 101-102).

IÅ¡ byloje esančio 2021-05-20 sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo akto Nr. S21-1745, 2021-05-07 iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Gressus“ raÅ¡to, antstolio, pačios skolininkės G. M. paaiÅ¡kinimų teismo posėdžio metu nustatyta, kad skolininkė G. M. iki Å¡iol nėra įvykdžiusi 2015-12-02 teismo nutartimi patvirtintos taikos sutarties sÄ lygų, ir, kaip pati nurodė, neketina vykdyti iÅ¡ Å¡alių sudarytos taikos sutarties jai kylančių įsipareigojimų.

Esant nustatytoms aplinkybėms darytina iÅ¡vada, kad skolininkė G. M. 2015-12-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. e2-1801-676/2015, iki Å¡iol neįvykdė ir nenurodė objektyvių priežasčių, pagrįstai trukdančių įvykdyti teismo nutartį, todėl yra pagrindas taikyti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2019-07-15 nutartyje nurodytas pasekmes, t. y. paskirti suinteresuotam asmeniui G. M. 10 Eur dydžio baudÄ už kiekvienÄ uždelsto įvykdyti sprendimo dienÄ , nevykdant Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-12-02 nutarties dėl taikos sutarties patvirtinimo ir pagal jÄ 2016-07-29 iÅ¡duoto vykdomojo raÅ¡to Nr. e2-1801-676/2015, iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „Gressus“ naudai, baudos skyrimo terminÄ skaičiuojant nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos iki 2015-12-02 nutarties įvykdymo (CPK 771 straipsnio 2 dalis).

Suinteresuotam asmeniui G. M. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad baudos sumokėjimas neatleidžia nuo pareigos atlikti teismo nutartyje numatytus veiksmus (CPK 771 straipsnio 7 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 771 straipsniais, teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Taikyti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2019-07-15 nutartyje civilinėje byloje Nr. 2VP-7317-1067/2019 nurodytas pasekmes, tai yra paskirti suinteresuotam asmeniui G. M. 10 Eur (deÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ už kiekvienÄ uždelsto įvykdyti sprendimo dienÄ , nevykdant Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-12-02 nutarties dėl taikos sutarties patvirtinimo ir pagal jÄ 2016-07-29 iÅ¡duoto vykdomojo raÅ¡to Nr. e2-1801-676/2015, iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „Gressus“ naudai, skaičiuojant baudÄ nuo Å¡ios 2021-06-22 nutarties įsiteisėjimo dienos iki 2015-12-02 nutarties ir pagal jÄ iÅ¡duoto vykdomojo raÅ¡to įvykdymo.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0172/16/02141 grÄ Å¾inti antstoliui J. P.. Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Kristina SuÅ¡inskaitė