923586c5-b742-4e66-8b67-e98ff74dc668 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

 Teikimas Nr. T-364-818/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-43986-2022-9

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.1

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. gegužės 23 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius,

sekretoriaujant Violetai Makevičienei,

dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui,

nuteistajam D. N. ir jo gynėjui advokatui Šarūnui Vadeikiui,

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus atstovams J.Jankauskienei, R.Rimeikienei,

vieÅ¡uose teismo posėdžiuose žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl nuteistajam D. N., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Teismas

n u s t a t ė :

D. N., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-11-28 baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 2811 str. 1 d., 641 str. - 30 parų areÅ¡to bausme, bausmės vykdymÄ atidedant 6 mėnesiams, paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ , įpareigojant tęsti darbÄ arba registruotis Užimtumo tarnyboje bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, taip pat paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - draudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 3 metams.

Bausmės vykdymo atidėjimo terminas: 2023 m. birželio 26 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. vasario 13 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo praÅ¡oma nuteistajam D. N. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ .

Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimÄ tenkinti, tačiau atkreipė teismo dėmesį, jog po padarytos pertraukos, nuteistasis įsiregistravo Užimtumo tarnyboje, naujų nusižengimų nėra padaręs, probacijos pareigÅ«nams atlikus patikrinimÄ , siekiant nustatyti, ar nuteistasis laikosi jam skirtų įpareigojimų, įskaitant ir draudimÄ vartoti alkoholį, patikros metu pažeidimų nenustatyta.

Prokuroras teikimui nepritarė, nes D. N. naujų nusikalstamų veikų nepadarė, jis užsiregistravo Užimtumo tarnyboje ir toliau laikosi kitų nustatytų įpareigojimų.

Nuteistojo gynėjas prašė teikimÄ atmesti.

Probacijos tarnybos teikimas atmetamas.

Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ , jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

IÅ¡ asmens bylos medžiagos matyti, kad D. N. elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius (toliau - Vilniaus skyrius) kontroliuoja nuo 2023-01-05. Probuojamajam sudarytas priežiÅ«ros planas, pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sÄ lygomis (psl. 21). Turimais duomenimis, ikiteisminių tyrimų probuojamojo atžvilgiu nebuvo pradėta, asmuo nuo 2022-12-20 vykdo individualiÄ veiklÄ , administracine tvarka nebaustas (psl. 30-34, 36, 68-72). 2023-01-12 Vilniaus skyriuje asmeniui nustatytas 1,49 promilių girtumas, primintos teisinės pasekmės, asmuo nukreiptas psichologo konsultacijai, informuotas apie pagalbos priemones dėl gydymosi nuo alkoholizmo (psl. 29), tačiau 2023-02-06 patikrinimo gyvenamojoje vietoje asmeniui nustatytas 1,54 promilių girtumas, asmuo pateisinamų priežasčių nenurodė (psl. 29, 66). Teisės pažeidėjo įvertinimo rizika pagal OASys metodikÄ yra aukÅ¡ta -106 balai, nustatyta didelės žalos rizika aukÅ¡ta visuomenėje, pažįstamiems asmenims, vidutinė rizika personalui.

Taigi D. N. elgesys probacijos laikotarpiu nėra pavyzdingas, nes, probacijos metu buvo nustatyti keli atvejai, kai nuteistais buvo apsvaigęs nuo alkoholio.

Kita vertus, atidėjus teismo posėdį nuteistasis pateikė duomenis, kad jis yra registruotas Užimtumo tarnyboje, D. N. artimiausiu metu planuota vykti į pokalbį su potencialių darbdaviu dėl galimybės įsidarbinti, jis ir toliau siekia laikytis įsipareigojimo nevartoti alkoholinių gėrimų. Probacijos tarnybos atstovė patvirtino, kad nuteistasis po pertraukos nėra padaręs naujus administracinius nusižengimus. Anksčiau aptartos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistojo elgesyje yra teigiamų pokyčių, jis bando bent minimaliai keisti savo elgesį.

Teismo vertinimu, areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas D. N. dabartiniu metu neužtikrins bausmės paskirties įgyvendinimo ir iÅ¡ esmės garantuos tik vieno iÅ¡ bausmės tikslų – nubaudimo – realizavimÄ . Bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas negali bÅ«ti taikomas formaliai. Kiekvienu atveju turi bÅ«ti visapusiÅ¡kai įvertinama, ar bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas yra proporcingas probuojamojo elgesiui. Å iuo metu dar yra tikslinga suteikti galimybę D. N. savo elgesiu įrodyti, kad yra vertas teismo pasitikėjimo, juolab bausmės vykdymo atidėjimo terminas faktiÅ¡kai dar nesibaigė – 2023 m. birželio 26 d.

Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas atmeta Probacijos tarnybos teikimÄ .

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsnio 1–3 dalimis,

n u t a r i a :

atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimÄ dėl nuteistajam D. N. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Miroslavas Gvozdovičius