923338ee-644e-4afb-bcab-a5ea971f2fa9 · Anykščių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-123-266/2013

      Teisminio proceso Nr. 1-53-1-00086-2013-0

                                                                            Â

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.19.3;

2.10.1 (S) Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

                                                                                            Â

                                                      Â

                                           ANYKŠČIŲ

RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

                  T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S               Â

                                    LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                           Â

2013 m. gegužės 17 d.

                                                     Anykščiai

 Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė,

iÅ¡nagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Arvydo Miečiaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-123-266/2013 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

A. Z., gim. (duomenys neskelbtini) Â Â Kaune, a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis ir deklaruojantis gyvenamÄ jÄ vietÄ Kaune, (duomenys neskelbtini) , turintis

vidurinį iÅ¡silavinimÄ , iÅ¡situokęs, dirbantis vairuotoju UAB (duomenys neskelbtini) anksčiau neteistas, kaltinamas

pagal LR BK 127 straipsnio 2 dalį, ir n u s t a t ė:

Kaltinamasis A. Z. 2013-03-11, apie 12.20 val., Anykščių r., AndrioniÅ¡kyje, dirbantiems pagal grafikÄ Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Anykščių rajono

policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio pareigūnams L. S. ir A. G., tarnybiniame automobilyje „Š. O.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rašant administracinio

teisės pažeidimo protokolÄ už 2013-03-11 padarytÄ Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 14 punkto pažeidimÄ (A. Z. vairavo automobilį M. B., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio – nustatytas 1.45 promilių apsvaigimas nuo alkoholio), pareigÅ«nams tiesiogiai davė 320 Lt (kupiÅ«ra Nr. AF 8389570, Nr. AA0645089, Nr. AJ3151735, Nr. AF7006359, Nr. AE2710512, Nr. AF4923787, Nr. AD2952736) kyšį, siekdamas neteisėtos paperkamo valstybės tarnautojo veikos vykdant įgaliojimus, kad pareigÅ«nai nusižengtų savo pareigoms ir nesuraÅ¡ytų administracinio teisės pažeidimo protokolo.

PraneÅ¡imas apie įtarimÄ A. Z. įteiktas pasiraÅ¡ytinai (35-36 b.l.).

Kaltinamasis A. Z. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2013-03-11, po vieÅ¡nagės pas gimines Anykščių rajone, važiavo namo į KaunÄ , tačiau AndrioniÅ¡kyje jį sustabdė policijos pareigÅ«nai. Patikrinus blaivumÄ , alkotesteris parodė 1,45 promilės. Tam, kad iÅ¡vengti administracinės atsakomybės, kad nebÅ«tų suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir neprarastų teisės vairuoti, policijos pareigÅ«nų prašė susitarti, siÅ«lė susimokėti baudÄ vietoje ir, nors kelis kartus buvo įspėtas, kaip kyšį tarp priekinių automobilio sėdynių padėjo visus kiÅ¡enėje turėtus pinigus - 320 Lt. Gailisi, kad taip viskas atsitiko (37-38 b. l.).

Liudytojas A. G. parodė, kad 2013-03-11 dirbo kartu su patrule L. S.. Vyko akcija „Nevairuok neblaivus“, todėl stabdė visas transporto priemones ir tikrino

vairuotojų blaivumÄ . Apie 12 val. AndrioniÅ¡kyje sustabdė automobilį M. B., kurį vairavo A. Z.. Patikrinus su

alkotesteriu, prietaisas parodė 1,45 promilės. Pradėjus pildyti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , A. Z. prašė to nedaryti, siÅ«lė baudÄ susimokėti vietoje. Jam kelis kartus buvo paaiÅ¡kinta, kad to daryti negalima, kad baudÄ skiria teismas, kuriÄ ` reikia sumokėti banke. A. Z. buvo įspėtas, kad už kyÅ¡io siÅ«lymÄ gresia baudžiamoji atsakomybė, tačiau nieko neklausė ir tarp priekinių tarnybinio automobilio sėdynių padėjo į tÅ«telę susuktus pinigus. Apie šį faktÄ buvo praneÅ¡ta budėtojui ir iÅ¡kviesta operatyvinė grupė (8-9 b. l.). Â

Liudytojos L. S. parodymai yra analogiški liudytojo A. G. parodymams (13-14 b. l.).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog 2013-03-11 13-13.30 val. iš policijos skiriamaisiais ženklais pažymėto automobilio Š. O., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovinčio Anykščių r., Andrioniškyje, paimta 320 Lt (kupiūros Nr. AF (duomenys neskelbtini)  , Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. AJ(duomenys neskelbtini), Nr. AF(duomenys neskelbtini), Nr. AE(duomenys neskelbtini)  , Nr. AF(duomenys neskelbtini)  , Nr. AD(duomenys neskelbtini)  ), kurie apžiūrėti kaip turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (4-6, 21-22 b. l.).

Iš asmens blaivumo testo kopijos matyti, kad 2013-03-11 12.15 val. A. Z. nustatytas 1,45 promilės girtumas (27 b. l.).

IÅ¡ garso įraÅ¡o stenogramos matyti, kad A. Z. praÅ¡o susitarti, neraÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolo, siÅ«lo baudÄ susimokėti vietoje, policijos pareigÅ«nai iÅ¡aiÅ¡kina, kad baudÄ skiria teismas,

įspėja dėl baudžiamosios atsakomybės už kyÅ¡io siÅ«lymÄ , tačiau A. Z. padeda pinigus (25-26 b. l.).       Â

Ä®vertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo A.

Z. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 227 straipsnio 2 dalį, kadangi jis 2013-03-11, apie 12.20 val., Anykščių r., AndrioniÅ¡kyje, dirbantiems pagal grafikÄ Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Anykščių rajono policijos komisariato

Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio pareigūnams L. S. ir A. G., tarnybiniame automobilyje būdamas apsvaigęs nuo

alkoholio pareigūnams tiesiogiai davė 320 Lt kyšį, siekdamas neteisėtos paperkamo valstybės tarnautojo veikos vykdant įgaliojimus, kad pareigūnai nusižengtų savo pareigoms ir nesurašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo.

Prokuroras siÅ«lo procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimų pagal LR BK 227 straipsnio 2 dalį, padarymÄ skirti kaltinamajam A.

Z. padarymÄ skirti kaltinamajam 8 MGL dydžio baudÄ .

Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja Anykščių rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro siÅ«lymui užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi (BK 47 str. 1 d.). PraÅ¡o paskirti kiek galima mažesnę baudÄ .

A. Z. padarė nesunkų apysunkį nusikaltimÄ (LR BK 11 str. 4 p.), prisipažįsta nusikaltęs ir gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 str. 1 d. 2 p). Jo atsakomybę sunkina tai, kad veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio (LR BK 60 str.

1 d. 9 p.), 2000-2013 m. 9 kartus baustas administracine tvarka (41-43 b.l.), dirba vairuotoju UAB  (duomenys neskelbtini)  darbovietėje charakterizuojamas teigiamai (48 b.l.), neteistas (44 b.l.). Paminėtos

aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nusikaltimÄ , kaltinamajam A. Z. gali bÅ«ti skiriama

bausmė- bauda. Konstatuotina, kad įvertinus padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, kitas bylos aplinkybes, taip pat atsižvelgiant į skiriamÄ baudos dydį fiziniam asmeniui bei neesant jo turtinę padėtį pagrindžiantiems duomenims, pagrindo kaltinamajam skirti mažesnę baudÄ , nei praÅ¡o prokuroras, nėra. Todėl kaltinamojo praÅ¡ymas, netenkintinas (BK 47 str. 2 d. 3 p.). Teismas, įvertinęs visas minėtas skiriamos bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, sprendžia, kad tokia bausme kaltinamajam bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis.

Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai A. Z. buvo sulaikytas 2013-03-11

12.20 val. (b. l. 31-32), paleistas 2013-03-12 11.35 val. (b. l. 39) LR (duomenys neskelbtini) str. tvarka (LR BK 66 str. 1 d.).

Daiktiniai įrodymai: 320 Lt saugomi

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato kasoje konfiskuotini ir įsiteisėjus teismo baudžiamajam

įsakymui perduotini į valstybės biudžetÄ Â (BK

72 str. 1 d., 2 d., BPK 94 str. 1 d. 1 p., 5 p.)

Vadovaudamasis Lietuvos respublikos (duomenys neskelbtini) str. - 425str., teismas

n u s p r e n d ž i a :

A. Z. pripažinti kaltu pagal LR BK 227 straipsnio 2 dalį ir nubausti 8 MGL (1040 Lt) dydžio bauda.

Vadovaujantis LR Baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punktu į paskirtÄ bausmę įskaityti dienas nuo 2013-03-11 12.20 val. iki 2013-03-12 11.35 val., kada

A. Z. buvo sulaikytas LR (duomenys neskelbtini) straipsnio tvarka ir paskirti jam galutinę bausmę - 6 MGL (780 Lt) (septynių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties litų) dydžio baudÄ .

BaudÄ sumokėti per tris mėnesius  nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos

biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€žSwedbank“ AB (įmokos kodas

6801). Sumokėjus baudÄ , kvitus pateikti į teismo raÅ¡tinę. Nesumokėjus baudos per nurodytÄ laikÄ , bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.

IÅ¡aiÅ¡kinti A. Z., kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymus surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamais Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Daiktinius įrodymus: 320 Lt saugomus Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato kasoje konfiskuoti ir įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui perduoti į valstybės biudžetÄ .

Pažymas apie proceso dalyvių asmens duomenis palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Teisėja                                                                                  Â

Zita Gavėnienė