9232a55e-218b-4bb4-9b86-e5da2c541d57 · Kauno apygardos teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1S-707-245/2019 Teisminio proceso Nr. 1-24-1-013330-2011-9 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 2 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Kęstučio Dargužio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Danutės Giačaitės ir Daivos Jankauskienės, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo K. V. gynėjo advokato Daniaus Svirinavičiaus skundÄ dėl Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų (toliau – Alytaus apylinkės teismas) 2019 m. rugpjūčio 30 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose (toliau – Komisija) 2019 m. rugpjūčio 7 d. nutarimÄ Nr. 357-105 taikyti nuteistajam K. V. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo skundÄ , n u s t a t ė :

1. K. V. (toliau – K. V.) Kauno apygardos teismo 2012 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ ir jam paskirta 12 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 1.1. Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. gruodžio 17 d. nutartimi nusikalstama veika perkvalifikuota į BK 129 straipsnio 1 dalį ir nuteistajam K. V. paskirta galutinė bausmė – 11 metų laisvės atėmimo.

2. Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2011 m. gruodžio 14 d., jos pabaiga – 2022 m. gruodžio 14 d.

3. Komisijos 2019 m. rugpjūčio 7 d. nutarimu Nr. 357-105 buvo nutarta taikyti nuteistajam K. V. lygtinį paleidimÄ , tačiau Alytaus apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 30 d. nutartimi Komisijos nutarimÄ buvo atsisakyta patvirtinti.

4. Nuteistojo gynėjas advokatas Danius Svirinavičius skundu praÅ¡o panaikinti Alytaus apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 30 d. nutartį ir patvirtinti Komisijos 2019 m. rugpjūčio 7 d. nutarimÄ Nr. 357-105. 4.1. Skunde nurodoma, kad nors bausmės atlikimo metu nuteistasis ir buvo baustas drausmine tvarka už vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus, tačiau paskutinė nuobauda jam skirta 2016 metais ir vėliau nuteistasis pažeidimų nepadarė. Bausmės atlikimo laiku nuteistasis buvo 8 kartus paskatintas už nepriekaiÅ¡tingÄ elgesį.

Å iuo metu jis laisvės atėmimo bausmę atlieka lengvosios grupės sÄ lygomis. Skunde teigiama, kad nuteistasis turi teigiamÄ motyvacijÄ darbui, nuo 2013 metų dirba įrankių ceche Å¡altkalviu. Jei jo atžvilgiu bÅ«tų taikomas lygtinis paleidimas, K. V. planuoja įsidarbinti ir dirbti kartu su savo sÅ«nėnu. Nuteistasis turi finansinių įsipareigojimų, tačiau juos sprendžia, kas parodo jo motyvacijÄ turimų finansinių įsipareigojimų sprendimui. Skunde taip pat nurodoma, kad nuteistasis turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ bei garantuotÄ darbo vietÄ laisvėje.

K. V. gynėjas nurodo, kad bausmės atlikimo metu nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika sumažėjo nuo 30 balų iki 27 pagal OASys vertinimo metodikÄ , dėl ko, jo teigimu, Komisija padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad tikslinga nuteistajam taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, nes yra pagrindas manyti, kad K. V. laikysis įstatymų ir nenusikals. 4.2. Skunde teigiama, kad Komisija tinkamai įvertino nuteistojo asmenybę, jo elgesio bausmės atlikimo metu korekcijÄ bei pažangÄ mažinant savo kriminogeninius veiksnius, dėl ko pagrįstai sprendė, jog Å¡iuo metu įmanoma nuteistÄ jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, jo atžvilgiu taikant lygtinio paleidimo institutÄ .

Skunde nurodoma, kad apylinkės teismas, atsisakydamas pavirtinti Komisijos nutarimÄ , iÅ¡skirtinę reikÅ¡mę suteikė padaryto nusikaltimo pobÅ«džiui, pavojingumui, nuteistajam anksčiau skirtoms, tačiau nebegaliojančioms drausminėms nuobaudoms, pervertino aplinkybes, egzistavusias nuosprendžio, pagal kurį jis nuteistas, priėmimo metu, tačiau iÅ¡ esmės nevertino tų aplinkybių, jog nėra jokios rizikos, kad K. V. pakartotinai nusikalstų lygtinio paleidimo laikotarpiu, iÅ¡ esmės nenurodė jokių aplinkybių, dėl kurių K.

V. asmenybė iki šiol būtų laikoma pavojinga visuomenei.

5. Nuteistojo K. V. gynėjo advokato Daniaus Svirinavičiaus skundas atmetamas.

6. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų. Pagal Å¡iuo metu galiojančiÄ BVK redakcijÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos sÄ lygos siejamos iÅ¡imtinai tik su nuteistojo laisvės atėmimo bausmės atlikimu pataisos įstaigose, t. y. vertinamos nuteistajam taikytos socialinės reabilitacijos priemonės, jų įgyvendinimo rezultatai ir nusikalstamo elgesio rizikos pokyčiai.

7. IÅ¡ skundo nagrinėjimui pateiktos medžiagos nustatyta, kad nuteistasis K. V. yra atlikęs minimaliÄ Ä¯statymo nustatytÄ jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kas sudaro pagrindÄ priimti sprendimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam. Tačiau teismas pažymi, kad lygtinio paleidimo taikymui taip pat bÅ«tinos sÄ lygos – individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymas ir manymas, jog nuteistasis, bÅ«damas laisvėje, laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sÄ lygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga jÄ mažinant. Nors nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir įvertinta kaip žema (27 balai pagal OASys), jo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ turi bÅ«ti įtikinanti, kad nuteistasis jau yra pasiruošęs gyvenimo tikslų siekti tik teisėtomis priemonėmis.

8. Remiantis byloje esančiais duomenimis galima daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis individualų socialinės reabilitacijos planÄ vykdo. K. V. dalyvavo naujai atvykusių į pataisos įstaigÄ nuteistųjų adaptacijos, pataisos bei integracijos į visuomenę programose, su visomis aiÅ¡kinamomis temomis susipažino ir jas įsisavino. Dalyvavo programoje „Alfa kursai“, nuo 2019 m. liepos 26 d. dalyvauja AA savitarpio pagalbos susirinkimuose. Nuo 2013 metų bausmę atlieka darbo bÅ«ryje, įdarbintas įrankiniame ceche Å¡altkalviu. Alytaus pataisos namuose profesinio rengimo centre įgijo elektriko specialybę. Kartu su skundu nuteistojo gynėjas pateikė pažymÄ , patvirtinančiÄ aplinkybę dėl K. V. galimybės įsidarbinti UAB „E.T.“.

9. K. V. laisvės atėmimo bausmę atlieka už tyčinio labai sunkaus nusikaltimo – nužudymo padarymÄ . Anksčiau asmuo taip pat yra teistas, kas patvirtina jo polinkį nusikalsti ir rodo didelį pavojingumÄ visuomenei, kadangi padarydamas paskutinę nusikalstamÄ veikÄ , K. V. atėmė gyvybę žmogui. Atkreiptinas dėmesys, kad nusikaltimo sunkumas nėra vertinama kaip esminė aplinkybė, sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo galimybę, tačiau apibÅ«dina nuteistojo asmenybę ir yra vertinama kartu su kitomis, asmenį apibÅ«dinančiomis aplinkybėmis.

10. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodoma, kad nuteistasis nuo 2013 metų yra iÅ¡situokęs, bendrauja su broliu bei sÅ«nėnu, laiÅ¡kais, skambina taksofonu. Paskutinį kartÄ pasimatymų metu lankytas 2016 metais. Laisvėje nuteistasis gyveno iÅ¡ atlyginimo, tačiau gaudavo ir nelegalių pajamų. K. V. vardu vykdomųjų raÅ¡tų gauta 32811,44 Eur sumai, iÅ¡ kurių padengta tik 3572 Eur. Sutiktina su apylinkės teismo iÅ¡vada, jog minėta aplinkybė stipriai apsunkins nuteistojo integracijÄ Ä¯ visuomenę, nes tokie dideli finansiniai įsipareigojimai gali paskatinti nuteistÄ jį vengti legalaus darbo bei oficialių pajamų.

NusikalstamÄ veikÄ , dėl kurios padarymo nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę, jis padarė bÅ«damas neblaivus. Laisvėje iÅ¡gerdavo gan dažnai, o iÅ¡gėręs smurtaudavo prieÅ¡ sugyventinę. Vertinant nuteistojo mÄ stymÄ ir elgesį nustatyta, kad pokalbio metu nuteistasis stengiasi bÅ«ti aktyvus, tačiau kalbėdamas apie įvykdytus nusikaltimus susimÄ sto, jaudinasi. Kaip pagrindinį nusikaltimus įtakojusį veiksnį jis įvardija ankstesnį besaikį alkoholio vartojimÄ . Sunkų smurtinį nusikaltimÄ jis įvykdė bÅ«damas neblaivus, savo poelgių nesuvokia ir elgsenos nepateisina, prisipažįsta turintis alkoholio vartojimų problemų, tačiau per 7 bausmės atlikimo metus dėl savipagalbos grupių lankymo nesikreipė ir gan užtikrintai nurodo, kad dėl alkoholio vartojimo laisvėje problemų nekils, nes padarė teisingas iÅ¡vadas.

Laisvės atėmimo įstaigoje nuteistasis du kartus baustas drausminėmis nuobaudomis, viena iÅ¡ jų – už alkoholio vartojimÄ . Nors atliekant bausmę nuteistasis buvo paskatintas 8 kartus, tačiau bÅ«tina atkreipti dėmesį į jo nusikalstamo elgesio rizikÄ , kuriÄ sudaro 27 balai pagal OASys, kuri nuo paskutinio vertinimo sumažėjo tik 3 svertiniais balais. Svarbu pažymėti, kad iÅ¡ minėtų 27 balų net 22 yra dinaminiai, kuriuos nuteistasis ne tik gali, tačiau ir privalo mažinti. Taip pat iÅ¡lieka svarbÅ«s ir reikÅ¡mingi nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ didinantys (kriminogeniniai) veiksniai – alkoholio vartojimas bei smurto naudojimas artimoje aplinkoje, kas leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad nuteistojo pažanga bei jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Ä®vertinus aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, konstatuotina, kad nuteistojo K. V. pataisos procesas tęstinas pataisos namuose, įtvirtinant teigiamus elgesio išėjus į laisvę modelius, kas padėtų nuteistajam adaptuotis visuomenėje ir skatintų tik teisėtÄ elgesį.

11. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, konstatuotina, kad nėra pagrindo panaikinti skundžiamÄ Alytaus apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 30 d. nutartį ir tenkinti nuteistojo skundÄ . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas n u t a r i a : Nuteistojo K. V. gynėjo advokato Daniaus Svirinavičiaus skundÄ atmesti. Nutartis įsigalioja jos priėmimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjai Kęstutis Dargužis Danutė Giačaitė Daiva Jankauskienė