922fea71-8a73-4f8d-9871-d892de4fc0ce · Kretingos rajono apylinkės teismas

Nuorašas                                                                                                                  A2.9.-724-666/2014(Proceso Nr. 4-25-3-00570-2014-3)Procesinio sprendimo kategorija 39, 39.1, 39.2, 49, 49.1, 52, 52.1, 52.2, 52.3                                         (S)                               KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014-11-20                                                                 Kretinga    Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Erikas Jurgutis, dalyvaujant G.

U.,         vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinę bylÄ , kurioje G. U., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusiam Kretingos rajone, lietuviui, LR piliečiui, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedusiam, nedirbančiam, gyvenančiam Kretingoje, neteistam, baustam administracine tvarka, suraÅ¡ytas ATPK protokolas,                                                                      n u s t a t ė :

        2014-11-18 d. apie 11.33 val., G. U., neblaivus (nustatytas 3.63 prom. girtumas), Klaipėdos g. 14 Kretingoje, prie prekybos centro „NORFA“, žinomai melagingai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, praneÅ¡damas, kad neblaiviam vyriÅ¡kiui kiti asmenys atėmė rankinę. Be to, vieÅ¡oje vietoje, keikėsi įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais, garsiai Å¡Å«kavo. G. U. vieÅ¡oje vietoje padarė nedidelį chuliganizmÄ , nes pažeidė vieÅ¡Ä tvarkÄ ir žmonių rimtį, todėl padarė ATPK 174 str. ir 186 str. pažeidimus.

     Administracinėn atsakomybėn trauktinas asmuo suraÅ¡ant protokolÄ dėl Å¡ių teisės pažeidimų padarymo prisipažino. Nurodė, kad buvo stipriai girtas ir visų aplinkybių neatsimena.      Pažeidėjo padaryti pažeidimai visiÅ¡kai įrodyti Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono PK surinkta medžiaga (tarnybiniais praneÅ¡imais, paaiÅ¡kinimais, alkotesterio parodymais) ir kitais bylos dokumentais.     Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko prisipažinimÄ dėl padarytų ATPK pažeidimų.

Pažeidėjo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidėjas pažeidimus padarė girtas ir iš chuliganiškų paskatų, nes girtumas turėjo įtakos nusižengimų padarymui. Kvalifikacija teisinga.     Atsižvelgiant į šias aplinkybes, į pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, kad kaltę pripažįsta, anksčiau neteistas, bet nedirba ir neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, turi galiojančių administracinių nuobaudų, paskirtų piniginių baudų piktybiškai nemoka, tyčia ignoruoja visuomenėje pripažintas elementarias elgesio taisykles, yra linkęs nusižengti, pažeidėjui pagal ATPK 186 str. ir 174 str. skirtina arešto nuobauda, artima sankcijos maksimumui.

Nuobaudos subendrintinos.        Vadovaudamasis administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30 str., 31 str., 32 str., 33 str.,174 str., 186 str. , 286 str., 287 str., teismas                                                                    n u t a r ė :         Pagal ATPK 186 str., G. U., a.k. (duomenys neskelbtini) nubausti dvidešimčia (20) parų administracinio arešto.

        Pagal ATPK 174 str., G. U., a.k. (duomenys neskelbtini) nubausti aÅ¡tuoniolikos (18) parų administraciniu areÅ¡tu.           Vadovaujantis ATPK 33 str., galutinę nuobaudÄ G. U., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirti dvideÅ¡imt (20) parų administracinio areÅ¡to.     AreÅ¡to bausmę skaityti nuo sulaikymo dienos.    Nutarimas Lietuvos Respublikos ATPK 302 2 – 302 4str. nustatyta tvarka per 20 d., nuo nutarties gavimo dienos, gali bÅ«ti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui skundÄ paduodant per Kretingos rajono apylinkės teismÄ .

         Teisėjas                                                                                                                                     Erikas Jurgutis