922f027a-a91e-4ae3-a75e-e953014656d6 · Prienų rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. A2.9.-655-805/2013

Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00467-2013-7

Procesinio sprendimo kategorijos 48.3; 52.3

 (S)

PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2013 m. birželio 11 d.

Prienai

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta

Radzevičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K., išnagrinėjo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio,

lietuvio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė :

A. K., kuriam daugiau kaip du kartus per vienerius metus, buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimÄ arba girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose, 2013 m. gegužės 29 d. 11 val. 00 min, bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,03 promilių girtumas), gulėdamas ant žemės vieÅ¡oje vietoje – Laisvės aikÅ¡tėje, esančioje Prienų miesto centre, kitų žmonių akivaizdoje gėrė

alkoholinį gėrimÄ â€“ vynÄ â€žKlumpė“, tuo įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomeninę

dorovę. Tokiais veiksmais A. K. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje.

A. K., kuriam tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo datÄ , vietÄ ir laikÄ , neatvyko į bylos nagrinėjimÄ bei nepateikė praÅ¡ymo bylos nagrinėjimÄ atidėti. Laikytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į administracinės bylos nagrinėjimÄ , todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

A. K. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas

padarytas pažeidimas ir pažeidėjo kaltės pripažinimas, policijos pareigūno J. A. tarnybiniu pranešimu, asmens blaivumo testu, pažyma

apie asmens baustumÄ bei kita bylos medžiaga.

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padarytų pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Pakartotinumas yra veikÄ kvalifikuojantis požymis, todėl Å¡iuo atveju nelaikytinas atsakomybę sunkinančia aplinkybe. ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėjÄ , jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. A. K. turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , tačiau niekur nedirba, praeityje yra eilę kartų baustas už analogiÅ¡kų ir kitų teisės pažeidimų padarymÄ , turi penkias galiojančias administracines nuobaudas už girto pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje, tačiau iÅ¡ jam paskirtų nuobaudų iÅ¡vadų nedaro ir toliau daro tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimus, paskirtų baudų nesumoka. Duomenų, jog nuteistasis negalėtų nurodytos nuobaudos atlikti, byloje nenustatyta. todėl jam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta griežtesnė nuobaudos rÅ«Å¡is – administracinis areÅ¡tas. Manytina, kad paskyrus bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 302, 286, 287, 3022, 3024 straipsniais,

n u t a r i a :

A. K. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, skirti 12 (dvylikos) parų administracinį areÅ¡tÄ .

Nutarimo vykdymÄ , jam įsiteisėjus, pavesti Alytaus apskrities VPK Prienų rajono PK.

Administracinio areÅ¡to pradžiÄ skaičiuoti nuo A. K. sulaikymo dienos.

Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ arba tiesiogiai.

Teisėja                                                                                                Loreta

Radzevičienė