922d295f-5cd1-47dd-bf81-8dfcb4936893 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-5310-886/2013Teisminio proceso Nr. 2-69-3-02118-2013-8Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 117.1, 103.6KAUNO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2013 m. kovo 12 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja L. K., raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovės A. J. ieÅ¡kinio, pareikÅ¡to atsakovui V. S. dėl neturtinės žalos priteisimo, priėmimo klausimÄ ,n u s t a t ė:IeÅ¡kovė A. J. pateikė teismui ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o iÅ¡ atsakovo V. S. priteisti 200 000 Lt neturtinės žalos.

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodo, kad praÅ¡o priteisti neturtinę žalÄ iÅ¡ atsakovo, kuris įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu nuteistas už tai, kad 2002-07-06 Å akių rajone, GelgaudiÅ¡kyje, vairuodamas automobilį Audi 80, v.n. AJ26979, pažeisdamas Kelių eismo taisykles partrenkė ieÅ¡kovės sÅ«nų T. J., paliko pavojingoje gyvybei padėtyje, ir kuris nuo patirtų sužalojimų mirė.Kauno apylinkės teismas 2013-02-21 nutartimi nustatė ieÅ¡kovei 10 d. terminÄ paÅ¡alinti ieÅ¡kinio trÅ«kumus.

Nutartyje nurodyta, kad ieÅ¡kinys neatitinka CPK 135 straipsnio 1 dalies 2-3 punktuose numatytų reikalavimų nurodyti ieÅ¡kinio faktinį pagrindÄ , nes ieÅ¡kinyje nenurodytos faktinės aplinkybės, kuriomis grindžiami neturtinės žalos dydžio nustatymo kriterijai (CPK 135 straipsnio 1 dalies 2-3 punktai), nenurodyti Å¡ias aplinkybes pagrindžiantys įrodymai.IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje buvo abstrakčiai nurodžiusi, kad nelaimė Å¡eimai sukėlė sunkias pasekmes, kad pakriko sveikata. Nutartyje dėl trÅ«kumų Å¡alinimo ieÅ¡kovei buvo nurodyta ieÅ¡kinyje nurodyti faktines aplinkybes, pagrindžiančios priežastinį ryšį, siejantį ieÅ¡kovės patiriamas neigiamas pasekmes dėl pablogėjusios sveikatos su atsakovo neteisėtais veiksmais.

Teisme 2013-03-01 gautas patikslintas ieÅ¡kinys, kuris savo turiniu atitinka pradinį ieÅ¡kinį. IÅ¡ pateikto patikslinto ieÅ¡kinio matyti, kad nutartyje nurodytų trÅ«kumų ieÅ¡kovė nepaÅ¡alino. IeÅ¡kovei taip pat buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad teismas neturės galimybės vertinti neįskaitomų medicininių dokumentų.IeÅ¡kovė patikslintame ieÅ¡kinyje praÅ¡o iÅ¡reikalauti raÅ¡ytinį įrodymÄ - Å akių rajono apylinkės teismo 2012-12-17 nuosprendį, tačiau ieÅ¡kovė nepateikė teismui jokių įrodymų ir paaiÅ¡kinimų apie tai, kokios priežastys kliudo jai pačiai gauti šį įrodymÄ .Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovė nepaÅ¡alino Kauno apylinkės teismas 2013 m. vasario 21 d. nutartyje nurodytų ieÅ¡kinio trÅ«kumų, todėl ieÅ¡kinys laikytinas nepaduotu ir grÄ Å¾intinas jį padavusiam asmeniui (CPK 115 straipsnio 3 dalis).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 290-291 straipsniais, 115 straipsniu,n u t a r i a:ieÅ¡kovės A.

J. ieÅ¡kinį dėl neturtinės žalos atlyginimo laikyti nepaduotu ir grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                      L.

K.