92298b62-15f9-4031-b7e6-ebe3c54c77ff · Å iaulių apygardos teismas

                                                                                           Kopija                                                                                           Baudžiamoji byla Nr. 1A-2-282/2010                                                                                           Procesinio sprendimo kategorija 2.4.6.2.1. (S) ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS                                                                                     N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2010 m. sausio 18 d.Šiauliai Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Virginijos Žindulienės,teisėjų Nijolės Matuzevičienės, Raimundo Jurgaičio,sekretoriaujant Renatai Guruškinienei,dalyvaujant prokurorei Laimai Mažeikienei,privačiam kaltintojui, nukentėjusiajam, civiliniam ieškovui K.

J.,gynėjui advokatui Vytautui Juozelaičiui,teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistosios A. A. apeliacinį skundÄ dėl Å iaulių miesto apylinkės teismo 2009 m. kovo 12 d. nuosprendžio, kuriuo A. A. pripažinta kalta ir nuteista pagal Lietuvos Respublikos BK 154 str. 1 d. 4 MGL (520 Lt) dydžio bauda; pagal LR BK 155 str. 1 d. – 4 MGL (520 Lt) dydžio bauda. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., paskirtos bausmės subendrintos apėmimo bÅ«du ir galutinė bausmė A.

A. paskirta 520 Lt bauda, kuriÄ sumokėti A. A. įpareigota per 4 mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.IÅ¡ A. A. priteista K. J. 800 Lt neturtinei žalai atlyginti ir 500 Lt patirtų iÅ¡laidų advokato darbui apmokėti.Kolegija,n u s t a t ė :              A. A. nuteista už tai, kad ji 2008 m. rugsėjo 5 d. gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme vieÅ¡ai įžeidė K. J., iÅ¡vadindama žodžiais „vagis“, „gyvulys“ bei apkaltindama žodžiais „iÅ¡Å¡vaistei tÅ«kstančius“.Apeliaciniu skundu nuteistoji A.

A. prašė nuosprendį pakeisti jį suÅ¡velninant. Apeliantė nurodė, kad teismas neatsižvelgė į veikos mažareikÅ¡miÅ¡kumÄ ir neįvertino lengvinančių aplinkybių, jų nenustatė. Mano, kad teismas neatkreipė dėmesio į nuteistosios sveikatos bÅ«klę, turtinę padėtį, į tai, kad ji, bÅ«dama 2 grupės invalidė, globoja savo vyrÄ , kuris yra 1 grupės invalidas, reikalingas nuolatinės priežiÅ«ros. Taip pat skunde nurodoma, kad teismas neatsižvelgė, jog nukentėjusiojo reputacija po įvykio ne tik nepablogėjo, o netgi pagerėjo, dėl ko nukentėjusysis negalėjo turėti didelių pergyvenimų.

Nuteistosios manymu, dėl skunde nurodytų aplinkybių jai turėtų bÅ«ti skirta ne didesnė nei 1 MGL dydžio bauda už abi nusikalstamas veikas, o civilinis ieÅ¡kinys turėtų bÅ«ti atmestas, nes nukentėjusiojo sveikatai padaryta žala neįrodyta.Atsikirtimu į apeliacinį skundÄ nukentėjusysis ir civilinis ieÅ¡kovas K. J. prašė nuteistosios A. A. apeliacinį skundÄ atmesti. Nustatyta, kad A. A. laikotarpiu, kada byla buvo nagrinėjama apeliacinės instancijos teisme, mirė 2009-12-21 (b. l. 211).

Teismo posėdžio metu prokurorė, privatus kaltintojas K. J., nuteistosios A. A. gynėjas prašė baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti nuteistajai mirus.Proceso dalyvių praÅ¡ymai tenkinami. Pradėtas baudžiamasis procesas kaltininkui mirus turi bÅ«ti nutrauktas (BPK 3 str. 1 d. 7 p.), o Å iaulių miesto apylinkės teismo 2009 m. kovo 12 d. nuosprendis naikintinas ir baudžiamoji byla nutrauktina kaltininkui mirus (LR BPK 327 str. 1 p.). Kadangi baudžiamasis procesas A. A. atžvilgiu pagal nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo skundÄ buvo pradėtas pirmosios instancijos teisme, buvo iÅ¡aiÅ¡kintos padarytos nusikalstamos veikos ir jų padarymo aplinkybės, baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta pirmosios instancijos teisme priimant A.

A. atžvilgiu apkaltinamÄ jį nuosprendį. Kaip buvo minėta, bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme metu paaiÅ¡kėjo aplinkybė, dėl kurios pradėtas ir tęstas baudžiamasis procesas turi bÅ«ti nutrauktas. Baudžiamasis procesas turi prasmę tik tuomet, kai jį inicijuojant ar tęsiant manoma, kad bus iÅ¡aiÅ¡kinta nusikalstama veika ir jÄ padariusiam asmeniui bus pritaikyta baudžiamajame įstatyme numatyta sankcija. Kaltininko mirtis yra aplinkybė, dėl kurios baudžiamasis procesas negalimas, nes iÅ¡nyksta nusikalstamos veikos subjektas.

LR BPK 3 str. 1 d. 7 p. nurodyta, kad procesas negali bÅ«ti nutrauktas, kai byla reikalinga mirusiajam reabilituoti arba kitų asmenų bylai atnaujinti dėl naujai paaiÅ¡kėjusių aplinkybių. Nuteistoji A. A. apeliaciniu skundu savo kaltės dėl padarytų nusikalstamų veikų iÅ¡ esmės neginčijo, praÅ¡ydama priimti jos atžvilgiu Å¡velnesnį nuosprendį – už abi padarytas nusikalstamas veikas skirti subendrintÄ bausmę – 1 MGL dydžio baudÄ ir atmesti nukentėjusiojo civilinį ieÅ¡kinį.

Tokiu bÅ«du teisėjų kolegija konstatuoja, kad baudžiamoji byla nutrauktina A. A. mirus, nes byla nėra reikalinga mirusiajai reabilituoti arba kitų asmenų bylai atnaujinti dėl naujai paaiÅ¡kėjusių aplinkybių.             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 2 p., n u t a r i a :             Šiaulių miesto apylinkės teismo 2009 m. kovo 12 d. nuosprendį panaikinti ir baudžiamÄ jÄ bylÄ A. A. atžvilgiu nutraukti nuteistajai mirus.

Kolegijos pirmininkė                                                                                                            Virginija Žindulienė Teisėjai                                                                                                                         Nijolė Matuzevičienė                                                                                                                                        Raimundas Jurgaitis Kopija tikraTeisėja Virginija Žindulienė