92294c2d-8dc8-4bb1-b8d7-bdce14f6f49e · Kauno apygardos teismas

                                                   Byla Nr. 1S-626-582/2013 Teisminio proceso Nr. 1-62-1-00426-2011-6                                                                           Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14.; 2.5.19.  (S)                                                                                                                                                                               KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. balandžio 30 d.

Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko teisėjo Dmitrijaus Korsakovo, teisėjų Reginos Majauskienės, Algerdo UrbÅ¡io, sekretoriaujant JÅ«ratei VaÅ¡kevičiÅ«tei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo S. Å . skundÄ dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 8 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo skun­das dėl Marijampolės pataisos namų lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2013-03-12 nutarimo Nr. 405, ir n u s t a t ė :

S. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2012-01-24 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 7 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d., dalinio sudėjimo subendrinta su 2008-07-16 nuosprendžiu, galutinė bausmė- laisvės atėmimas 2 metams. Anksčiau teistas 6 kartus. Bausmės pradžia – 2011-10-23, bausmės pabaiga – 2013-10-23. Marijampolės pataisos namų lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija (toliau – ir Komisija) 2013-03-12 nutarimu dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam S. Å . nutarta netaikyti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, motyvuojant tuo, kad nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Skundžiama Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013-04-08 nutartimi atmestas nuteistojo S. Å . skundas dėl Komisijos nutarimo, motyvuojant tuo, kad įvertinus nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgus į psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ bei socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodytus tyrimo duomenis, nėra pagrindo manyti, jog nuteistasis S. Å . bÅ«damas laisvėje laikysis įstatymų ir nenusikals.

Nuteistasis S. Å . skundu praÅ¡o panaikinti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013-04-08 nutartį, taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Nuteistojo nuomone, nutartis nepagrįsta, nes priimta vadovaujantis tik paskirtos bausmės tikslais, o ne bausmės vykdymo principu ir lygtinio paleidimo tikslais. Lygtinis paleidimas jam turėtų bÅ«ti taikomas, nes jis 2 kartus skatintas, dirba, laisvėje turėtų kur gyventi, pragyvenimo Å¡altinį. Nevertinant Å¡ių aplinkybių, o atsižvelgiant tik į ankstesnius teistumus, ankstesnį lygtinio paleidimo taikymÄ , nuteistasis praranda motyvacijÄ laikytis vidaus tvarkos taisyklių, nenusikalti.

Nuteistojo S. Å . skundas atmetamas. Lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos galima taikyti asmenims, atliekantiems laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals (BVK 157 str. 1 d.).

Teisės aktuose nėra nustatyta baigtinio sÄ raÅ¡o aplinkybių, į kurias atsižvelgiama sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo klausimÄ , todėl sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ vertinamos ir tokios aplinkybės, kaip padarytos nusikalstamos veikos sunkumas ir pavojingumas, ankstesni teistumai, nuteistojo asmenybė ir kt. Vertindama skundo argumentus ir analizuodama pirmosios instancijos teismo nutarties motyvus, kolegija konstatuoja, jog nagrinėjamu atveju apylinkės teismas įvertino aukščiau paminėtas aplinkybes ir pagrįstai nepadarė įstatymo reikalaujamos iÅ¡vados, kuriai esant nuteistÄ jį bÅ«tų galima lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos.

S. Å . eilę kartų teistas už turtinio pobÅ«džio nusikaltimus. Paskutinis nusikaltimas padarytas lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos metu. Teistumų skaičius rodo, kad nuteistasis iÅ¡vadų iÅ¡ jų nedaro, ankstesni teistumai jam nesuteikia motyvacijos laikytis įstatymų ir nebenusikalsti. Teistumų skaičius ir tai, jog nuteistojo S. Å . pakartotinio nusikalstamumo rizika įvertinta kaip vidutinė, rodo padidintÄ nuteistojo  pavojingumo visuomenei laipsnį, o sprendžiant asmens lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų klausimÄ , reikia atsižvelgti ir į visuomenės interesÄ , kad pavojingas nusikalstamas veikas padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, nedarytų analogiÅ¡kų nusikaltimų bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta BK 41 str. 2 d.

Vienas iÅ¡ bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiÅ¡kia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes, kitaip bÅ«tų iÅ¡kreipta bausmės esmė. Teismas pagrįstai atsižvelgė ir į tai, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu nebuvo itin teigiamas. Jis buvo baustas drausmine tvarka už alkoholio vartojimÄ . Nors nuobauda negaliojanti, į ja privalu atsižvelgti sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų klausimÄ , kadangi tai apibÅ«dina nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu.

Pažymėtina, kad asmuo, siekiantis bÅ«ti lygtinai paleistas, per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį turi elgtis nepriekaiÅ¡tingai ir savo elgesiu įrodyti, kad jo atžvilgiu galimas lygtinio paleidimo taikymas, o S. Å . taip nesielgė.  Įvertinus paminėtus duomenis, visos teigiamai nuteistÄ jį apibÅ«dinančios aplinkybės nesudaro pagrindo iÅ¡vadai, kad nuteistasis toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimas. Pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, nėra.

Todėl teisėjų kolegija konstatuoja, kad skundžiama nutartis yra teisėta ir pagrįsta, jÄ naikinti nuteistojo skundo argumentais nėra pagrindo. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., n u t a r i a : nuteistojo S. Å . skundÄ atmesti ir palikti galioti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 8 d. nutartį. Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Kolegijos pirmininkas                                                                               Dmitrijus Korsakovas Teisėjai                                                                                                      Regina Majauskienė                                                                                                                    Algerdas UrbÅ¡ys